弗洛伊德：性学与爱情心理学

第一章

放荡的女人有人爱

在人们根据什么样的“爱情标准”进行对象选择，以及他们如何在想象和现实要求之间保持一致的问题上，我们一直很信任作家们的描述。

客观地说，作家们的确也有解决这个问题的潜质。一方面，他们善于借助细致入微的观察发掘隐藏在他人内心深处的情感波澜；另一方面，他们也敢于将自己的潜意识世界展现给他人，进行自我剖析。但有一点却降低了他们创作的现实价值：他们在创造特定情绪效应的同时，还必须引发读者的理智和审美快感。有鉴于此，他们无法将现实毫无保留地呈现出来，而必须对其进行选择，去除那些有碍创作的干扰成分，同时又加入另外一些细节，以此为整部作品服务。这就是众所周知的所谓的“诗人的特权”。

然而，他们虽然竭尽所能地描述生命和爱情，却对人类心理状态的起源与发展关注甚少。所以数千年来，虽然作家和诗人借助爱情这一素材给人类带来了莫大的愉悦，相比之下，心理学对爱情题材的介入难免相形见绌，索然无味，却也不应等闲视之。

心理学的研究虽无情趣，却完全能够以严谨的方式向人们展示人类的爱情或其他的事情，使之更符合科学和逻辑。另外，心理学的发展将会展示人心是可以不完全屈从于“快乐原则”的。

在精神分析的治疗过程中，我们有足够的机会收集到神经症患者的爱情行为方式。同时，我们也可以回忆所见、所闻的类似行为，不管它们发生在一般健康者的身上，还是一些杰出人物的身上。一旦某些素材经常出现并累积为共同素材时，一些明显的类型便更加清楚了。

在此，我首先描述一种发生在男人间的性对象选择的类型，因为此种类型的爱情必要条件很有特点，并令人迷惑和费解。不过，精神分析仍然可以对此进行简单的解释。

在这一类型的人的爱情条件当中，爱情的第一个先决条件相当特别，只要这个人身上有这一条件出现，那么这一类型的其他特征肯定都会在这个人身上得以呈现。这个条件我们可以称为“受伤的第三者”。

也就是说，这类男人在选择爱恋对象的时候，绝不会考虑单身或是离异独居的女子，而只会对有夫之妇、已经订婚的人或者他人的情妇发生兴趣。有些时候，由于这一条件变得如此强烈，以至于那种“名花无主”的女人往往会被这类男人所忽视，甚至遭到他们的拒绝；可是只要这个女人一跟其他男人扯上关系，她就会成为这类男人追逐的对象。

另一个条件也许不那么常见，但也十分引人瞩目。它经常和第一个条件联袂出现，当然，第一个条件更经常地独立出现。这第二个条件表现为，这种男人从不把那些贞洁、正派的女子当作他们的爱情对象，反倒是那些在性生活方面很不检点、毫无忠诚度的女子会对这类男人产生巨大的魅力和诱惑。

无论是那些喜欢与人调情的有夫之妇、习惯于脚踏几条船的交际花还是所谓的大众情人，这类男人喜欢。说得粗俗一点，这些人简直就是非荡妇不爱。

如果说第一个条件满足了这些男人争强好胜的欲望，那么第二个条件中那些浪荡的女子，则能使这类人的嫉妒心有足够的发挥空间，这一点也是这类人所必需的。只有当他们能够嫉妒时，其情感才能达到极致，女人在他们眼中也才具有充足的价值。于是，这些男子会抓住每一个能够借题发挥的机会，使自己妒火中烧。

奇怪的是，他们从不会妒忌自己情人的合法对象，而总是会将怀疑的目光投到自己意中人身边的那些陌生人身上。有些人甚至从来不希望独自占有一个女人，而更愿意沉浸在某种三角恋关系中。

我有过一个病人，他曾经因为情妇的放荡而饱受折磨，但后来那个情妇要结婚了，他却没有表示出任何异议，甚至极力促成此事。此后的若干年，他都没有对情妇的丈夫表现出丝毫的嫉妒。

还有另外一个典型病例，患者起初对自己初恋对象的丈夫十分嫉妒，后来多次要求自己的情妇离婚；但在随后的几段感情中，他也开始变得与其他人一样，不再将情妇的合法丈夫视作障碍。

以上两点说的是这类男性的爱恋对象所必须具备的条件，接下来我们要说说他们是如何对待自己的爱恋对象的。

在正常的恋爱关系中，洁身自好的女子总会受人喜爱，生性放荡的女子则会被人看低一等。但我们现在要说的这类男子却恰恰相反，他们认为后者才是值得倾心爱恋的对象。他们会费尽心机维持与这类女人的暧昧关系，说他们为之神魂颠倒也不为过。在他们眼里，情妇就是自己唯一的挚爱，并一而再、再而三地要求这样的女人对他保持忠贞，这样的要求当然又会在现实中被击得粉碎。

从中我们不难看出，这种关系明显有着强迫症的影子，这可以说是所有这类恋爱关系的通病。并且，这种爱情关系清楚地展现了它的“冲动性”特征。虽然任何坠入爱河的人都存在着程度不同的冲动，但是这一类型的患者，当他们无可救药地爱上一个女人时，那种冲动就会更加明显。

令人费解的是，当他们热情似火地爱着的时候，人们都以为这种孤注一掷的爱情会耗尽他的全部热情，在有生之年，他不可能会像这样再爱一次，事实却恰恰相反。他们这样狂热的情感依恋会以同样的特征反复多次出现：每次遇到的女人都可完全替代之前的那一个，再次让他燃烧起来。比如，由于居住环境、换工作等外在条件的变化，这类患者所爱的对象也会经常发生改变，以至于他们与多个女人形成了长期的系列关系。

最令旁观者大跌眼镜的，恐怕是这类人“拯救”自己情妇的欲望了。这些人坚信自己的情妇需要自己，否则她就会自甘堕落，跌入道德的谷底。所以，为了拯救她，他才紧紧地抓住她不放。如果说他们的情人真的放荡不羁，为社会所不容，那他们的这种想法倒也情有可原；可问题是，即便现实中的女人没有被拯救的需要，这一类人依然会存在这种冲动。我就见过一个这一类型的男人，他用花言巧语将情妇骗上了手，接着就开始不遗余力地说服她对自己忠贞不二。

在看过了以上这些特征后，我们不难发现，这些人喜欢有夫之妇和放荡的女子，他们的嫉妒亟须释放，他们自命忠诚，却又孽缘不断，还幻想着去拯救自己的情妇；这些人为什么会变成这样，这一切绝不是一个简单的原因所能够概括的。

要找出问题的答案，我们必须对这些研究对象的生活史做深入的精神分析。与常人的恋爱生活一样，这群人独特的对象选择和情感纠葛，也必然可以追溯到孩提时期对母亲的依恋。可以说，他们的这些行为也是摆脱恋母情结的方法之一。

哪怕是在正常的情感生活中，一个男子选择的爱恋对象往往也会有母亲的影子。许多年轻人偏爱成熟的女子，就是最好的例证，只不过他们很快就能把力比多从母亲身上转移开来。而我们这儿研究的这类人在进入青春期后，其力比多仍然停留在母亲身上，他们随后选择的爱恋对象都有母亲的特征，甚至很容易就能被看作是母亲的替身。

就此而言，我们可以做一个有趣的比喻：如果孩子在出生时能够很快地脱离母体，那么孩子的头多半会又大又圆，形状很正常；而如果新生儿费了半天劲才与母体脱离，那么这个孩子的头看上去很可能会像母亲狭窄的骨盆的形状。

这种人的爱情条件及爱情行为确实源于和母亲有关的心理情结，对此我们当然有足够的证据。最容易解释的大概也就是第一点特征，即其恋爱对象必须已经身有所属，也就是说，“受伤的第三者”是必不可少的。不难发现，在孩子的意识中，自打娘胎里出来起，母亲就是属于父亲的，“受伤的第三者”其实就是父亲的化身。

这样一来，这些人把情人视作掌上明珠，对其忠心耿耿，也就不难解释了。因为每一个人都只有一个母亲，孩子与母亲之间血浓于水的亲情，是怎么也割断不了的。

如果我们能够理解这种人选择的爱情对象总是母亲的替身，那么要理解下面的事实就会容易很多：这种人虽然每次都是狂热地爱着一个女子，但是终其一生都在不断地追逐新的爱情对象。

精神分析的研究发现，如果个体在潜意识当中对无法代替、独一无二的东西有着热切的渴望，那么他就会无休止地去追寻。他想要的是母亲，而现实中所选择的爱情对象都是母亲的替身，替身永远代替不了真实的母亲，所以他会不断地更换，不断地追寻。

这种情形在儿童成长的过程中也会遇到。比如，在某个年龄段，小孩子喜欢无休止地提出问题，他们原本想问一个问题，但是很少问了就算。同样地，一些喋喋不休的神经症患者的表现也几乎出于同样的原因，他们心中担负着某种秘密的重压，但总是话到嘴边口难开。这些现象，都可以用上述理论去解释。

与此相比，第二个条件，即所选对象的放荡性格就不太好用恋母情结去解释了。在一个神志清醒的成年人眼里，母亲总归是一个不容侵犯的圣人，是纯洁的化身。

如果有人怀疑自己母亲的品德，那一定是一种莫大的侮辱；而如果这种怀疑出于自己的内心，个体会感到极大的痛苦。

然而，恰恰是“母亲”和“荡妇”之间的悬殊对比，促使我们去研究这两种情结的发展历史和两者在潜意识中的联系，因为我们早就发现，那些在个体的意识中严重对立、相互排斥的东西，在个体的潜意识中却往往是一体的。

随着研究的深入，我们的目光开始聚焦到青春期之前。正是从这时起，少年们开始对成人之间的性关系有了较为完整的了解。从一些带有挑逗倾向的污言秽语中，孩子们开始窥破性生活的秘密，而成年人的权威形象，也因其性行为的暴露而毁于一旦。

这件事对孩子的心灵产生了巨大的冲击，也直接导致了他们与父母之间关系的转变。孩子们在听到那些粗俗不堪的话后，往往会这样反驳说：你们的父母和其他人可能会这么干，但我的父母不可能是这样的。

随着这种“性启蒙”，孩子同时也了解到，世界上有那么一些女人，她们依靠性交易谋生，也因而为人们所不齿。但孩子却根本体会不到她们为何会受到耻辱，一旦他认识到自己也可能受她们的诱惑而过上只有成人才许可的性生活时，便对她们既渴望又恐惧。

等到他们终于发现性行为虽然丑陋，自己的父母却难以免俗时，他们就会不无道理地对自己说：母亲和荡妇之间的区别或许也没有那么大，她们做的事情也没什么两样。这样的想法又重新唤起了他们儿时的记忆和愿望，在他们的心底重新掀起了波澜。在这种新认识的作用下，他们又开始渴望母亲，而将父亲重新当作自己的情敌，对他百般憎恨。

正如我们所说的，他们完全被俄狄浦斯情结（Oedipus complex）所占有，他们不能原谅母亲只跟父亲性交而不跟自己性交，他们甚至因此将母亲的行为视为不忠。一旦这种情感得不到及时的宣泄，他们就只得将母亲的形象引入自己的幻想之中，并最终通过手淫的方式得以释放。

在恋母和仇父情结的双重作用下，母亲不忠的画面常常在他们的幻想中出现，而母亲出轨的对象往往有着男孩自己的影子，或者更确切地说，就是他们理想中那个长大后能与父亲相抗衡的人物。我在另外一本书中所描述的“家庭罗曼史”（family romance）便是处于这一时期的男孩，他们有着纷繁的幻想和各种一厢情愿的想法。

了解了这段心理发展史后，我们也就不难理解，这类人对性情放荡的女人青睐有加，其实也是恋母情结在作怪。我们所研究的这类男性的情感生活，一直与其青少年时期的心理发展密不可分。他们过分专注于青春期的幻想之中，这一切都在其日后的现实生活中得到了体现。毫无疑问，青春期过度的手淫行为，也促使这种幻想进一步固化。

从意识的层面来看，“拯救”爱人的冲动和支配这个人在现实生活中爱情的幻想，是没有必然和确定关系的；如果非说有关系的话，也是松散的。这样说的意思是，他爱的人既然放荡不羁，不忠贞于人，这样很容易陷入困境，而这类人就觉得自己有责任来保护她，其方式就是让她保持贞节，不再放荡。

然而，关于掩蔽性记忆（screen mimeties）、幻想及夜梦的研究表明，这是潜意识动机恰到好处的“合理化”，就如同一个成功的“梦的二次加工”弗洛伊德《梦的解析》一书。——译者注" class="duokan-footnote douz-suiwenzhu" src="https://www.chuimin.cn/attached/image/20230519/337108/9a79dc30-77cb-4471-ac33-2e4c4e7fef62.jpg">骗过我们的注意力一样。

事实上，“拯救动机”（rescue motif）有自己的渊源和重要意义，它是母亲症结或更确切地说是恋亲情结（parental complex）的独立衍生物。

当一个孩子听说他的生命是父母给的，或他的母亲给了他生命时，他感恩父母的柔情中常常混杂着要让自己变得强大和独立自主的冲动，所以他们常常渴望用具有同等价值的礼物回馈父母。

这就好比一个执拗的男孩在说：我不要爸爸的任何东西，他给我的，我都会还给他。他们幻想着有朝一日能救父亲一命，这样他们就算是跟父亲扯平了。这类幻想多半要经过伪装才能进入个体的意识当中。所以，经过伪装之后，在个体的意识当中拯救的对象由父亲变成了皇帝或其他大人物，这样的幻想甚至成了许多作家的创作素材。

在实际的操作过程中，对于父亲的感恩之情总是停留在救其一命的幻想之中，而对于母亲来说，男孩的情感则要细腻得多。

母亲将孩子带到了人世，要回报这生育之恩，可并不容易。但潜意识最擅长的事情就是意义的变换——其实在意识中，不同概念的混淆也是常有的事——拯救母亲，完全可以通过这样的方式来实现：帮她生一个孩子，当然，是要跟自己差不多的孩子。

这一微小的改变，相比最初的救人一命，其实也并不算大，其意义的变换也是合情合理的。母亲赐给了我们生命，作为回报，我们就赐给她一个跟自己相似的孩子，一命换一命，以示自己的感恩之情，这大概也算说得过去吧。

换句话说，在这一类的拯救幻想中，孩子完全将自己想象成了自己的父亲。所有那些温柔、感激、渴望、倔强、专横的情感，都在自己做父亲这件事情上得到了满足。

在这种意义的变换中，大多数意义都保存完好，甚至连危机感也并未消失。对于人类来说，出生本就蕴藏着危险，是母亲的不懈努力拯救了我们。在出生的过程中，我们经历了人生的第一场危机，之后的危机都与这次大同小异，而这也成了我们人生旅途中恐惧的来源。

在苏格拉底的传说中，麦克达夫（Macduff）是他自己从母亲的子宫中一路摸索而出世的，并不是母亲把他生出来的，所以他根本不知道恐惧为何物。

古代的释梦者奥特米多鲁斯（Artemidorus）认为，梦的意义依赖于做梦者是谁，这当然是正确的。在男性和女性的潜意识中，报答救命之恩的做法也并不相同。在男性那儿，是让母亲生一个孩子；在女性那儿，则是自己怀一个孩子。

一旦这些梦及幻想中的不同的拯救意义与水联系起来，其真正含义便可清楚地辨认出来。如果一个男人在梦中将一个女人从水中救了出来，他就会使她成为母亲，按照我们之前的讨论，这意味着这个男人把她看成自己的母亲了。而如果一个女人梦见自己从水里救了一个人（孩子），她就会像摩西神话中的那个公主一样，自认作孩子的母亲。个别情况下，她偶尔也会有拯救父亲的幻想，这主要表现为想把父亲当作自己的孩子，或者说想有一个与自己父亲一样的孩子。

正是由于拯救动机与恋亲情结之间千丝万缕的联系，对情人的救赎也成了这类爱恋关系中不可或缺的一个特征。

我不想费太多的笔墨去为我的研究方法辩护，就像我提出肛门性欲这个概念时那样。在此，我的首要目的是在观察所得的材料中找出那些特点鲜明的个案加以研究。有许多人可能只符合一两个上述特征，或是其特征并不明显。显然，在对这种类型的所有特征进行探讨之前，我们不可能对他们产生恰如其分的认识。