必然性的结论是我们进行案件事实认定所追求的最佳状况，在从间接证据到间接事实的推理中，必然性的推理前提是我们的首选。统计的广泛性和结论的高度准确性已经使人们相信和承认它的“必然性”了。充分有效经验法则或科学定则虽然有其“必然性”优点，但其在案件事实认定中所起的作用也不是绝对的，其作用范围有一定的限制，在大部分情况下，一般有效经验法则只能作为从间接证据到间接事实的推理前提来使用。......
2023-08-11
如何评价间接证据的证明：一般或低概率的运用
【摘要】：用一般有效经验法则或科学定则作为推理前提，从间接证据进行推理，可以得出高度盖然性或“必然性”的间接事实结论。例如，警方在高速公路提取的监控视频以及陈辉自己的供述，3月9日晚至3月10日之间驾驶私家车到寻甸县大上河村小区自家房子周围找过胡祖英。监控视频及陈辉的供述证明或推理“陈辉有作案时间”或“于案发时在现场”就是一个或然性推理，间接事实结论只是一项或然性判断，其未必为真。
用一般有效经验法则或科学定则作为推理前提，从间接证据进行推理，可以得出高度盖然性或“必然性”（内心确信）的间接事实结论。但在间接证据到间接事实的推理中，推理前提并不总是一般有效法则和科学定则，在很多推理中，仅有非一般有效法则作为前提，即推理前提仅为一个或然性的判断或命题。
例如，警方在高速公路提取的监控视频以及陈辉自己的供述，3月9日晚至3月10日之间驾驶私家车到寻甸县大上河村小区自家房子周围找过胡祖英。监控视频及陈辉的供述（间接证据）证明或推理“陈辉有作案时间”或“于案发时在现场”（均为间接事实）就是一个或然性推理，间接事实结论只是一项或然性判断，其未必为真。导致间接事实结论盖然性程度不高的原因主要存在于其推理前提只是一项或然性判断，即“某甲说其曾发现某乙到过犯罪现场，那么某乙（可能）到过现场”。
对上述推理前提进行分析，不难发现，其仅为一条非一般有效的经验法则。即使某甲持这种说法，但某乙是否真的到过现场还不能完全确定，即不能形成“必然性”的结论，因为某甲的证言能力（比如其观察能力、记忆能力、表达能力等）我们必须予以考虑。它的使用就不像指纹鉴定或DNA检测那样确定和“必然”。概言之，在从间接证据到间接事实的推理当中，我们经常用到一些非一般有效的经验法则（或称“或然性命题”）作为推理前提，这样，我们得出的间接事实结论就只能是或然性的事实结论。当然，这种或然性的结论必须依靠其他证据或事实的印证和佐证，才能达到“内心确信的必然性”，这样，间接事实结论才能被认定。
至于从单个间接证据到案件主要事实的推理，其推理前提更是或然性极低的命题，属于非一般有效的经验法则范畴。例如，从单一的“胡祖英与陈辉情感纠纷”（间接事实）到“胡祖英为陈辉所杀”（主要事实）的结论，其推理过程中或然性因素太多，作为推理大前提的经验法则就是一个或然性极低的命题，即“与死者有纠纷的人（可能）是杀害死者的人”。凭借这样一个或然性极低的经验，推理出的主要事实或然性程度也相当低，主要事实的认定当然不能仅以这种程度的或然性为基础。
有关证据法学案例评析的文章
- 详细阅读
-
如何评价间接证据的证明-证据法学案例分析详细阅读
间接证据的显著特征之一就是需要逻辑推理方式，这既是运用间接证据的难点，也是间接证据的魔力所在。从间接证据到间接事实使用的是三段论式的推理过程，其中经验法则就是被作为推理大前提使用的，也就是说，从一个间接证据到一项间接事实结论，经验法则起着桥梁的作用。......
2023-08-11
-
案件主要事实的概率问题的间接证据推论详细阅读
在间接证据证明案件事实过程中，“或然性”是普遍存在的。间接事实到案件主要事实推论的“或然性”结论主要是由三方面原因造成的。个性化特征弱的间接事实必须结合其他间接事实进行推论，以提高案件主要事实结论的或然性程度，才能定案。如上所述，从间接证据到案件主要事实的整个证明过程中，概率问题或称“盖然性”问题无处不在，充斥于证明或推论的每一环节。......
2023-08-11
-
间接证据定罪的规则分析详细阅读
间接证据可以起到对直接证据进行印证的作用。依靠直接证据定案，这项证明环节必不可少。《刑事诉讼法》第53条规定，只有供述，没有其他证据，不得定罪、处罚；相反，没有供述，证据确实充分的，可以定罪处罚。因此，该规则可视为，针对“口供中心主义”而确立的间接证据定罪规则。按照有关规定，间接证据必须符合“确实、充分”的条件，才能认定有罪。办案人员忽视了量刑证据的收集。......
2023-08-11
-
如何划分直接和间接证据：证据法学案例评析详细阅读
从上面的分析可以看出，英美学者就直接证据和间接证据的划分标准可分解为两点：一为是否需要借助其他事实进行推断或假设；二为是否能够证明案件的系争事实。与英美学者观点不同的是，我国学界通说认为直接证据和间接证据的划分标准是证据与主要案件事实之间的证明关系。......
2023-08-11
-
法庭辩论要点：证据的资格、真实性和证明力详细阅读
法庭辩论的目标是说服法官或者使法官有理由相信案情是真实的，对法律关系的分析和法律适用的观点是准确的。律师要想在法庭辩论中掌握主动权、取得辩论的成功，就应当有合理的预判，提前拟定辩论方案。法庭辩论一般包括两个部分，即对事实的认定和对法律的适用。一般而言，辩论方案的要点包括：证据材料是否有证据资格和证明效力，包括证据的真实性、关联性、合法性以及证明力的大小和有无等。......
2023-08-16
-
公诉人证明证据收集合法性的方法详细阅读
在周文斌受贿与挪用公款案件的法庭审理中，被告人和辩护人均提出了证据收集的非法性问题，并提供了充分的线索，法庭应当根据《刑事诉讼法》第56条的规定，对本案中证据收集合法性进行调查。公诉人通过法律法规规定的方法证明证据收集合法性的程度，并不能排除证据收集非法的可能性，那么该证据就应当排除。......
2023-08-11
-
案件间接事实的逻辑推理-证据法学案例评析详细阅读
通常，运用单个间接证据推论案件事实时采用两种推理形式：一是间接证据事实：H，已知背景知识：如果H，那么F，推论的事实：所以，F。这里运用了形式逻辑选言推理的否定肯定式证明方法，由“H”推论“F”是借助于已有的背景知识，确定能够引起单个间接证据事实“H”出现的原因有哪些可能性，然后通过证伪，逐一排除其余各种可能性，进而确定剩下那种可能性为个别性案件事实。......
2023-08-11
相关推荐