鉴于此，我们可以在理论上综合归纳为一种证据，即笔录证据。作为证据法定形式的笔录证据，可以视为司法机关和行政执法机关的办案人员，在诉讼和执法过程中，对依职权采取的具有收集证据意义的活动所作的客观记录。在刑事诉讼阶段，无论从法律规定还是侦查实践，大量的“笔录”都可以称为笔录证据。其次，笔录应该是一种客观证据。笔录类证据，有以下四个方面的特征：一是它是按照法定要求制作的一种证据形式。......
2023-08-10
证据法学案例评析：问题与改进
【摘要】：一是补充鉴定的事由立法空缺。二是补充鉴定的启动决定权与申请权。在2012年《刑事诉讼法》实施之后，2013年实施的《公安机关办理刑事案件程序规定》《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》对公安机关和人民检察院的补充鉴定决定权进行了确认。这种情形不可避免地会出现公权力机关对补充鉴定决定权的滥用，而犯罪嫌疑人、被告人及其代理人被拒绝后缺少相应的救济措施，这会导致补充鉴定的申请权处于一种空置的状态。
一是补充鉴定的事由立法空缺。尽管公安司法机关均有权决定补充鉴定的启动，但是《刑事诉讼法》以及司法解释并没有作出具体的规定，仅有《公安机关办理刑事案件程序规定》规定了公安机关能够决定补充鉴定的事由，关于检察院、法院决定补充鉴定的事由却没有相关的规定，检察院与法院在补充鉴定事由方面的立法空白，会造成检察机关、法院在补充鉴定决定权方面过大的自由裁量权，也为司法实践中的争议埋下隐患。
二是补充鉴定的启动决定权与申请权。在2012年《刑事诉讼法》实施之后，2013年实施的《公安机关办理刑事案件程序规定》《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》对公安机关和人民检察院的补充鉴定决定权进行了确认。虽然在2013年实施的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》中并没有提到法院在补充鉴定方面的决定权，但是根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》《关于依法保障律师执业权利的规定》等规定中也能看到法院对补充鉴定拥有决定权。因此，根据现行的立法，我国公、检、法三机关均有补充鉴定的决定权，并且相互独立。
根据《刑事诉讼法》《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》《公安机关办理刑事案件程序规定》的规定，犯罪嫌疑人、被害人及其代理人等享有补充鉴定的申请权，这也就意味着补充鉴定是否启动最后仍由公安机关、检察机关、法院决定。
由于补充鉴定启动权由公安机关、检察机关、法院绝对掌控，犯罪嫌疑人、被害人及其代理人虽然拥有一定的申请权，但是现行立法并没有相应的程序上的配套规定让申请权对补充鉴定的启动产生影响。这种情形不可避免地会出现公权力机关对补充鉴定决定权的滥用，而犯罪嫌疑人、被告人及其代理人被拒绝后缺少相应的救济措施，这会导致补充鉴定的申请权处于一种空置的状态。
有关证据法学案例评析的文章
- 详细阅读
-
证据能力与证明力-证据法学案例评析详细阅读
但恰好经警方调取的、控方指控王朝作案的证据在证明其实施抢劫行为。法院审查、认定证据时通常从证据能力和证明力两个方面进行。英美证据法中有证据可采性的概念，其实就对应这里的证据能力。一般来说，英美法系国家基于陪审团审判和当事人举证原则，对于证据能力限制较严、很多证据规则实质上是规范证据资格的。证据有无证明力以及证明力的大小，不同证据各不相同。......
2023-08-11
-
证据法学案例评析：证明对象与责任、标准详细阅读
证明对象与证明责任、证明标准紧密相关。需要通过证据给予证明的待证事实既包括与案件事实本身有本质联系、由实体法律规范所确定的实体法要件事实，也包括与诉讼活动进程相关，由程序法律规范确定的程序法要件事实。在刑事诉讼中，实体法要件事实主要包括刑法所规定的犯罪构成要件事实及相关量刑情节事实；而程序法要件事实主要涉及刑事诉讼法规定的关乎诉讼活动合法性的事实。......
2023-08-11
-
证据法学案例评析：刑事诉讼法的证据衔接问题解详细阅读
在刑事诉讼法修改之前，行政执法和查办案件涉嫌犯罪案件移送侦查机关后，存在所移送案件证据合法性争议问题。因此，为了避免行政执法和查办案件涉嫌犯罪移送侦查机关的证据，缺乏证据能力而被排除在诉讼之外，通过刑事诉讼法来确定进行两个程序之间的证据衔接或者证据证明力的认定。因此，行政执法和查办案件涉嫌犯罪所移送案件的实物证据，可以作为刑事诉讼证据条件包括：一是行政执法主体和行政执法人员必须符合法律规定。......
2023-08-11
-
非法证据排除规则的确立与发展—证据法学案例评详细阅读
在我国，宪法对保障人权、禁止非法取证行为作了原则性的规定。然而，从上述规定来看，还存在以下不足：一是规定非法证据排除规则的法律层级较低。也就是说，应当排除的非法证据在种类上仅限于非法的言词证据，即犯罪嫌疑人供述、证人证言以及被害人陈述。但是，对于非法物证如何处理，上述司法解释均未涉及。这为我国在立法上正式确立非法证据排除规则奠定了基础。......
2023-08-11
-
书证审查与认定方法-证据法学案例评析详细阅读
对书证内容的审查重点是其是否为有关人员的真实意思表示。这可以通过询问当事人或书证制作人来进行。对于本案的书证通话清单，也是定案的核心与关键证据之一，不仅控辩双方争议巨大，甚至连几次审判中不同审判者的认定也不一样。通话清单涉及侦查秘密及个人隐私，不公开审理于法有据。笔者认为，该书证属于法定的证据种类，但是对其审查与认定时，再审时法院的裁判意见没有严格按照最高人民法院的相关司法解释操作。......
2023-08-11
-
《证据法学案例评析》之理论探讨详细阅读
如果把某些学者认定的可能归属于证人证言的抓获经过等作细致的研究，即如果是对抓获经过的一般性描述，则属于是以文字所表达的思想内容证明案件情况的书面材料，当然是书证。如果是证明是否投案自首、抗拒抓捕的量刑事实，则属于警察作为目击证人对其所知悉的犯罪的预备行为、持续行为、后续行为等案件有关情况所做的证实，特别是现场行凶，有可能属于证人证言。......
2023-08-10
-
成为证人的条件-证据法学案例评析详细阅读
除了上述证人必须具备的两个条件外，作为证人，只能是当事人以外的知道案件有关情况的人。根据《刑事诉讼法》的规定，在侦查阶段，公安机关和人民检察院需要对各自管辖的刑事案件进行侦查。这也是证人证言需要进行质证，诉讼双方无异议的证人证言才能采信为定案根据的原因。这100多名证人证言笔录，对案件有关情况进行了证明。......
2023-08-11
相关推荐