鉴于此，我们可以在理论上综合归纳为一种证据，即笔录证据。作为证据法定形式的笔录证据，可以视为司法机关和行政执法机关的办案人员，在诉讼和执法过程中，对依职权采取的具有收集证据意义的活动所作的客观记录。在刑事诉讼阶段，无论从法律规定还是侦查实践，大量的“笔录”都可以称为笔录证据。其次，笔录应该是一种客观证据。笔录类证据，有以下四个方面的特征：一是它是按照法定要求制作的一种证据形式。......
2023-08-10
相关性的构成要素及解析：证据法学案例评析
【摘要】：英美法学者一般认为，证据的相关性包括两方面要素：实质性和证明性，两方面的结合即为相关性，如果所提出的证据对案件中的某个实质性争议问题具有证明性，那它就具有相关性。根据上述定义，构成相关性证据必须满足两个条件：①这项证据对于它所要证明的假定具有证明价值，即证明性；②所要证明的假定对于案件的审理必须有意义。所谓实质性是指准备运用证据予以证明的事实，属于法律要求的具有特定法律意义的问题。
按照我国传统的教科书，作为一种特殊的法律现象，刑事证据必须同时具备客观性、相关性和合法性三个基本属性，才能成为完整意义上的合格证据。本案件的一个焦点问题，如何判断财物与案件有关，作为证据物，也即如何判断其相关性问题。
相关性是一个很难用切实有效的方法界定的概念。美国联邦最高法院的大法官波特·斯图尔特（Potter Stewart）曾就色情问题说过一段话：“我无法给它下定义，但是当我看到时我能认出它。”[3]这个说法对证据的相关性也同样适用。鉴于它是证据法中一个无法回避的基本问题，对相关性概念的界定将直接影响到法官对证据的判断、取舍和有关证据规则的建立。因此，即使明知要面对不能完整准确表述相关性这一概念的风险，英美国家的证据法学者们仍然不断地尝试着给相关性下定义。
英美法学者一般认为，证据的相关性包括两方面要素：实质性和证明性，两方面的结合即为相关性，如果所提出的证据对案件中的某个实质性争议问题具有证明性（有助于认定该问题），那它就具有相关性。
美国《联邦证据规则》通过给“相关性证据”下定义，将证据的实质性作为相关性证据的一部分使用。美国《联邦证据规则》第401条对证据相关性的定义是：“相关证据”是指证据具有某种倾向，使决定某项在诉讼中待确认的争议事实的存在比没有该项证据时更有可能（probable）或更无可能。根据上述定义，构成相关性证据必须满足两个条件：①这项证据对于它所要证明的假定具有证明价值，即证明性；②所要证明的假定对于案件的审理必须有意义。 [4]
显然，其中“所要证明的事实对于案件的审理必须有意义”就是普通法中证据“实质性”的概念。所谓实质性是指准备运用证据予以证明的事实，属于法律要求的具有特定法律意义的问题。实质性并非对证据本身的要求，而是对“准备运用证据予以证明的事实”的要求。判断证据是否具有实质性的关键在于证据是否指向本案的争点问题。如果某一项证据并非指向本案的争点问题，那么该证据在本案中就不具有实质性，属于不具有相关性的证据。
所谓证明性是指，提出的证据依据事物间的逻辑或经验关系具有使实质性问题可能更为真实或不真实的能力。对于证明性应当明确两点：首先，从证明的意义上讲，相关性必须涉及证据肯定或否定某实质性问题的能力和某种情况下的盖然性。其次，证明性是一个法律以外的问题，是由事物与事物之间的逻辑证明关系所决定的。
在我国，证据的相关性，一般是指证据必须是同案件有关联，能够有效地发挥证明作用。证据是客观存在的事实，但并不是所有客观事实都能成为证据，只有那些与案件有关联并能发挥证明作用的事实，才是证据。证据与案件事实的关联是客观的，不是人们强加的。这种关联有的是伴随着案件的发生、发展而产生的，有的本来是客观存在的事实，由于对认定案情有意义，而与案件事实建立了联系。证据与案件事实的联系是广泛的、形式多样的。有直接的，也有间接的；有内在的，也有外部的；有必然的，也有偶然的；有肯定的，也有否定的。不管哪种形式的联系，只要是对于证明案情有意义，就都应看作有相关性。辨别和判断证据与案件事实之间的相关性以及相关联的形式，并不是一件轻而易举的事情。实际上，这一过程就是侦查、检察和审判人员认识案件事实、认定案情的过程。[5]
有关证据法学案例评析的文章
- 详细阅读
-
证据能力与证明力-证据法学案例评析详细阅读
但恰好经警方调取的、控方指控王朝作案的证据在证明其实施抢劫行为。法院审查、认定证据时通常从证据能力和证明力两个方面进行。英美证据法中有证据可采性的概念，其实就对应这里的证据能力。一般来说，英美法系国家基于陪审团审判和当事人举证原则，对于证据能力限制较严、很多证据规则实质上是规范证据资格的。证据有无证明力以及证明力的大小，不同证据各不相同。......
2023-08-11
-
成为证人的条件-证据法学案例评析详细阅读
除了上述证人必须具备的两个条件外，作为证人，只能是当事人以外的知道案件有关情况的人。根据《刑事诉讼法》的规定，在侦查阶段，公安机关和人民检察院需要对各自管辖的刑事案件进行侦查。这也是证人证言需要进行质证，诉讼双方无异议的证人证言才能采信为定案根据的原因。这100多名证人证言笔录，对案件有关情况进行了证明。......
2023-08-11
-
证据法学案例评析：刑事诉讼法的证据衔接问题解详细阅读
在刑事诉讼法修改之前，行政执法和查办案件涉嫌犯罪案件移送侦查机关后，存在所移送案件证据合法性争议问题。因此，为了避免行政执法和查办案件涉嫌犯罪移送侦查机关的证据，缺乏证据能力而被排除在诉讼之外，通过刑事诉讼法来确定进行两个程序之间的证据衔接或者证据证明力的认定。因此，行政执法和查办案件涉嫌犯罪所移送案件的实物证据，可以作为刑事诉讼证据条件包括：一是行政执法主体和行政执法人员必须符合法律规定。......
2023-08-11
-
《证据法学案例评析》之理论探讨详细阅读
如果把某些学者认定的可能归属于证人证言的抓获经过等作细致的研究，即如果是对抓获经过的一般性描述，则属于是以文字所表达的思想内容证明案件情况的书面材料，当然是书证。如果是证明是否投案自首、抗拒抓捕的量刑事实，则属于警察作为目击证人对其所知悉的犯罪的预备行为、持续行为、后续行为等案件有关情况所做的证实，特别是现场行凶，有可能属于证人证言。......
2023-08-10
-
证据法学案例评析：问题与改进详细阅读
一是补充鉴定的事由立法空缺。二是补充鉴定的启动决定权与申请权。在2012年《刑事诉讼法》实施之后，2013年实施的《公安机关办理刑事案件程序规定》《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》对公安机关和人民检察院的补充鉴定决定权进行了确认。这种情形不可避免地会出现公权力机关对补充鉴定决定权的滥用，而犯罪嫌疑人、被告人及其代理人被拒绝后缺少相应的救济措施，这会导致补充鉴定的申请权处于一种空置的状态。......
2023-08-10
-
证人证言证明力评析-证据法学案例评析详细阅读
所谓证人证言的证明力是指证人证言对案件情况的作用，具体体现在证人证言与案件之间的关联性。在这三个阶段，都存在影响证人证言真实性的因素。在一般情况下，首次证人证言的真实性要高于以后证人证言的真实性。因此，需要对证人证言进行审查判断，才能确定其证明力。通过以上措施加强证人人身安全的保护，以保障证人出庭作证，从而通过交叉询问的方式来确定证人证言的证明力。......
2023-08-11
-
证据法学案例评析：证明对象与责任、标准详细阅读
证明对象与证明责任、证明标准紧密相关。需要通过证据给予证明的待证事实既包括与案件事实本身有本质联系、由实体法律规范所确定的实体法要件事实，也包括与诉讼活动进程相关，由程序法律规范确定的程序法要件事实。在刑事诉讼中，实体法要件事实主要包括刑法所规定的犯罪构成要件事实及相关量刑情节事实；而程序法要件事实主要涉及刑事诉讼法规定的关乎诉讼活动合法性的事实。......
2023-08-11
相关推荐