双方当事人协商解决医疗损害赔偿等民事责任争议的,应当制作协议书。协议书应当载明双方当事人的基本情况和医疗损害的原因、双方当事人共同认定的医疗损害等级以及协商确定的赔偿数额等,并由双方当事人在协议上签名。同时,医疗损害造成患者严重精神损害的,患者还可以请求精神损害赔偿。......
2023-08-05
人伤司法解释第十八条规定:受害人或者死者近亲属遭受精神损害,赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的,适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权,不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿,或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
核定要点:
1)精神损害赔偿为保险条款的免责内容,同时,精神损害赔偿的目的之一是对加害人进行制裁,因此,应首先向法院主张保险公司不应承担精神损害赔偿责任。
2)精神损害,只有在造成严重后果的情况下,才需承担赔偿责任,未造成严重后果,受害人或者死者近亲属请求赔偿精神损害的,法院一般不予支持。
3)法院一般从以下几个方面把握是否属于“造成严重后果”的情形:
①造成受害人死亡的,属于“造成严重后果”。
②造成受害人残疾的,属于“造成严重后果”,伤残等级越高,精神损害越重。
③对于受害人既没有死亡,也没有残疾的,一般不予赔偿。
4)精神损害的赔偿数额主要根据以下因素确定:
①侵权人的过错程度。
②侵权行为所造成的后果。
③侵权人承担责任的经济能力。
④受诉法院所在地平均生活水平。
5)精神损害赔偿数额一般不超过本地高院规定。
6)受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的,可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。同等责任的情况下,一般不予承担精神损害赔偿责任。
7)诉讼案件代理人应结合上述各点,对精神损害赔偿的必要性及赔偿数额作最大程度维护公司利益的抗辩。
有关车险理赔查勘与定损的文章
双方当事人协商解决医疗损害赔偿等民事责任争议的,应当制作协议书。协议书应当载明双方当事人的基本情况和医疗损害的原因、双方当事人共同认定的医疗损害等级以及协商确定的赔偿数额等,并由双方当事人在协议上签名。同时,医疗损害造成患者严重精神损害的,患者还可以请求精神损害赔偿。......
2023-08-05
因此,我国目前关于处理核损害赔偿责任的管辖规定主要是《国函》,其内容主要包括:其一,核电站的营运者对核事故造成的人身伤亡、财产损失或者环境受到的损害承担赔偿责任。其二,对直接由于武装冲突、敌对行动、战争或者暴乱所引起的核事故造成的核事故损害,营运者不承担赔偿责任。......
2023-11-30
除此以外;有权提起精神损害赔偿的,还包括其他近亲属。才能得到精神损害赔偿。此外,对于法人是否存在精神损害,可否享有精神损害赔偿请求权,也有不同看法。因此,其人格权遭受侵害时,不具备精神损害后果这一侵权民事责任的构成要件。法人人格遭受损害,赔礼道歉足以恢复其名誉,无须给予金钱赔偿。......
2024-01-20
面部表情在调解人员进行调解工作的每一个活动中,无不潜移默化地发挥作用。它可以影响调解人员与纠纷双方以及纠纷双方之间情感的表达和沟通,可以影响作为一名调解人员所应具有的形象及其人格力量的发挥,还可以影响到纠纷的顺利解决。3.协调性动作手势,往往被用来在一些令人紧张的情境中协调气氛。对劝说的语音声调的运用,要根据劝说的内容而定。......
2024-01-20
这是确定精神损害赔偿金的基本原则,它赋予法官在处理精神损害赔偿案件时,依自由裁量权,确定精神损害赔偿金的具体数额。考虑到这两个因素的同时存在,法院对精神损害抚慰金的数额作出酌定提高。经法院调解,谢某、徐某赔偿韩某500元的精神损害金。......
2024-01-20
每个纠纷当事人都有自己区别于他人、“独一无二”的特性,精神性人格权损害赔偿纠纷由于造成的精神损害难以愈合,双方当事人往往情绪比较激动,难以理智的沟通,所以在调节精神性人格权损害赔偿的案件中,调解人员应尽可能了解和把握当事人的个性特征,采取当事人易于接受的调节方法。A型血人的基本特征是注重环境。针对这类性格类型当事人可能存在的障碍因素,调解人员可采......
2024-01-20
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定,只有对侵害姓名权造成他人精神损害严重后果的,才予以赔偿精神抚慰金。因为精神损害赔偿责任的两大功能就是抚慰受害人和惩戒加害人,......
2024-01-20
要求被告赔偿我精神损失费5000元。而原告由于受大巨大的精神伤害,对被告持有强烈排斥态度,也坚决要求高额赔偿。但在开庭审理过程中,被告李某同意向王某赔礼道歉,诚恳地请求原告谅解。在合议庭审判长的主持下,双方达成了调解协议:刘某向王某赔礼道歉,并支付王某2000元精神损失费。在确定了被告的行为性质后,合议庭成员认为,被告的行为侵犯了原告的姓名权,并且使王某的熟人议论纷纷,给原告造成了一定的精神损害。......
2024-01-20
相关推荐