首页 理论教育人口均衡发展的时空差异及利益导向政策

人口均衡发展的时空差异及利益导向政策

【摘要】:表7-6显示了人口长期均衡发展在5个维度上的分布情况。一级指标指人口均衡发展度、人口均衡协调度和人口均衡可持续度,最终获得2010年人口均衡3个综合值的全国空间分布图。总体发展度与总体协调度对比分析知,各地区在5个维度的得分不均衡。所有地区在人口数量这个维度上得分均非常低,由此,基于总体协调度来看,贵州、广西在五个维度方面得分均较低。

表7-6显示了人口长期均衡发展在5个维度上的分布情况。在人口数量得分上,全国水平呈现一直下降的趋势,主要是由于生育率的下降,并且远小于人口更替水平,北京、上海、江苏、浙江、内蒙古等东部省份在此项上得分较低,贵州、云南、宁夏等西部省份得分较高,正是由于这些省份的生育率更接近人口更替水平。人口结构得分在全国水平上呈现起伏变动的趋势,2000—2005年因老龄化的上升而使得分有所下降,2005—2010年则因城镇化的提高而使整体得分有所上升,新疆因其出生性别比接近均衡值而在人口结构上各年份得分高于其他省份,其次仍是北京、天津、上海,安徽、江西等中部省份则得分较低。人口与经济和人口与社会在全国水平上的得分趋势变动相同,均为先上升后下降,主要是与2008年的金融危机影响有关,上海在人口与经济上的得分始终排在首位,北京则因其突出的人才优势在人口与社会得分上排在首位,贵州、云南、西藏在人口与经济上的得分一直排在末三位,安徽、河南中部省份在人口与社会上的得分较低。人口与资源环境在全国水平上的得分首先有略微的下降,之后大幅度上升,不少省份在此项上的得分一直处于上升趋势,表明尽管经济的发展带来人口与资源环境之间的矛盾,但随着人们环保意识的提高和科技的发展也在不断地改善,2000年,海南、湖北和广东在该项上得分较高,但在2005年便被北京超越,并在2010年仍保持领先地位,新疆、青海、甘肃得分一直较低。

据表7-6的计算结果,我们可以发现各省份在五个维度上的得分在时空上的变化并不呈现统一的趋势,各维度遵循其自身的发展规律,并且各省份的得分排名在时间上的差异并不明显,即某一维度的得分值随时间变化虽然有所变化,但排名变化并不明显。

本文主要针对一级指标分类结果在空间上的差异进行GIS制图分析。一级指标指人口均衡发展度、人口均衡协调度和人口均衡可持续度,最终获得2010年人口均衡3个综合值的全国空间分布图。根据ArcGIS标准差分类方法,纯色区域为处于平均值以下的区域,而填充区域为处于平均值以上的区域。根据图7-1所示,总体发展度、总体协调度和总体可持续度均表现出一定的空间集聚性。从总体协调度的计算方法来看,只有当一个地区的人口数量、人口结构、人口与经济、人口与社会和人口与资源环境5个维度得分相差不大,即5个维度得分相当,该地区总体协调度得分才会高。从总体可持续度的计算方法来看,只有当一个地区的总体发展度和总体协调度高,且两者的数值相当,则该地区的总体可持续度得分高。总体发展度与总体协调度对比分析知,各地区在5个维度的得分不均衡。特别是新疆,其人口与结构得分远高于其他地区,也远高于其自身的其他4个维度得分,使得其总体发展度得分高于全国平均水平,但其在总体协调度和总体可持续度方面都为最差。北京、天津和上海,在人口与经济、人口与社会两个维度占有较强优势,因此其总体发展度高,但这三个地区人口数量维度极低,使得它们的总体协调度低于全国平均水平;但由于其总体发展度较高,使得它们的总体协调度仍高于全国平均水平。所有地区在人口数量这个维度上得分均非常低,由此,基于总体协调度来看,贵州、广西在五个维度方面得分均较低。

图7-1 2010年总体发展度、总体协调度和总体可持续度