（二） 特邀调解模式观察在 《特邀调解规定》 出台前，各地就有了特邀调解的实践。对照表1 能够发现特邀调解制度体现出了法院的中心地位。法院调解委员会模式多针对专业性或类型化的案件，从各地法院实际操作来看，并不是普适性的纠纷解决模式。《特邀调解规定》 出台后，浙江省绍兴市越城区法院将优秀的陪审员聘任为特邀调解员。......
2023-08-09
美国法院中心地位-ADR模式探析
【摘要】：（一） 美国附设ADR的类型及任务最高院推出特邀调解的初衷是法院附设调解，法院附设调解的模型是美国附设ADR。美国附设ADR，并不是以法院为中心，而是以当事人为中心。除此之外，美国附设ADR偏离当事人中心的趋势主要有以下三点表现形式。ADR委员会的人员结构进一步说明法院的职权管理地位。[113]附设ADR对当事人权利和利益的限制是与法院的职权管理及中心地位相伴随的产物，同时也是动摇附设ADR设立基础的最大诱因。
（一） 美国附设ADR的类型及任务
最高院推出特邀调解的初衷是法院附设调解，法院附设调解的模型是美国附设ADR。美国附设ADR，并不是以法院为中心，而是以当事人为中心。美国最初兴起ADR运动是为了解决法院诉讼爆炸和诉讼拖延的问题，但ADR制度设置的目标却不是考虑法官的利益，也不是考虑司法界的利益，ADR追求的是非法律的价值，是为了实现所有公民的期望，为每个人提供平等的正义。[104]美国出现 “诉讼爆炸” 之初并没有采取诉讼外的争议解决程序，而是通过采取限制诉讼文书及程序等方法提高诉讼门槛，这一措施虽然将大量案件挡在了联邦法院外，却没有阻止案件涌入州法院，结果是法院系统的案件总量并没有减少。通过律师及学者的呼吁，以当事人为中心的ADR才作为诉讼外的纠纷解决方式出现。[105]可见附设ADR是在突破传统的基础上建立，成长的历史也并非一帆风顺。
最早的争议解决替代方法是无拘束力的仲裁听证会，听证会由法院指定，当事人对仲裁结果不满的可以申请陪审团审判，这个方法运行的并不是很成功，大部分当事人选择陪审团审判而非接受仲裁结果，在20世纪90年代初期，一些法院已经放弃了强制性的无拘束力的仲裁项目。自1980年起，一些联邦法院开始尝试早期中立评估程序，也就是由经验丰富的诉讼律师提供专门的意见，律师听取双方陈述后评价案件，当事人能够获得现实的调查并能在和解谈判中秉持实事求是的态度。调查机构显示，早期中立评估程序并没有减少成本，节省时间，也并没有实质性的减轻诉累。20世纪80年代初期，托马斯（Thomas D.Lambros） 法官发明了简易陪审团审判，简易陪审团审判的程序和常规审判基本一致，在时间上相比常规审判的几天，简易审判只需要几个小时，而且只需要两个或者一个陪审员即可，裁决是咨询性的。对简易审判最大的批判在于，它压缩了证据和证人开示程序以致无法发现真实，但就其本质来说仍然是对抗性的。在家事审判中，调解应用最为广泛，但强制的调解对女性并不利，因此受到质疑。[106]1981年加利福尼亚州的强制调解法生效，要求所有的监护和探视争议在进法院之前都必须调解，由法庭指定调解员 （通常在家事调解法庭、缓刑部门、精神健康服务等机构中产生），试行9年后，加州的强制调解没有取得成功。无拘束力的仲裁听证会、早期中立评估程序、简易陪审团审判、强制调解等，都属于附设于法院的争议解决方式 （Court Annexed ADR） （简称附设ADR），实践表明附设ADR在美国逐渐式微。
美国附设ADR的任务主要有以下五个方面：①增强法院解决纠纷的能力；②提供灵活的纠纷解决方式；③致力于纠纷的早期解决，以降低司法成本并提高司法效率；④提升公众对司法体系的满意度；⑤促进公众对ADR的了解。[107]美国附设ADR当今的任务已完全偏离以当事人利益为中心的初衷，更多的是从法院管理者的角度出发，附设ADR承担的是司法体制协助者的角色，法院无疑是附设ADR的中心。
（二） 美国附设ADR的趋势：当事人中心的偏离
美国附设ADR设置的初衷是以当事人的利益为中心，但在运行过程中却偏离了预期方向，表现出强制性和司法性的特点，附设ADR的角色从法院外的纠纷解决机制演化为以法院为中心的司法助推者。除此之外，美国附设ADR偏离当事人中心的趋势主要有以下三点表现形式。
1.诉讼程序的模拟
1990年的民事司法改革法案引入 ADR 程序时无意制定强制 ADR条款，[108]然而现实情况是每一种ADR都有强烈的诉讼程序模拟痕迹。无拘束力的仲裁听证会与法官审判相似，早期评估与动议听证会相似，简易陪审就是陪审团审判的模拟，强制调解也是由法院介入导致。爱德华兹 （Harry T.Edwards） 指出，采用ADR之前首先要弄清楚ADR机制是否会促进现有的法庭程序，或者完全与法庭程序相区别。[109]很显然，现实中的ADR并没有放弃已有的法庭程序和规则。
2.法院的职权管理
密歇根州最高法院在州法院管理局下设ADR管理处，并于2002年推行在全州起示范作用的工作指南。工作指南主要有以下内容：①建立ADR委员会；②建立调解员名册；③制定案件管理策略；④建立使用调解员名册的程序；⑤建立涉及原住民案件的程序；⑥建立法院批准调解员名册的程序；⑦建立监督和评价ADR项目的制度；⑧与其他法院建立ADR合作管理项目。[110]法院对ADR的管理涉及人员、程序和制度的各个方面，法院的管理无疑是出于职权的需要而非经当事人的申请。ADR委员会的人员结构进一步说明法院的职权管理地位。[111]
3.当事人利益的限制
美国学者认为司法及强制性因素的引入影响了 ADR 的公平性。[112]附设ADR对公平的影响主要表现为当事人的权利及自由受到了限制。首先，当事人无法选择也无法根据自身的能力来安排程序；其次，当事人无法决定律师的报酬，反而被剥夺了享受律师提供服务的权利；最后，当事人不能选择调解员，尽管认为调解员存在偏见，当事人也不能自由退出调解。[113]附设ADR对当事人权利和利益的限制是与法院的职权管理及中心地位相伴随的产物，同时也是动摇附设ADR设立基础的最大诱因。
有关法大研究生.2018年.第1辑的文章
- 详细阅读
-
特邀调解与ADR模式比较分析详细阅读
不同之处在于，学界的接受度和满意度不同，特邀调解表现出的司法属性并没有受到我国学者的反对，而附设ADR却一直因其司法属性而受到美国学界的批评。正是基于这一点，笔者才认为特邀调解与诉讼调解、诉外调解等普通调解因对调解协议的相同态度而具有同质性，与美国附设ADR的制度创设不同，特邀调解实际上是一种制度总结。美国附设ADR的不理想，拒绝司法对当事人自治的过度干预，其......
2023-08-09
-
刑事证据制度运行问题的原因：以审判为中心改革详细阅读
（二）由“审判为中心”的改革模式决定的刑事证据制度运行中的问题是推动“以审判为中心”的改革的原因之一。还有一些观点认为以审判为中心包括三个方面的内容：一是法院行使定罪权，二是以审判为中心是以庭审为中心，三是侦查、起诉为审判作准备。因此，以审判为中心本质上是以证据为中心的，即审判、起诉、侦查和辩护应侧重于证据收集、证据审查、证据判断。......
2023-07-22
-
美国水权交易实践及应用探析详细阅读
水资源短缺的西部各州的发展刺激了美国水权交易的发展，西部加利福尼亚州的水权交易状况代表了美国水权交易的历史。1859 年，加利福尼亚州最高法院确立了水权交易的合法性。通过对美国水权交易的简单梳理发现，美国水权交易的历史悠久，交易形式多样，同时还呈现出如下几方面的特点。其次，美国各州适用不同的水权交易方式。由于水资源保有量存在较大差异，即使各州都发生水权交易行为，但交易发生的方式差异甚大。......
2023-07-01
-
人类中心主义与非人类中心主义探析详细阅读
现代人类中心主义又可分为强式人类中心主义和弱式人类中心主义。这是人类中心主义的核心内涵。非人类中心主义认为大自然中的其他存在物也具有内在价值，其他生命的生存和生态系统的完整也是环境道德的相关因素，因此人对非人类存在物业负有直接的道德义务，这种义务不能完全还原或归结为对人的义务。......
2023-08-06
-
外卖平台配送模式及法律地位详细阅读
根据配送代理合作协议，第三方公司几乎成为外卖平台控制的傀儡。在现有法律框架下，外卖平台与外卖骑手不存在劳动、劳务法律关系，不需要为外卖骑手引起交通事故侵权的案件承担替代责任。最后，外卖骑手获取的酬劳由外卖平台而非发布配送需求的商家发放，且外卖骑手的酬劳数额是外卖平台根据外卖骑手提供的服务的质量和数量综合考核后确定。......
2023-08-14
-
洛杉矶：美国第3大城市，文化旅游中心详细阅读
洛杉矶是美国第3大城市。大市区内有大、小机场10个，其中位于城西的洛杉矶国际机场，辟有57条航线，为美国最繁忙的机场之一。洛杉矶为一城镇群体组合体，大而分散。分别是中心区、中区、西区、中南区、东区、南湾区、洛杉矶港区。美国西部的文化教育和旅游中心，有加利福尼亚大学洛杉矶分校、南加利福尼亚大学和加利福尼亚理工学院等著名高等学府。洛杉矶公共图书馆藏书量居全国第三位。......
2023-08-02
-
英国的计价管理模式探析详细阅读
英国的工料测量 活动包括的内容非常广泛,一般包括以下几个方面。英国的造价管理是通过立项、设计、招标签约、施工过程结算等阶段性工作,贯穿于工程建设全过程。......
2023-06-23
相关推荐