对知识产权权利特征的认识虽有不同，但是可以通过提取公因式的方式来作整合。得益于世界知识产权组织的建立，国际上对知识产权的认识有了很好的趋同，世界知识产权组织为知识产权下的定义是，知识产权是赋予创新者对其智力创造一定期限的垄断权。......
2023-08-09
《民法分则》确立知识产权权利体系-法大研究生2018年第1辑
【摘要】：可见，在 《民法分则》 中以智力成果和工商业标记为基础，对知识产权权利体系进行划分有更加广泛的立法例基础。民法典纳入知识产权的有影响力的立法典是意大利民法典和俄罗斯联邦民法典。但是意大利民法典并没有设立知识产权法的 “总则”。可见知识产权总则当前在民法典分则中进行设置的确不是各国普遍做法，但是这不影响知识产权单行法之上存在 “知识产权总则” 的现实必要性。
知识产权之所以被称为知识产权，只是特定学者和知识产权组织使用的历史结果。[222]知识产权中的商标、地理标记等显然与知识——创新没有必然的联系，基于智力成果的整套体系如时间性的绝对限制也不适用于商标等工商业标记。故，无论法律是否从规范上认可，知识产权内部的体系划分是客观存在的，只是法律的确认可以使该划分更加明确，提升人们对权利特性的理解和适用水平。
智力成果和工商业标记的二元划分在我国有较为广泛的认可度。[223]而在立法层面，也有相应的立法例可以作参考：
日本立法基本使用了智力成果和工商业标记的二元划分，并在此基础上，将商业秘密独立设置。日本知识产权法体系下，有基础法 《知的财产基本法》，该法起到知识产权法总则的作用，该法第2条将知识产权分为三类：
第一类是发明、实用新型、植物新品种、外观设计、作品和其他人类创造性活动所产生的财产。[224]
第二类是商标、商号以及其他在商业活动中用以指示商品或服务来源的标记。[225]
第三类是商业秘密以及其他对商业活动有用的技术或经营信息。[226]
虽然未将商业秘密纳入智力成果这个类别，但是前面两个类别清楚地体现了智力成果和工商业标记的二元划分，明确地将商标、商号列为一类。
意大利将智力成果和工商业标记分列在两个不同的章节。《意大利民法典》[227]将商标、商号规定在第八章 “企业” 中，将 “文学和艺术作品的著作权” “工业发明专利权” “实用新型和外观设计专利” 规定在第九章 “智力作品权和工业发明权”。虽然没有直接用智力成果、工商业标记的语言作为章节的名称，但是第八章名称为企业，第九章名称为智力作品权和工业发明权，可见在意大利法中，认可商标不是智力成果，智力成果与商标不能在同一章节。
英国对智力成果与工商业标记的二元划分作了更加直接的规定，直接体现在法律的分立上，将智力成果规定在一部法律之上，即 《版权、设计及专利法》 （Copyright，Designs and Patents Act），将工商业标记规定在另一部法律之上，即 《商标法》 （Trademark Rules）。虽然也可以见到有法律将专利与商标放在同一个规范中予以规定，但是这些规定针对的是送达地址 [The Pa-tents，Trade Marks and Designs （Address for Service） Rules]、费用收取 [The Trade Marks and Trade Marks and Patents （Fees） （Amendment） Rules] 等通用性规范，并非知识产权的核心法典。因此，可以看出，从理念上，英国法将智力成果和工商业标记分类看待，分别立法。
德国将工商业标记作了整体性的规定，《商标和其他标志保护法》 中，直接将商标、企业标识、作品名称、地理标志等统统纳入该法的保护范围，[228]在立法上支持了工商业标记的大概念。
当然，全世界的立法例不全如此，我们对知识产权权利体系的另一种分类——文学和艺术产权 （也有称为著作权）+工业产权的二元分类在法国《知识产权法典》 上有所体现，法国将知识产权法典分为第一部分——《文学和艺术产权》，第二部分——《工业产权》。[229]同时，巴西的知识产权主要立法为：《工业产权法》 （Industrial Property Law） 和 《作者权和邻接权法》 （Law on Copyright and Neighboring Rights） 这种分类方法是以权利的 “工业性” 为基础的分类，观察的是某项知识产权是否以工业经营为其主要使用方式，有其合理性，但是这种分类标准是基于权利的应用领域而非基于权利的基本属性，故并未揭示一项利益之所以被赋予法律权利的本质，就目前有影响力的立法例来看，这种分类方式也比较小众。
可见，在 《民法分则》 中以智力成果和工商业标记为基础，对知识产权权利体系进行划分有更加广泛的立法例基础。
虽然知识产权总则进入民法分则并未形成世界各国立法的潮流，但这不应成为我们解决现存问题的障碍。诚然，德国民法典[230]、法国民法典[231]、瑞士民法典[232]、日本民法典[233]均未纳入知识产权作为其分则，美国、英国[234]更无需介绍。民法典纳入知识产权的有影响力的立法典是意大利民法典和俄罗斯联邦民法典。但是意大利民法典并没有设立知识产权法的 “总则”。[235]俄罗斯联邦民法典对 “智力活动成果与个性化标识权” 设置了总则[236]，起到了知识产权法总则的效果。可见知识产权总则当前在民法典分则中进行设置的确不是各国普遍做法，但是这不影响知识产权单行法之上存在 “知识产权总则” 的现实必要性。
有关法大研究生.2018年.第1辑的文章
- 详细阅读
-
法大研究生2018年第1辑：法律与新型法治理详细阅读
法治理论的一项基本前提是强调 “法治是一种值得尊重、值得追求的政治理想”。这导致了法律创新的困境及其与国家治理之间的冲突。法律与治理之间的矛盾，是传统法治理论内在矛盾的具体呈现，这种矛盾在处于激烈转型期的中国尤为显著，从而形成了一个有待解决的理论和实践难题。地方法治理论与区域法治理论的提出[75]，形成了对传统法治理论的修正与扩展，是中国法学界近年来一个值得重视的知识增长点。......
2023-08-09
-
平行进口问题理论分析：法大研究生.2018年详细阅读
在 “国内穷竭” 的情况下，平行进口行为由于对知识产权人利益造成侵害因而经常被起诉构成知识产权侵权。在平行进口行为中，对于进口商的搭便车行为、对产品和售后服务的差异、商品标识的问题等都会威胁市场秩序，损害知识产权权利人或者消费者的合法权益。此外，出口国商标权人虽能保证其产品是合法真品，但在产品生产过程中可能降低标准，例如平行进口的汽车可能存在简配、低配等问题。......
2023-08-09
-
社会公共利益条款的理论批判：法大研究生201详细阅读
既然第185条是以保护社会公共利益为目的的条款，而且明确是以侵害英雄烈士的姓名、肖像、荣誉的方式。但在民法中无论是社会公共利益还是公序良俗无一不是以充当工具价值而存在的，目的就是确保一些无法预见的侵权损害能够得到补偿，起到兜底条款作用，能够对权利和利益进行全覆盖的保护。......
2023-08-09
-
法大研究生.2018年.第1辑：关于反歧视法详细阅读
关于向公众提供货物或服务的商业行为的法律规定以及有关消费者和劳动者在购物或求职过程中遭遇歧视性偏睐的法律缺失，前文讨论 《反歧视法》 时对这二者之间的反差进行了强调。宪法和人权法审查私法范围的扩张，明确地显示出民主立法面临的挑战，还引发了如何平衡权利冲突的难题。但是，分析权利冲突的必然后果是纯粹的私权领域将不复存在。......
2023-08-09
-
法大研究生2018年第1辑：法条竞合与实质竞详细阅读
法条竞合和实质竞合在法条适用上明显不同，法条竞合根据全面评价原则和禁止重复评价原则来适用法条，而实质竞合存在数行为，原则上要并罚，因此有必要区分法条竞合和实质竞合。竞合论以同时违反数个法律为前提展开，法条竞合是一行为触犯数法条，而实质竞合是数行为触犯数法条，因此 “行为单数” 是法条竞合和实质竞合的分水岭。......
2023-08-09
-
法大研究生2018年第1辑：域外及国内其他法详细阅读
本部分亦略涉及我国两岸三地间除大陆之外的立法考察，以资加强中国视野下的本土化思考。意思表示的真实性以及意思自由的不受干涉性是德国民法典在婚姻行为场合一以贯之的核心关切，欺诈婚姻在德国法中显然 “构成一个单独的问题”。当然从法国法院的判例来看，他们对婚姻上错误的内容予以了限制，要求其必须对同意结婚起决定性作用，才能构成该条规定的错误。......
2023-08-09
-
法大研究生-2018年-第1辑：法院起诉罪名详细阅读
犯罪事实是定罪和量刑的前提和基础，控审分离的范围应当以犯罪事实为限，而不是罪名。因此，法院以 “诉审同一” 为限变更起诉罪名并不违背控审分离原则和不告不理原则。很多人反对法院变更起诉罪名是因为法院在判定被告人构成新的罪名之前，没有给予被告人及其辩护人任何的防御机会，也没有给予控辩双方就新罪名的成立进行调查和辩论的机会。......
2023-08-09
相关推荐