如何分析非主谓句和紧缩句

2023-08-07 理论教育版权反馈

【摘要】：紧缩句如何分析，也就是如何确定主谓，是个相当麻烦的问题。由此可见，把紧缩句当作单句分析，如果没有两个不同的主语，就像是没有什么问题；如果有两个不同的主语，困难就很大。这是因为，紧缩句是由复句紧缩来的，身上还带着复句的影响或影子。这个问题牵涉到口语中有没有停顿、需要不需要停顿的问题，讨论紧缩句的时候暂可不问。

紧缩句如何分析，也就是如何确定主谓，是个相当麻烦的问题。传统的析句办法基本上是对付单句；如果是复句，就先分解为两个或几个单句。紧缩句形式上有些像单句，可并不就等于单句；它属于复句范畴，可也并不像复句那样明显地包括两个或几个分句。

这种骑墙的情况使我们在析句之前不能不费一些踌躇，甚至说严重一些，不能不彷徨歧途，觉得走哪条路都不合适。

第一条路是当作单句分析。当作单句，首先就要确定主谓。如果是这样的句子：

（1）哪怕一根小小的火柴也会对她有好处的！

（2）事情越来越紧。

（3）她想起来就哭。

确定主谓似乎没有什么困难，“火柴、事情、她”都是主语，主语后面的话是陈述主语的，是谓语（且不管是什么性质的谓语）。可是，如果想分析的是下面这样的句子：

（4）我发言大抵就反对。

当作单句分解为一主一谓就有困难了。“发言”是陈述“我”的，算谓语没有问题；“大抵就反对”不是陈述“我”的，是陈述缩掉的那个主语“他”的；如果混而同之，定“发言大抵就反对”为陈述“我”的谓语，道理就说不过去。

由此可见，把紧缩句当作单句分析，如果没有两个不同的主语，就像是没有什么问题；如果有两个不同的主语，困难就很大。这是因为，紧缩句是由复句紧缩来的，身上还带着复句的影响或影子。

于是我们就想到第二条路，当作复句分析。这样，像上面例（4）那样的句子自然可以迎刃而解，成为：

我发言他大抵就反对。

是两个相邻的主谓结构，无论就意义说或就结构说，都合情合理。可是分析像上面例（1）和例（2）那样的句子就要费些周折。如例（1）要说它等于：

哪怕它是一根小小的火柴，它也会对她有好处的！

例（2）要说它等于：

事情越来，事情越紧。（“来”泛指动作或性质）

例（1）要先变形式，才能分析；例（2）要加个注解，才好理解。这在理论上自然也没有什么说不通，但是实际上去做，我们就会碰上一些未可轻视的麻烦。如：

1.有些紧缩句，特别是紧缩格式那个类型的，比如“他非肉不饱，非酒不醉”，一定要分解为四个主谓结构，就既不容易又不自然。不容易，做析句工作时就难免苦恼；不自然，就难于获得大家的同意。

2.像上面例（1）至例（3）那样的句子，已经紧缩得形式近于单句，照单句分析为一个主谓结构（事实上常常这样做），很简便，意义也没有什么说不通；如果我们一定说这样不通，坚强而能够说服人的理由是很难提出来的。

剩下的还有一条可能的路，是分别处理：同是紧缩句，有的（有两个不同的主语）照复句分析，有的（没有两个不同的主语）照单句分析。但是这样也不是没有困难。如：

1.同是由复句紧缩而来，有的结构算复，有的结构算单，这在理论上说得通吗？

2.有两个不同的主语的，分析为两个主谓结构；没有两个不同的主语的，分析为一个主谓结构：这就要在析句之前先辨认主语。可是这有时候会有困难，如“你只要能用功就好”，“好”的主语是不是“你”呢？各人的看法就未必能一致。

根据以上的讨论，可见路虽然有三条，竟没有一条是平坦的。不得已，衡量得失，斟酌取舍，我们似乎还不得不采取理论可通、实际可行的兼顾的办法，这就是：就根本性质讲，应该把紧缩句看作两个主谓结构；但是，如果它不是明显地有两个不同的主语，也可以从权把它看作一个主谓结构（谓语不是一般单句的谓语，是紧缩结构作谓语）。

【注释】

[1]在书面上，停顿由标点表示，可是在有些地方，用不用标点，实际上是会有分歧的——或者这个作家用，那个作家不用；甚至同一个作家，这个地方用，换个地方不用。因此，同样的一些词排列起来，由于用不用标点的情况不同，就可能这个地方算复句，另一个地方算紧缩句。这个问题牵涉到口语中有没有停顿、需要不需要停顿的问题，讨论紧缩句的时候暂可不问。

[2]口语里有时候有这样的句子：“我如果天气不好就不去了。”两个互不作另一个的成分的主谓结构不是前后并列，而是一个套着一个。这是刚说出正句的主语，就想追说偏句的意思，结果就成了正句包括偏句的形式。这是复句的一种特殊的表示方法，书面上很少用到。

[3]胡裕树主编《现代汉语》就是这样处理的（1981年版，364页）。

[4]算作“联合结构”，因为表示的意义关系跟“不打不招”之类不同。“又酸又疼”，“酸”和“疼”是并列的；“不打不招”等于说“如果你打他，他就不招”，“打”和“招”之间有假设关系，不是并列的。

如何分析非主谓句和紧缩句

相关推荐