张中行全集（6）：单词句问题、词组与非主谓句

2023-08-07 理论教育版权反馈

【摘要】：独立有达意功能（单词句），独立没有达意功能，这是有本质的区别的。单词句就不然，如“迅哥儿，昨天的戏可好么？”关于单词句的范围，也可能有另外一种想法：独立成句的算单词句，附着在另一个句子上的算独立成分。这个问题牵涉的面很广，其中主要一个是实虚划界的标准问题。

1.单词句和独立成分的分界问题

在连贯的语言里，单词句不管用在其他句子的头上、中间或末尾，也不管后面的标点是句号、感叹号还是逗号，它都不跟其他句子的什么成分发生结构关系。单就这一点说，它很像插到句子里的独立成分。像一个独立成分，而又算是完整而独立的句子，不算独立成分，这样处理是有原因的。

说它相当于独立成分，是因为，像这样的例句：

迅哥儿，昨天的戏可好么？

啊唷，你这么操心！

a.从标点上看，“迅哥儿、啊唷”后面用的都是逗号，似乎作者感觉话还没有完。 b.读者读到这里，也觉得叫完名字之后、叹息完了之后，一定还有些话要说。总之，从意义方面体会，这样的单词句跟它下面那个句子有呼应的关系，这跟独立成分的性质很近似，所以说它像一个独立成分。

但是同时又承认它是完整而独立的句子，原因大致有以下两个；a.所谓独立成分有个共同的特点——不能独立地表达句子所能表达的那种意思。比如“据说”和“充其量”，单独说出来，听的人不能有所领会，就要追问：“据说怎么样？”“充其量怎么样？”单词句如“迅哥儿”和“啊唷”就不然，至少我们要承认，单独说出来，它们有表达句子所能表达的那种意思的可能性，如叫“迅哥儿！”答“啊！”听到什么坏消息，说“啊唷！”独立有达意功能（单词句），独立没有达意功能（独立成分），这是有本质的区别的。b.对整个句子说，独立成分是注释性的话，如“天气看起来就要热了”，独立成分“看起来”是推测“天气就要热了”，是看起来要这样，事实未必就是这样，这是注释性的话。单词句就不然，如“迅哥儿，昨天的戏可好么？”“迅哥儿”有自己的独立的作用，对“昨天的戏可好么？”并不起注释的作用。

关于单词句的范围，也可能有另外一种想法：独立成句的算单词句，附着在另一个句子上的算独立成分。这样做，单词句的范围就小多了。但是这样做有困难。a.怎么样决定是不是附着在另一个句子上呢？后面用句号的（不是）、逗号的（是），没有问题；用感叹号的呢？如果算独立成句，夹在另一个句子当中就不好办；反过来，都不算独立成句，显然也与常识不合。b.撇开上一个问题不谈，且假定凡用逗号的就算独立成分，也还是有困难，就是不得不对同样结构、同样意义的语言现象，只因为使用标点习惯的不同而做不同的处理。而且这样做还有个另外的困难，就是要承认凡是用逗号煞尾的都不是完整的句子。汉语的标点习惯显然并不如此，许多可以看作完整的句子，由于跟下面句子的意义还有些微的联系，有的作家就习惯于点逗号。

2.单词句和省略句的分界问题

单词句和省略句之间也有分界的问题。特别喜欢谈“省略”的语法学者不承认有单词句，认为凡是成分不齐备的句子都是省略的结果，如“火！”是“火起！”的省略，“好一个晚晴天！”是“这是好一个晚晴天！”的省略。尽量扩大省略的范围，以至消灭无主句和单词句，这个办法不妥当，理由前面已经说过。但是就是这样，单词句和省略句间也还存在着分界的问题。这有两个来由：一个是，单词句里的应对语和敬语，大部分是由动词构成的；而在连贯的语言中，有达意功能的动词是最容易扩充为主谓句的（如“谢谢”很容易扩充为“我谢谢你”），因而这类单词句就不容易跟省略句一刀两断。还有一个来由是，单词句中的应对语，独立性较差（因为是应对语，一般要承前说），单独说出来，似乎不很能够圆满地表达意思，因而它的性质也就很像省略句（没有语言环境就不能圆满地表达意思）。

本书把应对语和敬语算作单词句，是根据“尽量避免乞援于省略”的原则；换句话说，只有依据语言环境，确是隐含着某个或某些词，因而也就能够确定补出来的，才算省略，否则就不算省略。如下面两句里的“是”是有分别的：

（1）“你不要难过，没事可以常来找我。是杏花巷十号吧？”——“是，谢谢太太。”（《曹禺选集》98页）

（2）“这些下等人最靠不住——难防的是小人。”——“是，爸爸！”（同上，100页）

例（1）的“是”可以确定补成“是杏花巷十号”，应该算省略句；例（2）的“是”难于确定补什么，就只能算单词句。同理，“谢谢你、劳您驾、给您道喜”之类是省略句；“谢谢、劳驾、恭喜”之类就只能算单词句了。

3.叹词成句的问题

单词句里的感叹语，一般是由叹词构成的。叹词是虚词。虚词没有实在的意义，只有语法作用，帮助实词表达意义；可是其中的叹词能够独立成句，这似乎是说不过去的。这个问题牵涉的面很广，其中主要一个是实虚划界的标准问题。关于实虚划界问题的处理，过去一直在“词的意义”和“词的句法功能”间徘徊。“意义”和“句法功能”自然有联系，但这联系不是一对一的，因而统筹兼顾以定实虚的时候，就常常难免顾此而失彼。最明显的例证是副词和叹词。副词意义相当实在，可是不能做句词（除极少数例外）；叹词没有实在意义，可是能做句词。单纯由意义定，副词是实词，叹词是虚词；单纯由句法功能定，副词是虚词，叹词是实词。可是这个一以贯之的办法我们不习惯，还要兼顾，于是副词和叹词都成了虚词。这样做，显然我们就不能在讨论某一类词的用法的时候，再斤斤计较实虚的总的性质。困难的种子是划类的时候早已埋下的。合理而有用的处理办法是就事论事，讨论某一类词就比较集中地注意某一类词的特点和用法。

关于叹词的特点和用法，有些语法学者早已注意到，如陈承泽说：“感字（按即“叹词”）独立表意，于文章之构造部不生关系。”（《国文法草创》，100页）又如王力说：“我们所调‘呼声’，就是普通所谓‘感叹词”或‘叹词’……这种呼声不足以称为‘词’。”（《中国语法理论》下册，242页）能独立表意，不同于普通的词，所以有的语法著作说它是一种特殊的虚词。

叹词就是这样一种词，没有实在的意义，却能独立表意，能够独立成为一句话。

张中行全集（6）：单词句问题、词组与非主谓句

相关推荐