词组和句子的关系-张中行全集（6）

词组和句子的关系问题是个偏于理论性的问题，可是理论上的差异一定要表现为实际处理上的分歧，所以需要在具体介绍各种词组之前先讨论一下。

在词组和句子的关系方面，语法学者对词组的认识是不一致的。这主要表现在三个方面：（1）词组的性质方面，（2）词组的功能方面，（3）词组的数量方面。

先说词组的性质。词组是词的组合。为什么会有词的组合呢？按照一种看法，是在造句或析句的过程中产生的。例如有下面两句话：

（1）麦子熟了。

（2）张三和李四赛了一场网球。

两句都是包括主语、谓语两部分的句子，但是构成的材料不同：例（1），主语、谓语都是一个词（麦子║熟）；例（2），主语、谓语都不止一个词（张三和李四║赛了一场网球）。是一个词，说到构成主语、谓语的材料，毫无问题，是词。不止一个词，说到材料，就不得不有个名称，于是而想到词组。这样看，词组是造句的材料，正如词之为造句的材料。因而可以说：“每一个仂语也都可以拿一个单词替代。”^[29]也因为看作造句的材料，所以又可以说：“一个仂语，就是两个或更多的词的组合，而未能成为句子者。”^[30]

另一种看法就不是这样，似乎是更先想到词。词有意义，组合起来还是有意义；有各种组合法，于是就有各种词组。这样看，词组是比词大的表意单位。因而可以说：“词和词相遇，就会发生种种关系。……实义词相互之间的关系有三种：联合关系，组合关系，结合关系。”^[31]也因为能够发生种种关系，能够表达种种意义，所以又可以说：“结合关系又可以称为造句关系。……主语和谓语的关系是结合关系。……以结合关系相配合的词群有时不独立成句，……不论独立与否，可以总称为‘词结’。句子是独立的词结。”^[32]

这样，按照前一种看法，词组小于句，句子不能称为词组；按照后一种看法，词组可能小于句却未必一定小于句，句子同样是一种词组。这种看法上的分歧，如果允许推论，也许影响还要深远一些：按照前一种看法，要是不讲句子结构，就用不着词组，甚至想不到词组；按照后一种看法，离开句子结构，只要有词，还是会有词组。

其次，在词组的功能方面，语法学者的认识也不一致。这集中表现在词组做不做句子成分上。^[33]关于词组做不做句子成分，过去的处理办法大致可以分为两类：一类是，句子成分基本上要由一个词充当^[34]；另一类是，跟词的功能一样，任何词组都可以做句子成分。

在汉语语法学的历史上，前一种处理办法有此较深远的传统。中国第一部成系统的语法著作《马氏文通》，析句，指明句子成分，就是追寻到一个词的。^[35]

如分析“余读孔氏书”，注明“余”是“主次（按即‘在主语之地位’），居首”；“读”是“语词，后置”；“孔氏”是“偏次（按即‘宾语’），在宾次（按即‘在定语之地位’），在先”；“书”是“读之止词（按即‘宾语’），在宾次（按即‘在宾语之地位’）”。^[36]用现在的术语表示，就是：

一个词对一个成分，一个成分对一个词，词组在句子里自然就没有地位了。只有具备主、谓而不成句的“读”（按大致相当于“主谓词组”）是例外。这是因为，所谓“读”，如“三代之得天下也以仁”中的“三代之得天下也”“用如句中起词……与名代诸字无异”^[37]，没有再分析的必要。

析句，句子成分指一个词，并且影响更大的是黎锦熙先生的《新著国语文法》。这本书把句子分析成六种成分，主语、述语、宾语等，除少数例外，每个成分都要由一个词充当。以“工人们都现出愉快的样子”为例，“工人们”是主语，“现出”是述语，“样子”是补足语（17页），可见做句子成分的不是词组，而是一个词。^[38]这本书也有性质属于词组的“短语”。短语有定义，一处是：“两个以上的词组合起来，还没有成句的，叫作‘短语’，简称‘语’。”（4页）另一处是：“凡是两个以上词类不同的词之组合，而不成句的，都可以称‘语’（即‘短语’的简称）。”（86页）这两个定义显然有矛盾，例如“方针政策”，按照前一个定义，是短语；按照后一个，不是。后一个定义比较严，大致把并列关系的词组都排出去了。但是就是这样，短语的类型或数量自然还很不少，按照一个词做句子成分的原则，这样多的短语当然不能都有充当句子成分的权利。有权利的只有与散动词（不做述语的动词）有关的三种：

（1）名词语——种花是一件很快乐的事。

（2）形容语——打虎的武松是他的叔叔。

（3）副词语——武松用拳头使劲打那只老虎。

这种动宾关系的词组所以能获得充当句子成分的权利，据推测，是不这样做就会出现这样的情况：

（1）宾语不是述语的连带成分，（2）名词带宾语，都是会使体系陷于混乱的。

《新著国语文法》之后，用一个词做句子成分的还有吕叔湘先生的《中国文法要略》。这本书也承认一部分词组能够做句子成分，如：

（1）里加点的部分是偏正关系的词组，（2）里加点的部分是主谓关系的词组。承认这样的词组做句子成分，想是从主谓间的意义关系方面考虑的——“隆准、地大”等都要整体才能对主语“高祖、中国、桂花”起陈述作用。

在近几年来出版的语法著作里，确定句子成分是一个词的有初级中学课本《汉语》。这部书承认有各种类型的词组，词组跟句子成分有关系，可是只要它在结构上有主次之分，析句的时候就要继续分析，直到分析出那个主要的，指定它是某种句子成分为止。这种析句时追到一个词的精神，在主语、谓语的定义里表现得最为明显，第四册里这样说：“主语部分里的主要的词是主语。……谓语部分里的主要的词是谓语。”（2页）按照这个定义，词组只是“——部分”，必须分析到一个词，才能找到句子成分。例外的只有两种词组，就是名为“联合结构”和“主谓结构”的，如：

（1）桃花杏花该开齐了。

（2）她性格和蔼。

（1）里加点的部分是联合结构，做主语，（2）里加点的部分是主谓结构，做谓语，都包括两个词。这里不再分析，似乎不是放弃了一个词做句子成分的原则，而是找不出主次之分，不能再往下分析。

关于词组的充当句子成分的功能，以上介绍的是一种看法，可以名为否定的态度。另外有些语法学者，看法正好相反，是肯定的态度。

据我所知，最早就承认词组能够做句子成分的是1907年出版的章士钊《中等国文典》。这本书分析“群贤毕至”，“孤儿号于道”，说：“句，成于两大干部者也。于是将其句析为两部，凡附于名词者，合名词为主格（按即‘主语’），凡附于动词者，合动词为宾辞（按即‘谓语’）。如‘群’附于‘贤’，‘孤’附于‘儿’，‘群贤’，‘孤儿’，各为主格之全部；‘毕’附于‘至’，‘于道’附于‘号’，‘毕至’，‘号于道’，各为宾辞之全部。”（3页）“全部”做主格或宾辞，可见句子成分是不限一个词的。^[39]

在汉语语法学的历史上，明白而一贯地承认词组同样可以做句子成分，是从1943年出版的王力《中国现代语法》才开始的。这部书说：“句子可分为两部分：（一）主语；（二）谓语。……复杂的主语则是一个仂语，其中。至少包括一个次品词和一个首品词。……复杂谓语的构成，则有下列的三种原因。第一，是谓词次品的前面还有末品。……第二，是谓词次品后面有一个形容词或动词，和这次品合为一体。……第三，如果谓词原是一个动词，而且这种动作是影响到某一事物的，咱们往往需要把那受影响的事物同时说出。”（56—60页）这种看法在后三年出版的《中国语法纲要》里表现得更为明显，这本书里说：“句子共有两部分，其中一部分是主语，另一部分是谓语。例如‘李德耀读书’，‘李德耀’是主语，‘读书’是谓语；又如‘偷来的锣鼓打不得’，‘偷来的锣鼓’是主语，‘打不得’是谓语。”（89页）“李德耀”和“偷来的锣鼓”同样是主语，可见主语是全句减去谓语余下的那一块——那一块如果是一个词，就由一个词做句子成分；如果不止一个词，就词组做句子成分。句子成分指：“一块”，结果自然是一切词组都可以做句子成分。

在词组和句子成分的关系方面，王力先生几部语法著作中的看法似乎可以代表一种新的趋势，其后出版的很多语法著作，如李荣编译《北京口语语法》，吕叔湘、朱德熙《语法修辞讲话》，中国科学院语言研究所语法小组《语法讲话》，吕叔湘《语法学习》，张志公《汉语语法常识》，等等，都是承认词组同样可以做句子成分的。根据这种看法，分析句子的步骤和结果当然就跟另一种分析法大有分别。这可以引《语法讲话》的处理为例：“……这种构造方式规定了分析句子的步骤：对并列结构采取‘多分法’，其他号结构一律用‘二分法’。我们举几个例子来说明。

东方红，太阳升，中国出了个毛泽东。

这句话由三个主谓结构组成，得先把它分成三部分，然后一个一个地分析。这是并列结构多分法的例子。

帝国主义的侵略打破了中国人学西方的迷梦。（毛泽东）

这句话可以先分析成主语谓语两部分，主语是‘帝国主义的侵略’，谓语是‘打破了中国人学西方的迷梦’。主语是向心结构，‘帝国主义的’是修饰语，‘侵略’是中心语。谓语是动宾结构，‘打破了’是动补结构，‘中国人学西方的迷梦’是向心结构当宾语用。我们还可以用二分法再分下去，分析到简单的成分为止。”^[40]一个句子，不管包括多少个词，先一刀剁成两块，不承认词组做句子成分当然是做不到的。

承认一切词组都可以做句子成分；原则上用一个词做句子成分：这是分析句子的两条路线。为什么会产生两条路线呢？这可以从严复的《英文汉诂》上获得一些消息。该书第17章讲析句，说：“是故析辞（按即‘析句’），有文字Grammatical （按即‘语法的’）与名理Logical （按即‘逻辑的’）之殊功，譬如言文字之句主（按即‘主语’） Grammatical Subject，不过一字而已；而言其名理句主Logical Subject，常兼其属词Adjuncts （按即‘修饰成分’）而举之，而后得句中之真主。于句主如是，于其谓语亦然，欲得句中之谓语Predicate，一云谓字（按即‘动词’）未足也，必兼其受事补词Complement （按即《新著国语文法》中之‘补足语’），与其疏状之仂语子句等而举之，而后为确。”（190页）照严氏的解说。这是着眼点的不同；着眼点在语法结构，句子成分是一个词；着眼点在意义关系，句子成分是词组。^[41]

着眼点不同，所要找到的成分自然也就不同：我们可以称一种是语法的句子成分。另一种是逻辑的句子成分。因而分析的过程也就不同：如果目的在于找到语法的句子成分，遇见词组的时候当然还没有看到句子成分，所以还要继续往下分析；如果目的在于找到逻辑的句子成分，拿来句子，一刀剁成两块，遇见词组，立刻就看到句子成分。已经找到句子成分（词组），往下分析，是在成分之中找成分。这样，我们似乎可以说，析句时找到的语法的句子成分，是一层手续的产物；主、谓、宾、补、定、状是并立的关系。^[42]找到的逻辑句子成分就不然，是两层或多层手续的产物，第一层手续只产生主、谓，再往下分析才能产生宾、补、定、状；主、谓、宾、补、定、状不是并立的关系，宾、补、定、状是被包容的，是句子成分的成分。

句子成分指逻辑的句子成分，或者说，承认一切词组都可以做句子成分，从意义方面考虑有些方便，因为句子成分的名称是根据意义关系制定的。例如有这样的句子：

（1）帝国主义所赏识的反动科学家最要不得。

（2）他睡醒了。

（3）苏联的今天就是我的明天。

语法的句子成分的主、谓，连起来就成为，（1）科学家要不得，（2）他睡了，（3）今天是明天，结构和意义就显得不能调和了。

承认词组做句子成分，意义方面当然顺一些，可是这样一以贯之，词法和句法的联系就显得不够密切。词法研究各类词的特点和用法，如果句子成分经常要由词组充当，研究词在句子里能够担任什么职务，实用的意义就要小得多。事实上。就是承认词组做句子成分，语法的句子成分的重要还是常常会表现出来的。例如有这样的句子：

（1）中国人民空军的雄姿迅速地从天空飞过去了。

（2）李瑞去年就成了光荣的少先队员的称号。

大家习惯说，例（1）主谓不搭配，因为“雄姿”不能“飞”；例（2）动宾不搭配，因为不是“成了”“称号”。可见句子成分指语法的句子成分也是有些方便的。

再其次，词组做句子成分，词组不做句子成分，这种分歧的必然结果是词组的数量要很不同：词组做句子成分，词组的数量就必须多；词组不做句子成分，词组的数量就不必多。这道理是很明显的。词组做句子成分，析句，如果任一个句子成分（主语、谓语、宾语、补语、定语、状语）包括的不止一个词，我们就算遇见一个词组；这样，这里遇见一个，那里遇见一个，一个一个地都凑起来，就构成一个相当大的词组群。词组群中包括各种类型的词组；同一个类型，还可以根据不同的标准，分成比较小的类型。如果词组不做句子成分，提到（假使需要）词组就不必照顾到全面。这可以有三种办法：（1）根本不提词组。这在实际上会有困难，但并非决不可能，如联合词组可以算“复主语、复谓语”等，主谓词组可以算“子句”（《新著国语文法》就是走这条路）。（2）承认某种类型的词组能做句子成分，就只提该类型的词组。有些语法著作就这样处理，如《马氏文通》和《新著国语文法》。（3）讲词的时候附带说说词可以组合起来表意，举一些常见的类型，作为举例。这样做，提一下“目的任务、美丽的花、打敌人”之类就够了，至于像“（我）很严肃地批评了他一顿、（你）告诉他立刻请大家来”之类，就可以不管了。