词组和句子：构成它的材料如何判定？

人住在社会里，劳动，学习，以及从事种种活动，都离不开语言。表达思想感情，听取别人的意见，要通过语言；知识的授受，学术的传承。要通过语言。作为交际工具的语言，有长有短，可以长到一部书，也可以短到一个音节。长的成篇的语言可以分析：一部书分为多少章节，一篇文章分为多少段落；一个段落分为多少句；一句分为多少个词。分为词，即使这个词包括两个音节（如“劳动”）或两个以上音节（如“向日葵”），也就不能再分析，所以我们说，词是造句的材料，或者说，词是语言的最小的单位。

词是什么，或者说，什么样的语言形式是词，在常识上不成问题。“山、水、牛、羊”是词，“国家、社会、粮食、工具”也是词，这是表示事物的词。“说、笑、走、买”是词，“拥护、爱慕、建设、制造”也是词，这是表示动作的词。“红、白、高、大”是词，“优秀、灿烂、直爽、美丽”也是词，这是表示性状的词。此外还有“我、你、他”，“一、二、三”，“很、又、不”等等，都是词。

知道什么是词，也就可以知道什么是词组——顾名思义，词组是词的组合。组合，至少要有两个部分。或者从另一面说，某一个语言形式，如果构成它的材料不止一个词，它就是词组。这样，“钟表”“粮食布匹”都是词组，“养鸡”“拥护领袖”也都是词组，因为都包括两个词。^[1]

“钟”是一个词；“钟表”是两个词，在这里以某种方式组合在一起，是词组。“钟”能入句，成为句子的一部分；“钟表”也能入句，成为句子的一部分。专就能成为句子的一部分而言，词组也是造句的材料；可并不是语言的最小单位，因为还能够分析成词。

上面略说词组的性质，道理很浅显，似乎没有什么问题。——其实是把问题暂且保留一下，预备到下面再讨论的。问题在哪里呢？问题就在于：想要辨认某一个语言形式是不是词组，先要能够确定什么是一个词。能够确定“1”，才能列出“1+1=2（ 词组）”的算式。可是关于什么是一个词，偏偏是在语法学界争执最多、并且始终没有得到圆满解决的问题。因为没有解决，，所以同一个语言形式，例如“马车”和“说话”之类，甲说是词，乙却可以说是词组。这样，显而易见，在介绍有关词组的一些知识和问题之前，就不得不先简略地讨论一下什么是一个词的问题。^[2]

什么是一个词，会成为问题，这主要是使用汉字的结果。用拼音文字的语言就不会有这样的问题，它可以拿连写或分写做标准：连写的是一个词，分写的不是一个词，虽然连写或分写有时候也会以意为之。汉字是表意文字，除了极少数的例外（如“蜻蜓、葡萄”之类），每个音节有每个音节的意义，换句话说，都有相当强的独立性。这独立性不止表现在意义方面，而且表现在造句的功能方面——一个字，即使经常跟另外一个字合用（如语言的“言”），在很少的地方，它也可能单独出现（如“一言不发”）。这种情况给词法研究带来很大的困难：某一个具体的语言形式，断定是词不是词，不容易；提出个概括的标准，在词和非词间划个界限，尤其不容易。

自然，在这方面，我们过去也不是毫无所知。我们有词典，词典里收的条目是词，这去取之间当然要有个标准。——其实不要说词典，就是常识，对于词也不能没有个（即使是模胡的）认识。譬如“水银”和“金银”之间，“打架”和“打人”之间，谁都会觉得有些分别：“水银、打架”，可以立刻断定是词；对于“金银、打人”就要有些踌躇。这不同的态度的背后当然也要有个标准。但是这两者（词典和常识）都还不能帮助我们彻底解决什么是一个词的问题。词典告诉人的只是一些词的意义和用法，它并不想说，也不敢说凡是没收进去的都不是词。这结果是有挂有漏，而漏的常常正是我们难于决定是词不是词的。常识的本领更加有限，因为依据的多半是主观印象；主观印象常常是千差万别的，因而对于同一个语言形式（如“打倒”），甲说是一个词，乙却可以说是两个词，甚至同是甲，今天说是一个词，过几天又以为是两个词了。

因此，想解决什么是一个词的问题，还得从概括的标准方面着想。这标准，换句话说就是词的定义或词的鉴定方法。关于词的定义或鉴定方法，语法学界提供的大致可以分为三类。^[3]第一类是从意义方面下手。这可以举黎锦熙和王力二位先生为代表。黎先生说：“词就是说话的时候表示思想中一个观念的‘语词’。”关于“观念”，黎先生在“注”里有解释：“一切外界的感觉、内心的知觉、想象、乃至概念等，凡是由认识作用而来的都可叫作观念。”^[4]王先生说：“语言学家对于词的定义，本来就有许多不同的意见；而我们对于中国的词，更感觉确当的定义实在不容易想出。中国语既没有屈折作用，轻重音又为华北（北平）所独有，而且不足为凭，我们只好从意义上着想了。我们可以暂时把词认为：‘语言中的最小意义单位’。”^[5]

黎先生所谓“观念”，到表示出来供人了解的时候也就成为“意义”，可是它本身却缺少明确的意义，——至少把它看作鉴定词的尺度的时候是这样。观念（由文字表示的）可以由合而分，例如“人民”，当然是一个观念；拆开，“人”当然也是一个观念；“民”呢？是观念大概也没什么问题，可是在现代汉语里是词不是词却成为问题。还有由分而合的问题。“中华”是观念，“人民”是观念，“共和国”是观念，合起来，“中华人民共和国”当然还是观念，是不是一个词呢？黎先生承认是一个词^[6]，现在绝大多数语法学者倾向于是三个词合成的名称，不是一个词。以表示观念为词的定义，词的范围就要扩大，可能要包括现代汉语里不能自由运用的“字”或“词素”，如朋友的“友”和欢喜的“喜”之类；还一定要包括很长很长的名称，如“苏维埃社会主义共和国联盟”和“中国人民政治协商会议全国委员会”之类；似乎也不能不包括另外的一些语言形式，如“打篮球”和“红色专家”之类。这无论如何是不能取得多数人的同意的。

王力先生的定义似乎此黎先生的明确一些。因为子“意义”之外又加上“最小”。不过仔细一想，问题还是很不少。这一点王力先生自己也早已看到，他说：“‘意义’本身就缺乏一种公认的定义。”^[7]又说：“所谓‘最小’，所谓‘单位’，它们的本身在这里就是一种相当模胡的概念，本身还需要再下定义。”^[8]王力先生这个补充说明是对的。什么是“意义”呢？至少可以有两种解释：（1）有物可指，例如“桃花”，是春天桃树上开的粉红色的花，这实物就是“桃花”这个语言形式的意义。（2）有义可解，也例如“桃花”，说“桃”，我们觉得有所了解；说“花”，我们也觉得有所了解，因而“桃”和“花”都是有意义的。就断定什么是词而言，“意义”的这两种解释，加上“最小”，显然会推出两种迥然不同的结果：如果指“有物可指”，“桃花”是一个词，“中华人民共和国”和“苏维埃社会主义共和国联盟”之类也是一个词；如果指“有义可解”，“桃花”是词组，“人民”和“欢喜”之类也是词组。这两条极端的路都是我们不愿意走的。

总之，意义这玩意儿是相当空灵的，虽然讨论词法问题的时候离不开它，可是专靠它，就会觉得太圆滑，苦于抓不住。

于是近几年来，语法学界设计词的定义的时候，就多半倾向于不提“意义”。而从功能方面下手。初级中学课本《汉语》就是这样，它给词下的定义是“词是最小的、能够自由运用的语言单位”。同类的处理办法还见于李荣先生编译的《北京口语语法》，说法是“能够单独说的，自由运用的造句单位”（14页）；以及吕叔湘先生的《语法学习》，说法是“语言的最小的独立运用的单位是词”（2页）。“自由运用”，这是在造句或比较句子的过程中能够看到的，因而此意义的可意会而难于言传要确实得多。也就因此，现在有不少的人觉得这样的处理办法是比较妥善的。但是比较妥善并不等于十全十美，问题还是有一些的。问题就在于——引用王力先生的话——“最小”还需要再下定义。举“火车”为例，在下面这样的句子里——

（1）火车已经可以从北京直通广州。

（2）火车的速度也比去年大多了。

（3）我是坐火车来的。

它是最小的自由运用的单位，当然是词。可是在下面这样的句子里——

（1）他是火车上的烧火工人。

（2）火车到站以后，有很多旅客下车。

它虽然仍旧保持“自由运用”的功能，可是算不算“最小”呢？显然成问题了；因为与“火”和“车”相比：‘火车”不是最小。自然，这里可以加个这样的解释：“火”和“车”虽然可以分别自由运用，可是指的事物不再是“火车”了。换句话说，“火车”之所以为最小，是因为，对它所表示的事物而言，两个字必须连用，不能再拆开。这道理是对的。但是这样一来，“最小”+“自由运用”这个定义就显得不够周全，因为还需要有个附件，这个附件是“意义”（指某种事物）。这样一来，上面说的靠意义鉴定词的缺点也就会伴之而来，如“人造地球卫星”算不算最小呢？很难说。

词与非词的界限问题包括两个大问题：一个是词和小于词的“字”的界限问题，另一个是词和大于词的“词组”的界限问题。从造句功能方面给词下定义，可以基本上解决前一个问题^[9]，如葡萄的“葡”，读者的“者”，学习的“习”，等等，都不是词，因为不能自由运用；可是还不能很从容地解决后一个问题，因为能够自由运用的两个词合起来还算最小，这个事实就使定义的含义变得颇为缠夹，甚至可以说，使定义的处境颇为尴尬。

鉴定某一个语言形式是词不是词，除了用意义和功能以外，还有一些看来更加细密的办法——隔开法，同形替代法，扩展法。这三种方法有个共同点，都是借粘合力鉴定是词不是词：粘合的是一个词，不粘合的大于一个词。为了解说的方便，先谈谈同形替代法。

同形替代法是陆志韦先生在所著《北京话单音词词汇》中提出来的，作者本人在1955年已经声明放弃。^[10]这种鉴定词的办法，就其实质说，不过是功能鉴定法的修正版——以功能鉴定的所谓自由运用是任何句型中的替代，同形替代是同样句型中的替代。如证明“吃”是一个词，前者可以用这样的句子：

（1）我一顿饭吃十二两烙饼。

（2）吃饭也是值得研究的问题。

（3）起来什么也不做，就是吃。

后者就不能这样，而是要用这样的句子：

（1）我吃饭。 我吃饭。

（2）他吃面。 我盛饭。

（3）猴儿吃花生。 我煮饭。

可是由效果方面看，这两种替代法实在所差无几。用自由运用鉴定，凡是由两个可以独用的词组合成的合成词都会成为词组；用同形替代鉴定。——正如陆先生自己所说——“凡是用‘同形替代式’来说明的‘词’属于所谓第1，2，3类的和一部分第5类的，差不多全不能算词，只是北京话里常用的词素（也是词根），绝大多数又是汉语通用的词素。”^[11]总之，都是把词和词组的界限混淆了。

隔开法是王力先生提出来的^[12]，他说：“仂语和词的界限是颇难划分的。……在没办法之中想办法；咱们可以定出两个标准来。第一、复言词是不能被隔开的，仂语则可以被隔开：例如‘老婆’是复音词，因为咱们不能说‘老的婆’而意义不变；‘老人’是仂语，不是复言词，因为咱们还可以说成‘老的人’，而意义不变。第二、仂语是可以转为连系式的，复音词则不能：例如‘老人’可以转成‘这人是老的’，‘老婆’不可以转成‘这婆是老的’。”^[13]这两个标准中的第二个不很重要，因为适用的情况太有限；并且追根问柢，它不过是隔开法的变相。用隔开法鉴定某一个语言形式是词不是词，效果跟用“同形替代”差不多：能够断定不能隔开的一定是词^[14]，可是不能保证能够隔开的必不是词，而是词组。这有几个原因。（1）能隔开不能隔开，各人的看法可以不同，即以“马车”为例，王先生以为就是“马拉的车”^[15]，所以是词组；这种看法有些人就未必能同意，因为“马车”已经成为一种类型的车的专用名称，这种车，即使用骡子拉，它还是叫“马车”的。（2）隔开而意义不变的未必就不是词，例如“天河”是“天上的河”，“牛奶”是“牛的奶”，“胆囊”是“盛胆液的囊”；如果因此就说“天河、牛奶、胆囊”不是词，恐怕没有人会同意。（3）隔开之后有了单独不能表意的，就更难处理，如“努一把力”，“鞠了一个躬”，用隔开法鉴定，就得承认“努、力、鞠、躬”都是单音词，“努力、鞠躬”反倒成了词组，这也是难于获得多数人的同意的。

与隔开法相类的还有扩展法，是陆志韦先生等在《汉语的构词法》^[16]这篇硏究报告里提出来的。这个鉴定词的方法也叫插入法^[17]，“插入”就是“隔开”，不过实际运用的时候要比王力先生的隔开法多受一些限制——扩展法要到实际语言里去试，不像隔开法，就是在释义中义不变的也算。^[18]所谓“实际语言”，严格地说，是具体的句子。例如想鉴定“他喜欢吃葡萄”是几个词。可以这样扩展：

（1）他也喜欢吃葡萄。（证明“他喜欢”不是一个词）

（2）他喜欢多吃葡萄。（证明‘喜欢吃”不是一个词）

（3）他喜欢吃玫瑰香葡萄。（证明“吃葡萄”不是一个词）

“喜欢”和“葡萄”都不能扩展，所以证明全句包括四个词：他，喜欢，吃，葡萄。

扩展法以实际语言为依据，获得的结果当然要比用隔开法可靠。不过，划分词和非词的界限是汉语语法里特别麻烦的问题，扩展法究竟不是一把伸缩自如的刀，无论碰到什么都可以迎刃而解。举例说，如果一以贯之而不因地制宜，“鞠躬、努力、讲演”之类就都成了词组，而“中华人民共和国、人民代表大会”之类以及一切成语反而都成了词。谁自然也不会这样做，——使用扩展法的人也不能这样做。这就是说，使用扩展法，碰到一种不太合意的结果，就要附加一种条件，使扩展法不至于把我们曳到一个不愿意去的处所。这结果是，有的能扩展，如“鸡（的）蛋、鞠（一个）躬、打（得）倒”之类，仍然得算作词；而不能扩展的，如“中华人民共和国、人民代表大会”之类，反要算作词组。这样做是合于常识的，可惜的是，这样一来，最高原则的扩展法却打了折扣。此外，使用扩展法还有个小难关，不是理论上的，而是实际上很难掌握。例如凭借扩展法，规定“保险公司”是词，“投机分子”是词组；“叫醒”是词，“吃饱”是词组：外行人就会莫明其妙。对于这样的莫明其妙，大众的办法大概不是深入钻研，而是化繁为简，或者都算作词，或者都不算，也就是不受扩展法的拘束了。

从以上的介绍可见，在汉语里，断定什么是一个词确是个相当困难的问题：简单的原则难于适应一切，鉴定方法过于繁复又难于掌握，而且无论原则也好，鉴定方法也好，最伤脑筋的是不容易取得一切人的认可。这种情况使陆志韦先生慨乎言之：“现在我们可以蛮而无理地说，凡是拼音的时候必得联起来写的一堆字母，代表一个‘词’。收罗在字典（词典）里呐，这一堆字母就是一个词。这样给词下一个定义未免太野蛮吧？不，这是唯一可能的定义。”^[19]王力先生也说：“一切都可以说明，词和仂语之间是没有绝对的界限的。”^[20]

词和词组之间没有绝对的界限，这是事实的一面。事实还有另一面：在绝大多数的情形下，我们能够断定某一个语言形式是词或不是词，或者说，能够分辨词和词组。我们这样说，是因为有许多相当明确的条件，可以用来规定某些类型的语言形式（指至少两个音节的，单音节的当然不成问题）是词。以下分项把这些条件介绍一下。

1.过去所谓“联绵字”，其中任何音节单独都不表示意义，合起来是词，不是词组。如：蟋蟀，秋千，叮咛，吩咐，踌躇，参差，仿佛，仓猝，窈窕。

2.外语译音，其中任何音节单独都不表示意义，合起来是词，不是词组。如：刹那，菩萨，葡萄，玻璃，卢布，雷达，沙龙，维他命，滴滴涕，盘尼西林。

3.外语半译音半译义，其中译音部分的任何音节单独不表示意义，合起来是词，不是词组。如：卡车，卡片，酒吧，啤酒、吉普车，华尔街，米突尺，康拜因机，爱克斯光，克里姆林宫。

4.迭音的，其中各个音节音、义完全相同，合起来是词，不是词组。如：爷爷，奶奶，婆婆，爸爸，妈妈，姐姐，弟弟，娃娃，蝈蝈，饽饽。

5.构词成分中有辅助成分（也有人称“词头、词尾”），合起来是词，不是词组。如：阿姨，老虎，第一，桌子，扣儿，石头，读者，羞答答，懒洋洋，黑咕隆咚。

6.两个音节，后一个音节是轻声，合起来是词，不是词组。如：事情，朋友，苹果，衣裳，棉花，麻烦，别扭，晚上，乡下，家里。

7.两个音节意义相对，其中之一丧失意义，合起来是词，不是词组：如：国家，质量，妻子，窗户，（看看有什么）动静，（挑拨）是非，睡觉，忘记，响亮，干净。

8.两个音节都不能自由运用，合起来是词，不是词组。如：语言，友谊，身体，拥护，维持，展览，敏捷，慷慨，顽固，怎样。

9.两个音节不能扩展，其中之一并且不能自由运用，合起来是词，不是词组。如青春，赤道，刚强，延长，革新，大陆，单衣，平原，说明，推广。

10.两个音节能扩展，其中至少有一个不能自由运用（可以单独移到另一个句子里），合起来是词，不是词组。如：体操，演讲，跳舞，考试，革命，鞠躬，注意，服务，结婚，站岗。

11.两个音节都能自由运用，但是不能扩展，合起来是词，不是词组。如：马路，粉笔，青菜，水平，大门，小米，连接，考查，贵重，忙乱。

根据上面提到的这些条件，我们可以断定很大一部分在疑似之间的语言形式是词。还会引起疑问的主要有以下两类。

1.两个音节都能自由运用，又能扩展，只是因为常常伴随着出现，人们会觉得所表示的是个单纯的意义，因而合起来很像一个词。典型的例子是动宾关系的（如“走路、吵嘴”）和动补关系的（如“抓紧、站稳”）。

2.许多音节分成几部分，各部分都能自由运用，可是不能扩展，如“人民代表大会、马克思列宁主义”之类；还有由这类名称紧缩而成的简称，大家用得过于熟的，如“苏联、土改、文工团”之类：算词不算词，也很难想出可以说服了一切人的道理来。

遇见这样的情形怎么办呢？似乎可以兼考虑其他有关的条件，如音节多少、大众的需要、语言的发展前途等。就汉语的性质说，两个音节的语言形式，理论上难于决定是词还是词组的，恐怕算作词比算作词组困难少一些；四个或更多的音节的就正好相反，算作词就会碰到很大的阻力。这就给我们提供一个解决的线索——简短的无妨看作词，音节多的无妨看作词组。

自然，这样处理是难免带有很大的任意性的，也许两个人的处理结果完全不一样。这又回到前面说的话，一因为一部分合成词和词组的界限本来就不清楚。但是这也没有很大的妨碍，正如王力先生所说：“词和仂语没有绝对的界限，这对于语文教育有没有害处呢？没有。仂语所发生的作用既然和词所发生的作用大致相同（就实词来说，仂语和单词都是表示一个概念的）。偶然有一些语言形式被主观地定为仂语而不定为单词，或被主观地定为单词而不定为仂语，对于祖国语文的纯洁，绝不至惹起任何的损害。”^[21]

到这里，对于什么是一个词，我们可以说有了个大致的了解。知道什么是一个词，词组的性质也就容易说了——它是由至少两个词按照一定的条件组合起来的一种语言形式。

词组是词的组合，它比词大，所以也有人称它为“字群”^[22]，“兼词”^[23]，“扩词”^[24]；它又不成句，所以也有人称它为“仂语”^[25]，“短语”^[26]。

词，组合成词组，要靠一定的条件。条件大致有三种：组合材料方面的，组合形式方面的，意义配合方面的。

组合材料是词，却未必是无论什么样的词。换句话说，有些词也许没有资格充当词组的材料。什么样的词呢？有不少人倾向于实词有资格，虚词没有资格。^[27]这牵涉到实虚的划分问题，如果副词算虚词，“已经完成”又不能不算偏正词组，概括地说虚词没有资格就错了。同时，如果趋向动词附在动词后面算作动词的变化，“坚持下去”就不能算作词组，概括地说实词有资格也就错了。可见这个问题还得一类词一类词地分别解决。我们大致可以这样规定：

1.词都有资格充当词组材料；只有趋向动词，如果附在动词后面算作动词的变化，是例外。^[28]

2.虚词里面，副词能够充当词组材料，没有问题。

3.介词与名词之类组合，如“往上海”，应该承认性质同于词组，所以也可以承认介词能够充当词组材料。

4.连词在词组的组合中只起辅助作用（如“工人和农民”），不能充当词组材料，只有很少的例外，如“正因为”。

5.助词不能独立运用，是特殊的虚词，不能充当词组材料。

6.叹词不跟他词组合，自然不能充当词组材料；“唉了一声”之类是叹词的特殊用法，要另行处理。

以上是组合材料方面的条件。

其次，词和词组合，想表达意义，又不能不遵守结构的规律。举例说，“木头桌子、热闹得很”是词组；“极桌子、很得热闹”不能算词组，因为汉语没有这样的语法结构。这是组合形式方面的条件。

再其次，词和词组合，还要意义能够配合。举例说，“丰富的和平、温习衣服”从结构方面看，一个是偏正，一个是动宾，没有毛病，可是不能表达意义，还是不能组合成词组。这是意义配合方面的条件。

词和词连起来，不违背以上三个条件，可以组合成各种类型的词组——短的，长的，简单的，复杂的，都留到后面再介绍。