“张三今天上课迟到了”这个命题是不是真的，我们看一看就能知道，但我们看不出“张三不应当上课迟到”这个命题是不是真的。哪怕张三以外的其他学生都没有迟到，也不能据此认为这个命题是真的;另一方面，即便上课迟到是一种极为普遍的现象，也不能据此认为这个命题是假的。这不仅是因为人们在一般的真理问题上与道德真理问题上都存在广泛的分歧，更重要的是因为法律命题的特殊性。......
2023-08-07
从法律命题理论视角看：法律命题与法律真理
【摘要】：现在让我们来考察，法律命题理论是否至少能够在一定程度上有助于平息这些争论，并为我们进一步认识这些问题提供建设性的方案。这个前提即是，无论人们持有什么样的标准，都会同意，“判决满足这一标准”这样的命题是具有真值的。此外，正是由于法律命题在绝大多数情况下具有真值，从而那些忽略法律命题的正确判决标准也就不再具有合理性。
上文已述，关于司法判决的标准问题、存在问题与获得问题均存在广泛的争议。现在让我们来考察，法律命题理论是否至少能够在一定程度上有助于平息这些争论，并为我们进一步认识这些问题提供建设性的方案。
让我们从标准问题开始。上文说过，大体而言，人们所提出的标准可以分为两类:一类是外部标准，而另一类是内部标准。可以看出，这两类标准都是实质的标准。在这里，我们可以从持有各种实质标准的人们都会同意的前提出发寻求一个形式的标准。这个前提即是，无论人们持有什么样的标准，都会同意，“判决满足(或不满足)这一标准”这样的命题是具有真值的。比如，如果一个人认为，只有那些能够促进效益最大化的司法判决才是正确的，那么他也就一定会同意，“一个特定的判决可能促进了(或不会促进)效益最大化”这个命题是能够被判断为真或假的;否则他所认为的这个标准也就是虚妄的了。而如果要论证这一命题是真的，就必须依据其他一些命题的支持，这也就意味着处于整个推理链中的其他命题也是真的。就此而论，我们可以提出一个形式的标准，即，如果一个司法判决是正确的，那么其据以作出的诸多命题就是真的。
虽然仅仅通过这一点并不能得出存在问题的妥当结论，一些人正是通过说明法律命题没有真假之分来怀疑正确判决的存在，但如果我们将它与第二章所讨论的对法律命题具有真值的论证结合起来，情况就大为不同了。由于法律命题在绝大多数情况下都有真假之分(参见第二章相关部分内容)，从而在绝大多数的案件中，也就都存在着正确判决。此外，正是由于法律命题在绝大多数情况下具有真值，从而那些忽略法律命题的正确判决标准也就不再具有合理性。
这样，我们也就依据法律命题理论为正确判决的标准问题、存在问题与获得问题提供了一个统一的理解:衡量一个判决是否正确，也就是看它据以得出的法律命题是否为真;判断是否存在正确的司法判决，也就是判断相关的法律命题是否具有真值;而获得正确判决，也就是发现或构造为真的法律命题。
有关法律命题与法律真理的文章
- 详细阅读
-
法律命题与法律续造：揭示法律真理详细阅读
法律解释并不解决所有的法律疑难。解决语用含混，需要另外一种法律方法，即法律续造。上文已述，法律续造所应对的是语用含混。对于语用含混来说，法律命题本身是清晰的，但它用它来证立相关的特定法律命题却会造成不妥当的结果。这也意味着，如果说在法律解释的情况下，我们还可以说司法判决是从先在的法律命题体系中推导出来的;那么在法律续造的情况下，我们就需要对先在的法律命题体系进行修正，对其中的某些命题进行重新赋值。......
2023-08-07
-
从词到句: 法律命题与法律真理详细阅读
将某些词汇看成是描述性的，将某些词汇看成是规范性的，并进一步认为那些含有规范性词汇的主张仅仅在表面上进行描述，实质上是在表达情感或作出建议，这样一种考察规范性词汇的意义的做法从一开始就是错误的。反过来，一些看起来带有浓厚的规范性色彩的词汇同样可以用来描述。一个语句的深层语法并不取决于词汇的性质，而是取决于语句的用法。......
2023-08-07
-
法律命题与真理：揭示法律领域真理符合论详细阅读
法律领域内的多种观念都带有真理符合论的色彩。法律现实主义者之所以要将法律命题还原为关于法官会如何行为的事实命题或某种心理学命题，是因为他们一方面持有真理符合论的传统观念，另一方面又认为不存在真正意义上的“法律事实”。摩尔的本质主义自然法理论是真理符合论在法律领域的另一个表现。可以看出，摩尔的真理符合论有一个重要的假定，即:事物的本质而非人们的实践决定了事物的类别。......
2023-08-07
-
法律命题与真理：理论与知识详细阅读
在知识论中，真理一直被视为知识的必要条件之一。在法学领域内，有些学者正是因为认为不存在具有上述性质的真理，从而认为不存在客观的法律知识。一个妥当的真理理论有助于澄清人们在法律知识问题上的一些误解，消除人们在探寻法律知识之路上的一些疑虑，为人们重塑信心。此外，法律真理观也在一定程度上影响法律知识的获取途径。......
2023-08-07
-
法律命题与真理的理论与实践详细阅读
可以看出，虽然法律真理理论本身不是规范性的，但一个正确的法律真理理论对法官等法律工作者如何从事法律实践提出了一些规范性的要求。一个法院具有独立审判权，当且仅当这个法院可以独立地认定事实与适用法律。法律真理理论还影响法律方法。再如，如果对法律规则的理解与解释存在客观上的对错之分的话，那么所谓的“合宪性解释”，就站不住脚了。......
2023-08-07
-
哈贝马斯的真理共识论──法律命题与法律真理详细阅读
真理共识论的代表人物是哈贝马斯。这意味着，即便哈贝马斯的共识论可以作为真理的定义理论，也只能局限在某个领域内。阿列克西将哈贝马斯的理想言谈情境总结为六条普遍实践论辩的规则。哈贝马斯的理想言谈情境之所以不适用于法律商谈，根本的原因正是哈贝马斯早期所意识到的:法律商谈是一种策略行为，并不以追求共识为导向。......
2023-08-07
-
抽象意图与分类标准-法律命题与法律真理详细阅读
正是抽象意图决定了分类标准，也就此决定了手头的案件事实是否属于刑法条文背后的规范类型。这意味着，客观的与合法的刑法解释都要求我们通过立法者的抽象意图来确定分类标准。在一些情况下，立法者的抽象意图较为明显地体现在刑法用语之中。......
2023-08-07
相关推荐