在革命时期，司法始终以服从革命为第一要务。后强正伦又改租于韩占全，后又以典价一百元出典于韩银厚、韩占全二人。韩福厚不应对已没收分配之土地主张收回，安定县原判认系争地内七垧为韩银厚所有，并无不当。韩福厚之上诉为无理由。当然，对于剩余的一垧半土地，他仍遵循了传统的典制，因而退还典约，准许韩福厚赎回。......
2023-08-07
中国法制变迁的民众应对：1927~1937实践成果
【摘要】：[38]革命以来，虽然缘于革命形势和土地政策的诸多变化，官方的典制在不断调整，但在民间，农民仍不失时机地利用典制的变化，运用其实践逻辑，采取了各种各样的应对策略。抗战全面开始后，党的典地政策由“禁止”改为规制，对合法的典地行为给予了保护，同时实行了“减租”的政策，减轻贫农负担。事实上，不止是掌握经济优势的地主利用典制变化获利，一些贫农同样在利用法律及政策，典型的方式就是“抽地换约”。
从“典”的历史发展来看，它本就是民间财产交易的一项习惯，后来逐渐为国家法所规范。尽管如此，典制中非规范化、实用主义取向仍十分明确。民国时期，河北徐水县即有“假典真卖”以图避税的习惯，从前买地税契，典地不税契。因有躲避税契，希图省费起见，明明买妥，文契竟载有“典当”字样，并有“八十年许赎”等语。[38]革命以来，虽然缘于革命形势和土地政策的诸多变化，官方的典制在不断调整，但在民间，农民仍不失时机地利用典制的变化，运用其实践逻辑，采取了各种各样的应对策略。这种“应对”经常导致“典”的法律与政策的工具化，及其在实际中的“变形”，背离了制度的初衷。
“假典假卖”。抗战全面开始后，党的典地政策由“禁止”改为规制，对合法的典地行为给予了保护，同时实行了“减租”的政策，减轻贫农负担。有些地主表面赞同“减租”，但实际上采取“假典假卖”的方式，变相逃避负担，拒绝减租。具体的方式有：假立典约，但地主不要典价，也不减轻租额，由佃户代交公粮；或者地主立典约，但佃户立借约，以纳利的形式代替交租，形式上地主已经典出土地，形成典卖关系，实际地主仍占有土地，且租额并未减少。[39]在陕甘宁，立春后地主提出把租地典出或出卖，意在威胁农民，如要种地须多交租子。典地抽回来要出租，原典主要求租地优先权，地主以提高租额或不减租作威胁。[40]这些现象都显示“典”这一灵活的交易形式，在事实上成了规避政策的工具。为了规制此类行为，1946年《陕甘宁边区征购地主土地条例草案》不得不专门规定：“地主对土地隐瞒不报或实行假典假卖等舞弊行为，应没收其隐瞒与舞弊部分。”[41]
反复典赎，赚取价差。在陕甘宁边区，由于发行的边币，与国民政府的“法币”和银元存在兑换关系，一些人即利用“典赎”的办法，赚取差价。1942年，王若飞给谢觉哉的信中曾描述了陕北的这类情形：“边区参议会后，赎地问题闹得相当凶。据说专署颁布条例，规定六十年内典地可用边币赎回，边币四元抵白银一两，三元抵白洋一元，一元当法币一元。结果赎地者很多，赎地者，多为破落地主，他们有的卖了一些地以赎回更多地（卖一垧有的可赎回二十垧），赎回之后再典出，因为赎地用边币，典出时取得法币，来回之间，获利甚多。农民反映‘这一下子可毁了穷人！’”[42]这种方式的实质就是部分地主利用边区的双币制度，用法币典出土地，再以边币回赎，典赎之间，获取利润。虽然造成这一现象的根本原因在于边区的货币政策，但典制这一灵活的土地交易方式，无疑加剧了货币政策的危机。
“抽地换约”。事实上，不止是掌握经济优势的地主利用典制变化获利，一些贫农同样在利用法律及政策，典型的方式就是“抽地换约”。实行减租减息条例后，曾有文件规定：典当地在一定年限之内，出典人可以依原价赎回典地，如出典人一时无力赎回，得立契约，按年行息（一分或分半），抽回典地。例如1940年《晋察冀边区行政委员会关于减租减息的意义与执行问题的指示信》就明确规定：“典当地出典后未出三十年者，典物均得回赎。如出典人缺乏现金无力回赎者，应将典物从典权人手中收回，照原典价与典权人订立借贷契约，按年利率一分行息。”[43]应该说这样的规定出发点是为了保障无奈出典土地的贫农的权利，但这样一来，许多地区都被出典人以一张空约抽收了，典权人的利益毫无保障。了解此种情形后，各地政府为了抗日各阶层的利益，下令停止这种办法。中央根据各地的经验明确规定不得用抽地换约的办法。[44]1942年《中共中央关于抗日根据地土地问题的决定》规定：“凡典地尚未转成买卖关系者，出典人随时可用原典价依约赎回土地，不得用抽地换约的办法。如已转成买卖关系者，不得赎回。因纸币跌价而在赎回典地时所生之争议，由政府调处之。”[45]抽地在革命巨变的时期也损及典主的利益，在陕甘宁土地革命区，革命时分的地，失败后地主收回，再把地典出，归地时又归了，出典主要抽地归地人不给抽，典主的地被归了，既丢地又撤价，两头受损。后来只好规定：归地区抽典地，如果典地人吃亏太大，准抽后不影响其应归地数，可调解准抽一半。[46]
无论是对典的禁止，还是对其做出规制，革命的法制的一个前提是，土地的典出方属于弱势一方，而典入土地者为富裕的地主，故需要立法保护经济弱势一方。但实际情形远不如立法时预期的那样，财产充裕的地主一方为了逃避“减租”负担也可能充当出典一方，而贫农缺乏土地，也有用较少的钱“典”入土地者。从民众对革命法制的应对来看，一方面，典地的方式并未因法律的禁止而消失；另一方面，革命法制中典制的不断变化，反而给了部分人借以渔利的空间。尽管出台这些革命法制的初衷是良好的，但从实际的效果看，由于社会现实的极端复杂，革命的土地法制未必达到最初的预期。
有关中国法制的早期实践：1927～1937的文章
- 详细阅读
-
中国法制实践：1927～1937详细阅读
[35]这种新史料的挖掘其实不仅是指新发现档案文献等史料，也包含了对已有史料的重新分析与解读。有学者从审干、整风的视角，重新分析解读了陕甘宁边区司法对六法全书的停止使用，认为在运动中，边区司法系统发生重大的人员调整，不少具有法学专业素养的知识分子干部为工农干部所取代。在阶级斗争思维的主导下，援用六法全书的行为受到批判。边区停止援用六法全书，实为新中国成立前夕废除伪法统的前奏。......
2023-08-07
-
中国法制：早期实践（1927-1937）详细阅读
[60]第一种是最为普遍的做法，即依照司法审理的结果判处死刑最后被执行。第55条规定，二审及三审判决死刑的案件，都需要经过行政会议决定才可执行。......
2023-08-07
-
中国法制的早期实践：1927-1937的研究详细阅读
革命根据地的法律制度是中国当代法律制度的渊源，但这个渊源你现在究竟梳理清楚了没有，说透了没有。事实上，在中国革命法制传统里，司法对弱者的关照，并非是不讲是非、不讲法制地偏袒，而恰恰是在符合法律、符合情理的前提下，对弱者的权利给予特殊关照。再次，中国革命法制传统本身是不断发展的、创新的，它推动着中国司法的进步。......
2023-08-07
-
苏区法院：中国法制的早期实践（1927～19详细阅读
红色区域司法机关组织法的渊源主要来自两个方面：一是各级苏维埃组织法，如1930年9月《修正闽西苏维埃组织法》、1931年7月《鄂豫皖区苏维埃临时组织大纲》以及中华苏维埃临时中央政府成立后于1931年颁布的《苏维埃地方政府的暂行组织条例》和1934年2月17日颁布的《中央苏维埃组织法》。此外，中华苏维埃临时中央政府颁布的有关司法程序的法规和中央司法人民委员部发布的命令，也包含有调整司法机关职权及其活动的法律规范。......
2023-08-07
-
中央苏区：1927～1937中国法制的早期实详细阅读
[65]至于苏联法学研究对中央苏区法制观念的影响，其重要性自不必多言。中央苏区学习和借鉴苏联的做法，在彻底摧毁国民党旧法体系的基础上，广泛开展了苏区的法制建设。苏区法制就性质而言，是新民主主义法制，是人民民主法制。对审判检察制度背后由法制观念和实践组成的法学观的形成加以重视，应当成为我们更进一步研究中央苏区司法观念和法制研究的新视野。......
2023-08-07
-
农民动员及物质基础：中国法制早期实践（192详细阅读
不可否认，“动员”构成了现代中国革命的核心要素，或者说“动员”构成了革命的主要技艺。结合了“农民利益即时满足”的特点，张著认为中央苏区的革命动员，最重要的是“找准党的利益、革命利益与农民利益的平衡点”。事实上，对于农民，仅仅依靠物质诱惑的革命动员往往并不是很成功。但这些都需要建立在对中国农民性格理性与客观研究的基础上。[4]钟日兴等：《中央苏区革命动员与农民“抵制”心态》，载《求索》2010年第7期。......
2023-08-07
-
普选运动推行效果：中国法制早期实践（1927详细阅读
普选运动实际上是迈向边区政府政治民主、人民自治的重要前奏，实现普选之后，人民的自治权才得以体现，对政府工作的监督也更为有效。陕甘宁时期的延安，大多数村里没有正式的警察，多由自卫队来执行职务。这样，经由选举产生的基层政府对自卫队的权力形成了制约。党没有抓紧这次的选举运动，甚至还有忽视的倾向，认为那是选委会和乡政府的事情。......
2023-08-07
相关推荐