首页 理论教育中国法制发展:从苏维埃到参议会的普选运动

中国法制发展:从苏维埃到参议会的普选运动

【摘要】:废除委派村吏,代之以选举产生的乡村政权机构。人民民主是中国共产党历来的追求,中央苏区的苏维埃,就是中共早期民主的典型实践。中共领导下的民主,到了延安时期,发生了大的转变,从工农的苏维埃转向了联合多个阶级的普选的议会式民主。王颖分析了三次选举运动的运行情况,总结了选举制度特点。

翻身,……对于中国几亿无地和少地的农民来说,这意味着站起来,打碎地主的枷锁,获得土地、牲畜、农具和房屋。但它的意义远不止于此。它还意味着……废除委派村吏,代之以选举产生的乡村政权机构。

——韩丁《翻身》[9]

选举是现代民主政治的核心,选举的优劣很大程度上影响着民主的质量。人民民主中国共产党历来的追求,中央苏区的苏维埃,就是中共早期民主的典型实践。“苏维埃政权把成千上万座最好的建筑物一下子从剥削者手里夺过来,就使群众的集会权利更加民主百万倍,而没有集会权利,民主就是骗局。非地方性的苏维埃的间接选举使苏维埃代表大会易于举行,使整个机构的开支小些,灵活些,无产阶级的民主要比任何资产阶级的民主要民主百万倍,苏维埃政权的民主要比最民主的资产阶级共和国要民主百万倍。”[10]在中央苏区的才溪乡,民主选举不仅是乡苏报告工作、投票等,还通过墙报等形式,发动人民群众对干部进行批评,受墙报批评的有20余人,群众批评他们只知道自己找生活,不顾群众利益,工作表现消极。选举中召开工会、贫农团、妇女会、互济会等多种会议[11]进行选举宣传,动员革命工作,民主选举运动发扬了工农民主权利,激发了革命热情。它遵循了马列主义的民主理论,马克思认为“议事”与“行事”由不同的机构来做,是一种不民主的制度,这样使议事机关没有得到真正的权力,它是资本主义议会的一种欺骗,一种民主的假象。[12]在马克思民主理论的基础上,列宁对俄国苏维埃的设想,正是对资产阶级议会制的反动,“(俄国)解散了资产阶级议会,建立了正是使工农更容易参加的代表机关,用工农苏维埃代替了官吏,或者由工农苏维埃监督官吏,由工农苏维埃选举法官。它是无产阶级的民主,是对穷人的民主,不是对富人的民主。”[13]全权性、议行合一是苏维埃的典型特征,更重要的是其独特的代表制,它更强调代表了来自底层的工人与农民。因此,中央苏区的苏维埃是一种工农民主制的形式。

中共领导下的民主,到了延安时期,发生了大的转变,从工农的苏维埃转向了联合多个阶级的普选的议会式民主。1937年延安以普选[14]为中心的民主化实践,是贯彻了群众路线的一种自上而下的,有规划、有组织,甚至是“手把手”详细传授的民主方式。同时,由于抗战的现实需要,又形成了一个更加开放的,也更具包容性的民主选举体制,因此也成为延安“新民主”的突出代表。已经有不少研究涉及陕甘宁边区时期的选举,在国内,宋金寿、李忠全在论著中全面考证了延安三次民主选举的运行过程,并总结了选举的经验与特点,是系统研究陕甘宁时期延安选举的早期成果。王颖分析了三次选举运动的运行情况,总结了选举制度特点。[15]陈先初从政治史、革命史的角度论述了抗战时期中国共产党民主建政的历史,考察了全面的民选制度、政权组织中的“三三制”,以及为老百姓谋利益的“帮忙政府”,其论述展开的基点是夺取抗战胜利及推进中国革命[16]巩瑞波的研究则有所深入,将陕甘宁边区的民主进程凸显在“乡选运动”中,考察了在边区政府具体指导下的乡选,以及普通民众的参选热情,借此提出其对当地中国基层民主的某些启示意义。[17]海外学者对此也有关注,赛尔登发挥了微观史研究的长处,细致考察1937年延安选举的宣传动员和选举过程,并将其放在世界民主发展的大格局中,比较了延安民主与西方民主的异同。[18]相关研究尽管十分丰富,个别成果也相当深入,然而仍留下不少问题。以往的研究方法,尤其是国内学者的研究大致可以归入革命史等传统史学范畴之内,这种方式的长处是善于从宏观、整体的角度去把握、分析历史现象,但却很难见到历史中的细节,特别是小人物的身影或心态。大多数强调阶级行动,而不考虑村民的内向闭塞性。[19]也即是说,作为阶级的农民,共性描绘有余,而个性描绘不足,但有时个性恰恰很重要。作为选举主体的农民,当然不能不给以相当关注。当然,在研究视野上,仅仅将其作为中国革命史的部分,而未能将其放置在近代以来世界革命的浪潮中去分析,也很少能充分地从世界民主发展的历程中去比较考察1937年延安的普选运动,因此也使得研究的角度与结论延展性不足,难以与世界各国的民主化进程研究形成对话,更不足以对今日中国的民主进步做出历史经验的阐释,以及更好地认识其对当代中国基层民主发展道路的镜鉴作用,进而提供特有的智慧资源,同样有缺憾。为了更全面地认识1937年的普选,首先需要考察其背景。对背景的考察,还不应仅仅局限于抗战的政治背景,更需展示当时的经济教育文化等背景,并在概述选举过程的基础上,借鉴“反向民主化”的理论,提出对延安普选运动的一种新解释,并试图回答落后条件下的民主推进何以成功。当然,中国共产党在早期对政治民主的艰辛探索,也理应成为当代民主化可资取鉴的一种历史经验。