发现违法也就是破案率并不等同于执法的精确性，因为发现的违法者并不一定是真正的违法行为人，这其中总会存在错误执法的可能，这导致我们往往对破案率不高或是错误裁判抱怨多多，实际上却是一个在司法实践中无法克服的阿喀琉斯之踵。所以对发现概率的确定有赖于我们制定的法律是需要对“未来的行为”进行控制，还是对已发生的行为进行评价。如果是后者那么发现概率则是更值得追求的目标。......
2023-08-06
程序正义：法律精确性与发现概率
【摘要】：法律精确性与发现率也需要合理的组合。对法律的精确性的要求也是如此，人们往往要求法律规则最好就是现实生活的复制，不能容忍误差和模糊之处。在更为精确的制度中对违法行为的打击精确度得到了最大程度的体现，在更为精确的制度中，任何一个醉酒司机都不会脱逃，而且在判定标准确定的情况下，也不可能出现无辜者。
法律精确性与发现率也需要合理的组合。我们首先把破案率达到百分之百已经置为不可置疑的先见，任何一个概率的破案率区间都是在百分百破案率上的滑落，这导致我们往往对破案率不高总是抱怨颇多。对法律的精确性的要求也是如此，人们往往要求法律规则最好就是现实生活的复制，不能容忍误差和模糊之处。比如，在处罚醉酒驾车时，不精确性的发现手段是警察通过外观观察驾驶人的外表变化（吐酒气、满脸通红等）或行车路线不正常等，但是更为精确性的发现手段则是完全仰赖于在道路上设卡摆设呼吸机，让所有的司机通过酒精测试方能继续行驶。在更为精确的制度中对违法行为的打击精确度得到了最大程度的体现，在更为精确的制度中，任何一个醉酒司机都不会脱逃，而且在判定标准确定的情况下，也不可能出现无辜者。但是这种精确制度的代价却是让社会难以承受的巨大的司法资源的支出。但是如果执法者使用出让一部分的精确性，如通过观察外表，再通过测试仪器予以确认的方式来发现酒驾行为，显然是在精确性一定的结果下社会总成本最低的方式，也是社会的执法资源可以承担的一种方案。
当精确性和破案率同方向调整都能够达到降低社会成本增加社会福利的效果时，就可以将两者同时组合使用。但是在两者发生边际变化时，应当对两者的变化速度予以关注。比如，我们常常在现实生活中面对的盗窃案件，显然破获率总是不高，但是只要能保证高度的精确性，也就是打击的精准性，这种犯罪形态就不会处于整体失控的状态中，仍然具有有效的威慑性。[28]
如果从“向后看”的视角，“对行为控制”是个更为重要的社会目标的话，那么精确性就更值得追求。尤其是当破案率在边际变化成本很高时，那么破案率可以维持在较低水平，将上文的分析结合来看，这时可以再把惩罚力度因素引入进来，将惩罚力度维系在较高水平上来降低破案率在边际变化中产生的成本，如此这般既不会增加对无辜者的处罚的概率，还可将法律体系的威慑力维持在一定水平上。
当破案率很高而惩罚力度低，精确性是一个昂贵的目标，因为太多案件进入法律程序，法律程序一旦启动就意味着昂贵的司法资源的投入，当司法资源有限时，每个案件分配到资源变少，精确性反而又会遭到破坏。比如，当把醉酒驾车的司机全部放置到法庭进行司法处理，这是一个昂贵的精确性目标，可能每个案件要么得不到细致周全的审理，要么获得了公正判决的当事人也无法全面的执行案件，其结果是追求实质正义的目标还是受到了破坏。但是，在破案率不高但是惩罚力度高时，进入审判的案件数量会减少，但投入每个案件的司法资源会增加，实质正义反而得到更好的实现。所以更高的精确性只有在较低的破案率和较高的惩罚力度的前提下才是值得追求的社会目标。
有关程序正义均衡论的文章
- 详细阅读
-
程序正义均衡论：法律的精确性详细阅读
程序正义均衡理论认为一项正义的程序应当在程序成本与程序收益之间获得平衡，程序正义应当是实质正义与形式正义谋求妥协的产物。这两者的结合便催生出法律的精确性要求。程序正义的均衡理论则是一个极具包容性的理论框架，它甚至可以对“结果论”及“参与论”进行解释和评价。而且均衡论表现出极强的解释力，可以将“结果论”和“参与论”中强调的两种无法通约的价值囊括在其包容性框架内。......
2023-08-06
-
程序正义均衡论：法律精确性探讨详细阅读
法律的精确性分析是卡普洛的法律程序理论中的核心部分。在民事审判中，当事人将纠纷提交到法院，纠纷双方当事人已经确定，审判目的是法官根据案件事实的法律确认来具体认定赔偿数额。一个可以称为符合实质正义的法律制度是指，各方当事人都被授予这样一种权利：在法庭上“完全的、全面的展示其实际损害”，而不精确的制度则是当事人的损害没有被完全核实。......
2023-08-06
-
程序正义均衡论：精确性与社会福利详细阅读
改善惩罚以及当事人的法庭行为就显得比对个体的行为控制更为有效，尤其是当惩罚的社会成本高昂时，让无辜者个人提供更多有效信息，减少出现错误的概率将有助于同时改善法律的威慑力以及降低惩罚成本。减少对无辜的错误惩罚将有效减少行为人的犯罪预期收益，可以使无辜的行为更有吸引力。当惩罚涉及较高社会成本时，对惩罚应当是审慎的，对无辜者实施补贴将提升其在法庭上力证自己无罪的情况发生。......
2023-08-06
-
程序正义：惩罚的威慑与法律精确详细阅读
在此我们还需要假设一个前提，在法律经济学中认为“犯罪”是一种职业选择，罪犯能在自己的违法行为中获得收益。在税法中，我们选择审计的范围和审计的形式；在刑事犯罪中，我们选择证据规则确定对真实案件的调查程度，这就是常常被论证为优势证据制度或是证据高度盖然性制度的问题。同时，案件判决的误差降低将减少对无辜者的处罚的可能性，这将有效地鼓励积极的行为，避免过度威慑导致的社会行为的总体无效。......
2023-08-06
-
法律界定：程序正义均衡论详细阅读
在此，借用其他学科的学术资源和后现代法学中对法律的精确性的理论资源，本书将尝试对法律的精确性的概念进行界定。思维中的精确性是指人们的思维中关于思维对象的类属边界及其形态的清晰、确定的一种规定。......
2023-08-06
-
程序正义均衡论：揭示引诱执法的精确性详细阅读
“引诱执法”方式虽然会降低执法者的信息费用，但是无辜者在粗糙的辨认规则中被误判，因而不是一个精确的执法方式。“引诱执法”和“有奖举报”制度的设计初衷都反映了降低制度运行费用的意图，但制度运行的效用还要考虑判决的零误差。实际上，对引诱执法的合法性调查只需一个粗糙的分类规则就可以解决掉舆论的质疑，但是在实际操作中却没有抵抗住媒体、大众、舆论对个案的关注热情。......
2023-08-06
-
古代社会证据制度的精确性分析与程序正义均衡详细阅读
同样的道理，M′点也是“十恶”法律制度实施的最佳精确度的点位。M′＞M点说明，一个理性的政府在有限资源约束下，面对两种犯罪形态，“非十恶”犯罪的证据规则的精确度控制在小于“十恶”犯罪的证据规则精确性才是理性选择。我们发现证据规则的精确性与冤案的数量没有想象中联系紧密。“亲亲相隐”制度作为一个程序性的证据规则，为“亲属犯隐匿罪行甚至湮没证据”的行为并不妨碍受害一方向官府提供证据材料。......
2023-08-06
相关推荐