科技规划全生命周期的目标管理与评估机制

2023-08-05 理论教育版权反馈

【摘要】：更重要的是，评估结果的科学使用使得构建科技规划真正意义上的全生命周期的PDCA模型成为可能。在科技政策和科技规划领域，日本已经引入了PDCA循环思想。图7.5科技规划PDCA全生命周期管理循环通过建立科技规划的PDCA循环，有助于实现科技规划的目标管理和质量管理。图7.6不同期次规划实施的PDCA“双重”循环过程

PPPR模型的构建，不仅使科学开展科技规划实施过程的评估成为可能，而且使得评估结果的科学性和实用性大幅提升，能够有力促进评估结果的使用。而只有评估结果得到使用，开展评估活动才有意义。更重要的是，评估结果的科学使用使得构建科技规划真正意义上的全生命周期的PDCA模型成为可能。

从国外实践来看，评估结果的使用普遍受到高度重视。例如，根据美国《绩效现代法案》（GPRAMA）的规定，总统预算管理办公室如认定某联邦机构未实现上个财年的绩效目标，该机构的负责人则需要向预算管理办公室提交“绩效改进计划”，针对每个未实现的绩效目标的相关项目，明确可测量、可考核的里程碑，以强化项目的实施效果。如果连续2个财年未实现绩效目标，那么该机构的负责人需要向国会提交“行动计划”，包括本机构提议采取的法律变更措施或计划开展的行动，以改进提升绩效。如果连续3个财年未实现绩效目标，那么预算管理办公室主任须在60天内向国会提出建议，对未实现绩效目标的每个项目或活动进行重新授权，或者削减，甚至终止预算。

因此，对于规划评估结果的使用，需要从法律、规章等制度层面提出明确的硬性要求；另外，还应尽量确保评估结果提出的时间节点和财政预算编制进度的顺利衔接，使评估结果能够及时成为预算调整的有力依据，从而发挥评估的资源配置“指挥棒”作用。有效开展规划实施评估并确保评估结果的使用，其实遵循了质量管理领域广泛使用的PDCA循环管理思想。PDCA循环（又称戴明环^[2]）由计划（plan）、执行（do）、检查（check）、处理（act）4个环节构成，是全面质量管理的思想基础和方法依据，在质量管理领域获得了广泛应用。

在科技政策和科技规划领域，日本已经引入了PDCA循环思想。日本第4期《科技基本计划》明确提出要“建立科技创新政策的PDCA循环”，即“在明确设定政策举措的目标、实施体制等基础上，在大力推进的同时，适时开展评估，根据实际执行绩效对政策进行修订、对资源进行分配、对新的政策进行酝酿”；对于《科技基本计划》本身，也要求对第4期《科技基本计划》的执行推进情况适时开展评估，并将评估结果运用到第4期《科技基本计划》修订以及新政策的制订之中。事实上，如前所述，日本政府对历次制定的《科技基本计划》均开展了评估调查，并根据评估调查结果进行了动态调整，即实现了PDCA循环。

作者认为，基于目标管理的科技规划更适宜引入PDCA循环管理思想。在以往的规划管理中，规划执行的“黑箱”以及评估的归因难题使得PDCA各个环节相互割裂，难以实质性地建立管理循环的闭环。引入目标管理机制后，科技规划的计划（plan）、执行（do）、检查（check）、处理（act）4个环节都能够围绕目标这一主线开展。而且基于目标管理建立的“规划—计划/政策—项目”PPP逻辑链接，能够使规划执行过程的监测评估结果更加科学、准确和可信，对规划实施的反馈修正也相应地更加精准，有助于规划目标及时动态调整，与时俱进地不断更新。换言之，在引入目标管理之后，原本在科技规划组织实施过程中相互割裂的P、D、C、A各个环节，得以通过目标管理建立实质性的相互关联，进而形成覆盖科技规划全生命周期管理循环的闭环，如图7.5所示。

pagenumber_ebook=181,pagenumber_book=166

图7.5　科技规划PDCA全生命周期管理循环

通过建立科技规划的PDCA循环，有助于实现科技规划的目标管理和质量管理。在这种“双重”管理模式下，科技规划既能在本实施周期内实现内部的管理循环，不断进行内部优化完善，也能与上一期规划、下一期规划实现不同期次科技规划之间的循环往复，实现持续不断的动态优化调整。既有助于确保科技规划实施的长期稳定和顺利衔接，也有利于提升科技规划的编制质量和实施效果水平，如图7.6所示。

pagenumber_ebook=182,pagenumber_book=167

图7.6　不同期次规划实施的PDCA“双重”循环过程

科技规划全生命周期的目标管理与评估机制

相关推荐