《红杏山房闻见随笔》卷二十七(上)：解字随笔补遗-辨伪

1.五经文字不同者多。即如一经之中，“桑(甚)[葚]”见于《卫诗》，而《鲁颂》则为“黮”。“鬯弓”著于《郑风》，而《秦风》则为“()[韔]”。《左传》一书，亦多不同之字，如楚之“氏”，又为“薳氏”，“箴尹氏”又为“针尹氏”。同在一国，而不同如此，况于钟鼎文乎?

【辨伪】此条抄自清顾炎武《日知录》卷四“文字不同”:

五经中文字不同多矣。有一经之中而自不同者，如“桑葚”见于《卫诗》，而《鲁》则为“黮”。“鬯弓”著于《郑风》，而《秦》则为“韔”。《左氏》一书，其录楚也，“薳氏”或为“氏”，“箴尹”或为“针尹”。况于鼎钟之文乎?《记》曰“书同文”，亦言其大略耳。

今按:卢氏增“同在一国，而不同如此”一句，并删“《记》曰‘书同文’，亦言其大略耳”一句，大同小异，显系抄袭。

2.《古文尚书》及《说文》字亦多异。璪火黺黼黻，艾轩谓:“黺、、黼、黻，当各为一物。璪如玉(藻)[璪]之璪，璪，圜物也，意其为璪之状而以火饰之。《考工记》谓火以圜，得非指璪火为一物乎?郑司农谓圜形似火，此为近之。黺黼黻皆从黹，同谓希冕。陆德明《释文》希与黹同，盖有由也。”《释文》作藻粉米，《说文》作黺，徐本作，藻与璪通。又《尔雅·释言》:“黹，也。”郭璞注:“今人呼缝衣为黹。”疏谓:“刺绣也。”《说文》:“黹谓箴缕所衣。”《礼·司服》注:“希读为，或作黹。”此可为证。

【辨伪】此条抄自宋王应麟《困学纪闻》及清陈《简庄疏记》。《困学纪闻》卷二:

《古文尚书》及《说文》璪火黺黼黻，艾轩曰:“黺、、黼、黻，当各为一物。‘璪’当为‘玉璪’之‘璪’。‘璪’，圜物也，意其为‘璪’之状而以火旁饰之，火因物而后见耳。《考工记》谓火以圜，得非指璪火为一物乎?郑司农谓为圜形似火，此为近之。希冕，谓黺黼黻皆从黹，同谓之希冕。陆德明希与黹同，盖有由来也。”

《简庄疏记》卷二:

按《释言》云:“黹，也。”郭注:“今人呼缝衣为黹。”《说文》云:“黹，箴缕所衣，从丵省。”《春官·司服》云:“祭祀则希冕。”郑注:“希读为黹，或作稀，字之误也。”

今按:卢氏考证综合王氏、陈氏而来，增“字亦多异”，又增“《释文》作藻粉米”至“藻与璪通”一句，又增“疏谓:‘刺绣也’”、“此可为证”，大同小异，显系抄袭。

3.古文“箾韶九成”，今文作“箫”。原注:“箾韶，大舜乐名。”而诸儒误以箫管解之，不可不知。

【辨伪】此条抄自宋王应麟《困学纪闻》卷二:

古文“箾”，今文作“箫”，《左氏》曰:“韶，舜乐名也。”诸儒误以箫管解之。

今按:卢氏改“《左氏》曰”为“原注”，又于末尾增“不可不知”四字，大同小异，显系抄袭。

4.《说文叙》:尉律试八体。按:八体谓大篆、小篆、刻符、虫书、摹印、署书、殳书、隶书。亡新使甄丰改定古文，时有六书。按:六书谓古文、奇字、篆书、佐书、缪篆、鸟虫书。《书正义》亦云:“秦有八体，亡新有六书。”而《汉·艺文志》谓:萧何《草律》著其法曰:“太史试学童，以六体法试之。”原注:谓古文、奇字、篆书、隶书、缪篆、虫书。此六体也，而六体非汉法，当从《说文叙》改六为八。余按:萧何草律，即尉律也。佐书即隶书也。故徐锴云:尉律，汉律篇名；大篆，史籀作；小篆，李斯省大篆为之；刻符，谓剖竹而中分之；署书，萧何所定，以题苍龙、白虎二阙也；殳书，随其势而书之；隶书，程邈作，即今楷书；奇字，即古文而异画者；缪篆，即摹印者，如秦玺文云。刻符、殳书、署书三体，大小不同，以其形而言，则六；以其用言，则八。

【辨伪】此条前半部分抄自宋王应麟《困学纪闻》卷八:

《说文叙》:尉律试八体，(大篆、小篆、刻符、虫书、摹印、署书、殳书、隶书。)亡新使甄丰等改定古文，时有六书。(古文、奇字、篆书、佐书、缪篆、鸟虫书。佐即隶也。)《书正义》亦云:“秦有八体，亡新六书。”(去大篆、刻符、殳书、署书，加古文、奇字。)《艺文志》谓:汉兴，萧何《草律》著其法曰:“太史试学童，以六体试之。”(古文、奇字、篆书、隶书、缪篆、虫书。)律即尉律也。六体非汉兴之法，当从《说文叙》，改六为八。

今按:卢氏前半部分与王氏相同，并改注文为正文，显系抄袭。卢氏又补“余按”以下一节。

5.《汉·西域传》:“安息国书，皆旁行为书。”颜氏注:“今西方胡国南方林邑书，皆横下，不直下。”又《法苑珠林》云:“造书凡有三人，长名曰梵，其书右行；次曰佉卢，其书左行；少曰苍颉，其下直下。”郑夹漈亦谓:“梵书左旋，华书右旋。”

【辨伪】此条抄自宋王应麟《困学纪闻》卷八:

《汉·西域传》:“安息国书革，旁行为书记。”颜氏注:“今西方胡国及南方林邑书，皆横行，不直下。”《法苑珠林》云:“造书凡有三人，长名曰梵，其书右行；次曰佉卢，其书左行；少者苍颉，其书下行。”夹漈《六书略》云:“梵书左旋，其势向右；华书右旋，其势向左。”

今按:卢氏改“夹漈《六书略》云:‘梵书左旋，其势向右；华书右旋，其势向左’”为“郑夹漈亦谓:‘梵书左旋，华书右旋’”，其意相同。其他大致相同，显系抄袭。

6.董彦远除正字，其谢启云:“残经不悟于郭亡，阙文徒存于夏有。马不足一者，既失其全；虎多其六者，自乖其数。书残武殪，颂乱汤齐；乌舄混淆，鱼鲁杂糅。增河南之邑为雒，减汉东之国为隋。避上则辠不从辛，绝下则对因去口。枣合而棘氏微，足省而踈姓绝。定文于六穗之禾，训同于导；分序于八寸之策，执异为宗。丁尾乱真，钩须失实。书立书肖，既谬国名；为卷为端，遂乖服制。篆文误伪，谁正云兴之祁祁；隶体散亡，共守鸾声之钺钺。锁定银铛之名，车改金根之目；知一束二缝之为来，指二首六身之为亥。郡章立信，救时惟正于一羊；国史传疑，考义共惑于三豕。傅会作九禾之秀，离析为三刀之州。合乐之奏，妄加文武为斌；定经之名，误合日月为易。字失部居，改白水真人之号；书忘形象，作非衣小儿之谣。四十八安取于桑?三十七未足语世。梁父七十二家，名虽俱在；尉律四十九类，书盖已亡。”学者遍观异书，亦多识之一助。

【辨伪】此条抄自宋王应麟《困学纪闻》卷八:

董彦远除正字，谢启叙字学，涉猎该洽，其略云:“残经不悟于郭亡，阙文徒存于夏有。马不足一者，既失其全；虎多于六者，自乖其数。书残武殪，颂乱汤齐；乌写混淆，鱼鲁杂糅。增河南之邑为雒，减汉东之国为隋；避上则辠不从辛，绝下则对因去口。枣合而棘氏微，足省而踈姓绝。定文于六穗之禾，训同于导；分序于八寸之策，执异为宗。丁尾乱真，钩须失实。书立书肖，而既谬国名；为卷为端，而遂乖服制。篆形误伪，谁正云兴之祁祁；隶体散亡，共守鸾声之钺钺。锁定银铛之名，车改金根之目；知一束二缝之为来，指二首六身之为亥。郡章立信，救时唯正于四羊；国史传疑，考义共惑于三豕。傅会作九禾之秀，离析为三刀之州。合乐之奏，妄加文武之为斌；定经之名，误合日月之为易。字失部居，改白水真人之兆；书忘形象，作非衣小儿之谣。四十八安取于桑?三十七未足语世。梁父七十二家，名虽俱在；尉律四十九类，书盖已亡。误存舟二间之为航，安识门五日之为闰?”学者遍观异书，而求其事之所出，亦多识之一也。

今按:卢氏删“叙字学，涉猎该洽，其略”，又删书启中“误存舟二间之为航，安识门五日之为闰”一句及“而求其事之所出”一语。其他大致相同，显系抄袭。

7.《尔雅》注云:“兹、斯，此也。”今考《尚书》多言“兹”，《论语》多言“斯”，《大学》以后之书多言“此”。故《论语》不言“此”，而言“斯”者七十，《檀弓》言“斯”者五十有三，而言“此”者一而已。《大学》成于曾子门人，一卷之中言“此”者一十有九，语言轻重之间，不同如此。

【辨伪】此条抄自清顾炎武《日知录》卷六“檀弓”:

《论语》之言“斯”者七十，而不言“此”。《檀弓》之言“斯”者五十有三，而言“此”者一而已。《大学》成于曾氏之门人，而一卷之中言“此”者十有九。语音轻重之间，而世代之别，从可知已。(《尔雅》曰:“兹、斯，此也。”今考《尚书》多言“兹”，《论语》多言“斯”，《大学》以后之书多言“此”。)

今按:卢氏改顾氏注文为正文，并置于顾氏正文之前，又改“《论语》之言‘斯’者七十，而不言‘此’”为“故《论语》不言‘此’，而言‘斯’者七十”，又改“而世代之别，从可知已”为“不同如此”，大同小异，显系抄袭。

8.春秋以上，言“文”不言“字”。《(在)[左]传》:“于文，止戈为武”，“于文，皿虫为蛊”。《论语》“史阙文”，《中庸》“书同文”之类，未尝言“字”也。至《易经》“女子贞不字，十年乃字”，《诗经》“牛羊(肥)[腓]字之”，《康诰》“于父不能字厥子”，《左传》“大字小”，始有“字”。“字”皆训为“乳”，取爱养之意。惟《仪礼·士冠礼》:“宾字之。”《礼记·郊特牲》“冠而字之，敬其名也”，此与“文字”相近，亦未尝谓“文”惟“字”也。以“文”为“字”，余按始于秦始皇《琅琊台石刻》曰:“书同文字。”《说文序》云:“依类象形谓之文，形声相益谓之字。文者，象物之本；字者，孳乳而生。”是字之名自秦而立，自汉而显。

【辨伪】此条抄自清顾炎武《日知录》卷二十一“字”:

春秋以上，言“文”不言“字”。如《左传》“于文，止戈为武”，“故文，反正为乏”，“于文，皿虫为蛊”。及《论语》“史阙文”，《中庸》“书同文”之类，并不言“字”。《易》:“女子贞不字，十年乃字。”《诗》:“牛羊腓字之。”《左传》:“其僚无子，使字敬叔。”皆训为“乳”。《书·康诰》:“于父不能字厥子。”《左传》:“乐王鲋字而敬，小事大，大字小。”亦取爱养之义。唯《仪礼·士冠礼》:“宾字之。”《礼记·郊特牲》:“冠而字之，敬其名也。”与“文字”之义稍近，亦未尝谓“文”为“字”也。以“文”为“字”，乃始于《史记》秦始皇《琅邪台石刻》曰:“同书文字。”《说文序》云:“依类象形谓之文，形声相益谓之字。文者，物象之本；字者，孳乳而生。”……此则“字”之名自秦而立，自汉而显也与!

今按:卢氏删顾氏所举“《左传》:‘其僚无子，使字敬叔’”一例，而于诸例证后增“始有字”三字，并改“皆训为乳”、“亦取爱养之义”为“字皆训为乳，取爱养之意”一句。并于“始于秦始皇《琅琊台石刻》”之上增“余按”二字，据顾氏考证为己有，显系抄袭。

9.三代以上，言“文”不言“字”。自李斯、程邈出，“文”降而为“字”矣。两汉以上，言“音”不言“韵”，自周颙、沈约出，“音”降而为“韵”矣。

【辨伪】此条抄自清顾炎武《日知录》卷二十一“字”:

三代以上，言“文”不言“字”。李斯、程邈出，“文”降而为“字”矣。二汉以上，言“音”不言“韵”，周颙、沈约出，“音”降而为“韵”矣。

今按:卢氏仅增二“自”字，并改“二汉”为“两汉”，其他全同，显系抄袭。

10.六经中无幺字，其始见于《说文》云:“幺，小也。象子初生之形。”故“幼”字从“幺”，亦取此义。盖“一”为数之本，故可以大名之。一年曰元年，长子曰元子是也。又为数之初，故可以小名之，骰子之一数为幺，是也。《尔雅》:“凡豕之最后生者，呼为幺豕。”故人之幼小者亦呼为幺。《汉书·食货志》:“王莽作钱贷六品:有小钱、幺钱、幼钱、中钱、壮钱、大钱。贝货五品:有大贝、壮贝、中贝、幺贝、小贝等名。”又考《隋书》:“凡日不全为余，积以成余曰杪，度不全为分，积以成分者曰篾，其不成杪者曰么，不成篾曰幺。”蔡邕《短人赋》用“其余尫幺”。陆机《文赋》:“犹(统)[弦]幺而徽急。”郭璞《萤火赞》:“虫之微幺。”卢谌《蟋蟀赋》:“享神气之幺芔。”并用此字。又《宋史·岳武穆傅》:“杨幺本名太，因太年纪幼，楚人谓幼小为幺，故名之曰杨幺。”俗作“么”，非。

【辨伪】此条抄自清顾炎武《日知录》卷三十二“幺”:

“一”为数之本，故可以大名之，一年之称元年，长子之称元子，是也。又为数之初，故可以小名之，骰子之谓一为幺，是也。《尔雅》“幺幼”注曰:“豕子最后生者，俗呼为幺豚。”故后人有幺之称。《说文》:“幺，小也，象子初生之形。”“幼” 字从“幺”，亦取此义。《汉书·食货志》:“王莽作钱货六品:小钱、幺钱、幼钱、中钱、壮钱、大钱。贝货五品:大贝、壮贝、幺贝、小贝，及不盈寸二分者。布货十品:大布、次布、弟布、壮布、中布、差布、厚布、幼布、幺布、小布。”《隋书·律历志》:“凡日不全为余，积以成余者曰秒，度不全为分，积以成分者曰篾，其有不成秒曰么，不成篾曰幺。”班彪《王命论》:“幺尚不及数子。”蔡邕《短人赋》:“其余尪幺。”晋陆机《文赋》:“犹弦幺而徽急，故虽和而不悲。”郭璞《萤火赞》:“熠熠宵行，虫之微幺。”卢谌《蟋蟀赋》:“享神气之幺芔。”并用此字。《唐书·杨炎传》:“卢杞貌幺陋。”《宋史·岳飞传》:“杨幺本名杨太，太年幼，楚人谓小为幺，故曰杨幺。” 俗作“么”，非。

今按:卢氏改置顾氏“《说文》”至“亦取此义”一节于前，并增“六经中无幺字，其始见于”于首。又改“故后人有幺之称”为“故人之幼小者亦呼为幺”。又删《汉书·食货志》中“布货十品”例证，又删班彪《王命论》、《唐书·杨炎传》两例证，大同小异，显系抄袭。

11.外国皆无正字，以其音之不同也。唐之吐蕃，即今之土鲁番也。唐之回纥，即今之回回也。《唐书》:“回纥一名曰回鹘。”《元史》有畏兀儿部，“畏”即“回”，“兀”即“鹘” 也，其曰“回回”，亦“回鹘”之转音也。其曰“畏吾儿”，亦“畏兀儿”之转声也。考《大明会典》:哈密在炖煌之北大碛外，为诸番往来要道，其国部落与回回、畏兀儿三种杂居，审是则回回与畏兀儿又分为二种矣。

【辨伪】此条抄自清顾炎武《日知录》卷二十九“吐蕃回纥”:

大抵外国之音，皆无正字。唐之吐蕃，即今土鲁番是也。唐之回纥，即今之回回是也。《唐书》:“回纥一名回鹘。”《元史》有畏兀儿部，“畏”即“回”，“兀”即“鹘” 也，其曰“回回”者，亦“回鹘”之转声也。其曰“畏吾儿”者，又“畏兀儿”之转声也。《大明会典》:哈密古伊吾庐地，在炖煌北大碛外，为西域诸番往来要路，其国部落与回回、畏兀儿三种杂居，则回回与畏兀儿又为二种矣。

今按:卢氏仅改“大抵外国之音，皆无正字”为“外国皆无正字，以其音之不同也”，其意相同，其他基本相同，显系抄袭。

12.百体书中，有悬针书、垂露书、秦王破冢书、金鹊书、虎瓜书、倒薤书、偃波书、信幡书、飞帛书、籀书、谬篆书、制书、列书、日书、月书、风书、云书、虫食叶书、天竺书、胡书、蓬书、横书、楷书、牛书、兔书、狼书、犬书、龙草书、鸡书、震书、反左书、行押书、檝书、景书、半草书、钟隶、鼓隶、芝英隶、龙虎篆、麒麟篆、鱼篆、虫篆、鸟篆、鼠篆、蛇篆等名。

【辨伪】此条抄自唐段成式《酉阳杂俎》前集卷十一:

百体中，有悬针书、垂露书、秦王破冢书、金鹊书、虎爪书、倒薤书、偃波书、信幡书、飞帛书、籀书、谬篆书、制书、列书、日书、月书、风书、署书、虫食叶书、胡书、篷书、天竺书、楷书、横书、芝英隶、钟隶、鼓隶、龙虎篆、麒麟篆、鱼篆、虫篆、鸟篆、鼠篆、牛书、兔书、草书、龙草书、狼书、犬书、鸡书、震书、反左书、行押书、檝书、景书、半草书。

今按:相较段氏所列，卢氏有“云书”、“蛇篆”，而无“署书”、“草书”，二者顺序亦有不同，但卢氏显系抄袭段氏而来，且稍有增删。

13.唐有进士长鸣者，赴京应春官试，其姓为部书省笔，遂袖状诉吏，书云:“某姓，音丹，为吏书擅改易为單(音善)，虽姓字之僻，而援笔吏得以侮弄而改易之，实贻宗祖之羞也。请主司罪之。”主司初不之理，久之乃曰:“方口尖口，亦何异耶?”长鸣乃厉声曰:“不然，梯航所通，声教所暨，文字之柄，操在明公，明公倘谓尖口方口可以互书，则台州吴儿乃吕州矣儿也。”主文不能对，场中目为字妖。

【辨伪】此条抄自唐高彦休《唐阙史》卷上“进士辨字”:

进土长鸣者，随计求试于春官日，袖状诉吏云:“某姓(音单)，会为笔引榜者易为單(音善)，诚姓氏之僻，而援毫吏得以侮易之，实贻宗先之羞也。”主司初不谕，久之方云:“方口尖口，亦何异耶?”长鸣厉声曰:“不然，梯航所通，声化所暨，文学之柄，属在明公，明公倘以尖方口得以互书，则台州吴儿乃吕州矣儿也。” 主文者不能对，词场目为举妖。

今按:卢氏改“随计求试于春官日，袖状诉吏云”为“赴京应春官试，其姓为部书省笔，遂袖状诉吏，书云”，又改“举妖”为“字妖”，其他大致相同，显系抄袭。