红杏山房闻见随笔卷二十三：草木花果排笔

1.牡丹洛阳为最，岁久则虫蠧，而花开亦小，园户以硫黄埋其根下，则虫死，而花复茂盛。园户相妬，以乌贼鱼骨刺花树根及花枝皮，其花中鱼骨，必死。盖牡丹忌此鱼，不可不知。

【辨伪】此条抄自宋王辟之《渑水燕谈录》卷八:

洛阳牡丹，岁久虫蠧，则花开稍小，园户以硫黄簪其穴，虫死，复盛大。其园户相妬，则以乌贼鱼骨刺花树枝皮中，花必死。盖牡丹忌此鱼耳。

今按:卢氏改“簪其穴”为“埋其根下”，改“花必死”为“其花中鱼骨，必死”，增“不可不知”，大同小异，显系抄袭。

2.巢菜有大小之别，大巢即豌豆之不实者，小巢生稻畦中，东坡所谓元修菜是也。吴中名漂摇草，一名野蚕豆，人不知取食耳。陆放翁诗:“此行忽似蟆津路，自候风炉煮小巢。”

【辨伪】此条抄自元盛如梓《庶斋老学丛谈》卷下:

巢菜有大巢、小巢，大巢即豌豆之不实者，小巢生稻畦中，东坡所赋元修菜是也。吴中名漂摇草，一名野蚕豆，人不知取食耳。放翁诗曰:“此行忽似蟆津路，自候风炉煮小巢。”

今按:卢氏改“巢菜有大巢、小巢”为“巢菜有大小之别”，其意相同，显系抄袭。

3.芭蕉极大者，凌冬不凋，中抽一干，节节有花如菡萏。花谢有实，一穗数枚，如肥皂角，长数寸。去皮取肉，软嫩如绿柿，甘冷味美。以梅汁渍，暴干压扁，谓之“芭蕉干”，尤可口。又有一种鸡蕉，其实甚小，四季皆开花结实，味尤香嫩甘美，南人珍之，他处蕉实不能及。其余蕉，皆秋初方结实，惟岭南才有实，别地芭蕉则未见有结实者。

【辨伪】此条抄自宋周去非《岭外代答》卷八“蕉子”:

芭蕉极大者，凌冬不凋，中抽一干，节节有花如菡萏。花谢有实，一穗数枚，如肥皂，长数寸。去皮取肉，软烂如绿柿，极甘冷，四季实。以梅汁渍，暴干按扁，所云“芭蕉干”是也。鸡蕉则甚小，亦四季实。芽蕉小如鸡蕉，尤香嫩甘美，南人珍之。非他蕉比，秋初方实。

今按:卢氏改“极甘冷，四季实”为“甘冷味美”，增“尤可口”，改“鸡蕉则甚小，亦四季实。芽蕉小如鸡蕉”为“又有一种鸡蕉，其实甚小，四季皆开花结实”，增“他处蕉实不能及”，改“非他蕉比，秋初方实”为“其余蕉，皆秋初方结实，惟岭南才有实，别地芭蕉则未见有结实者”，大同小异，显系抄袭。

4.藤州出藤，大者可为胡床，小者圈以为盘盂，更小者穿为笼筐，其极小而细长者，织为簟席，耐久而文理可观。叶可为渔父蓑，一领可用终身。

【辨伪】此条抄自宋周去非《岭外代答》卷八“藤”:

藤，梧州产，大者可为胡床，小者圈为盘盂，又其小而细长者，织以为笼箧、卧簟，耐久而文理可观。其叶则以为渔父之蓑，一领可终身用矣。藤州州治之外，尝有古藤甚大，故以名州。

今按:卢氏改“藤，梧州产”、“藤州州治之外，尝有古藤甚大，故以名州”为“藤州出藤”，改“又其小而细长者，织以为笼箧、卧簟”为“更小者穿为笼筐，其极小而细长者，织为簟席”，大同小异，显系抄袭。

5.苍梧道中冬无霜雪，所生大蒿，经年不彫，年深滋长，大者可作屋柱，小亦可作肩舆杠。但性少脆易折，昔王仲显曾折道旁木以作杠，视之，蒿也。余阅《岭外代答》载古人有蒿柱之说，其此类乎?

【辨伪】此条抄自宋周去非《岭外代答》卷八“大蒿”:

大蒿，容梧道中久无霜雪处，蒿草不凋，年深滋长，大者可作屋柱，小亦中肩舆之杠。漕属王仲显沿檄失轿杠，从者斫道旁木代之，行数里辄脆折，怪视之，蒿也。古有蒿柱之说，岂其类乎?

今按:卢氏改“大蒿，容梧道中久无霜雪处，蒿草不凋”为“苍梧道中冬无霜雪，所生大蒿，经年不彫”，改“漕属王仲显沿檄失轿杠，从者斫道旁木代之，行数里辄脆折”为“但性少脆易折，昔王仲显曾折道旁木以作杠”，大同小异，显系抄袭。又于“古有蒿柱之说，岂其类乎”前增“余阅《岭外代答》载”，透露其文献来源。

6.菊花，色黄，香味，得中和之正。花叶根茎，皆长生药也，处处皆有。随霜降之，早晚开花。惟岭外不然。至冬至后，始开花，盖南方地暖，百卉俱早，而菊独迟开。原其性孤介，不与百卉争盛衰，须霜降乃发岭南，尝以冬至后微霜故也。天姿高洁如此，宜其能通仙灵，故能益寿也。

【辨伪】此条抄自宋苏轼《仇池笔记》卷下“论菊”:

菊中黄之色香味和正。花叶根实，皆长生药也。北方随秋，早晚大略，至菊有黄华，乃开。岭南至冬乃盛。地暖，百卉造化无时，而菊独后开。考其理，菊性介烈，不与百卉并盛衰，须霜降乃发岭南，尝以冬至微霜也。仙卉高洁如此，宜其通仙灵也。

今按:卢氏改“菊中黄之色香味和正”为“菊花，色黄，香味，得中和之正”，增“处处皆有”，改“北方随秋，早晚大略，至菊有黄华，乃开”为“随霜降之，早晚开花”，改“岭南至冬乃盛。地暖，百卉造化无时，而菊独后开”为“惟岭外不然。至冬至后，始开花，盖南方地暖，百卉俱早，而菊独迟开”，改“考其理，菊性介烈”为“原其性孤介”，增“故能益寿也”，大同小异，显系抄袭。

7.神洲之上有不死草，似菰苗，人死，以草覆之即活。秦始皇时，大苑中多枉死者，有乌衔此草坠地，以之覆死人，即起坐。始皇问鬼谷先生，云:东海亶洲上不死之草，生琼田中。

【辨伪】此条抄自梁孝元帝萧绎《金楼子》卷五《志怪篇》:

神洲之上有不死草，似菰苗，人已死，此草覆之即活。秦始皇时，大苑中多枉死者，有鸟如乌状，衔此草坠地，以之覆死人，即起坐。始皇遣问北郭鬼谷先生，云:东海亶洲上不死之草，生琼田中。

今按:卢氏改“有鸟如乌状”为“有乌”，其他大致相同，显系抄袭。

8.《渔隐丛话》:山谷谓兰蕙丛生，初不殊也。至一干一花，而香有余者兰；一干五六花，而香不足者蕙。蕙多而兰少。《楚词》云:“余既滋兰之九畹兮，又树蕙之百亩。”以是知楚已贵兰而贱蕙矣。余谓不然。此渔隐承山谷之误，不深考耳。今之兰蕙，皆非古之兰蕙也。朱文公、陈正敏辨之甚详，谓《本草》所言，最为明白。余按《本草》云:兰似泽兰，生水边，紫茎赤兰，高四五尺，叶绿光润，尖长有岐，开红白花而香。五六月盛，可佩。蕙，熏草也，生下湿地，麻叶方茎，赤花黑实，气如蘼芜，可以已厉。陈藏器注:即零陵香也。刘次庄云:今沅湘所生，花在春则黄，不若秋紫之芬馥。据《本草》所言，似泽兰，则今处处皆有，蕙为零陵香，尤易识。大抵古人所谓香草，必是花叶皆香，而燥湿不变，故可刈而为佩。若今之兰蕙，花虽香而叶不香，香虽美而质弱易萎，不可刈而佩也。正敏又云:《楚词》所谓香草，曰兰，曰荪，曰茝，曰药，曰虈，曰芷，曰荃，曰蕙，曰熏，曰蘼，曰芜，曰江蓠，曰杜若，曰杜蘅，曰车，曰留荑，注者均谓之香草。如兰一物，或以为都梁香，以为泽兰，又以为猗兰草，今当以泽兰为正。又有一种，如大叶麦，冬春开花，极香，俗呼为“幽兰”。荪则今所谓石菖蒲者，茝、虈、药、芷，虽有四名，只是一物，今所谓白芷也。蕙即零陵香，一名熏草。蘼芜即芎藭苗，一名江篱。杜若即山姜也。杜蘅，即今人呼马蹄香也。惟荃与车、留荑，莫能识也。余读《汉官仪》，尝疑“尚书郎含香握兰上殿”，岂有握生兰面君之理，是必燥物可囊者。又魏武取蕙花作烧香，若今之兰蕙干为腐草，何香泽之有?又郑樵《通志》谓:兰，一名煎泽草，妇女和油泽头。以上诸说如此，太扺古之所谓兰蕙，非今之所谓兰蕙也。又三十亩为一畹，九畹已是二百七十亩，何得谓贱彼贵此哉?

【辨伪】此条抄自元白珽《湛渊静语》卷一:

胡元任《渔隐丛话》云:山谷谓兰蕙丛生，初不殊也。至其发花，一干一花，而香有余者兰；一干五七花，而香不足者蕙。兰似君子，蕙似士大夫。概山林间十蕙而一兰也。《楚辞》曰:“予既滋兰之九畹兮，又树蕙之百亩。”以是知楚已贱蕙而贵兰矣。蕙虽不若兰，其视椒榝远矣。余谓不然。此渔隐承山谷之误，不深考耳。今所谓兰蕙者，皆非古之兰蕙也。朱文公、陈正敏辨之甚详。今按《本草》云:兰似泽兰，生水旁，紫茎赤节，高四五尺，绿叶光润，尖长有岐，阴小紫花，红白色而香。五六月盛，可佩饰。蕙，熏草也，生下湿地，麻叶方茎，赤花黑实，气如蘼芜，可以已厉。陈藏器注，即零陵香也。文公云:蕙兰二物，《本草》言甚详。刘次庄云:今沅澧所生，花在春则黄，不若秋紫之芬馥。又鲁直云:一干一花而香有余者兰，一干数花香不足者蕙。《本草》所言，似泽兰，则今处处有之，蕙则自为零陵香，尤不难识。其与人家所种叶类茅。花有两种，如黄说者皆不相似。刘说又词不分明。大抵古之所谓香草，必其花叶皆香，而燥湿不变，故可刈而为佩。若今之所谓兰蕙，则其花虽香而叶乃无气，其香虽美而质弱易萎，皆非可刈而佩也。正敏云:《楚辞》所咏香草，曰兰、曰荪、曰茝、曰药、曰虈、曰芷、曰荃、曰蕙、曰熏、曰蘼芜、曰江蓠、曰杜若、曰杜衡、曰车、曰留夷，释者但一切谓之香草而已。如兰一物，或以为都梁香，或以为泽兰，或以为猗兰草，今当以泽兰为正。山中又有一种，如大叶麦门，冬春开花，极香，今呼为“幽兰”，非真兰也。荪则今之所谓石菖蒲者，茝、药、虈、芝虽有四名，止是一物，今所谓白芷是也。蕙即零陵香，一名熏。蘼芜即芎藭苗，一名江蓠。杜若即山姜也。杜衡，今人呼为马蹄香。惟荃与车、留夷，终莫能识也。二先生所论如此。始余尝疑《汉官仪》谓“尚书郎含香握兰上殿”，岂有握生兰花面君之理，是必燥物可囊者。又如魏武取蕙花为香烧及后来兰汤之类，若用今日所谓兰蕙，则腐草耳，何香泽之有?后得前二说，始释然。况《离骚》亦云:余以兰为可恃兮，羌无实而容长。温公诗云:楚人歌紫兰，花叶无传久。循名意兹是，谁得名真否。益见非今兰也。九畹百亩，盖寓言耳，九畹已是二百七十亩，何得谓之贱彼贵此哉?(郑樵《通志》:兰，旧一名煎泽草，妇人和油泽头得名。)

今按:卢氏删“胡元任”、“其发花”、“兰似君子，蕙似士大夫”，改“概山林间十蕙而一兰也”为“蕙多而兰少”，删“蕙虽不若兰，其视椒榝远矣”，增“谓《本草》所言，最为明白”，改“今按”为“余按”，删“阴小紫花”、“文公云:蕙兰二物，《本草》言甚详”、“又鲁直云:一干一花而香有余者兰，一干数花香不足者蕙”、“其与人家所种叶类茅。花有两种，如黄说者皆不相似”，改“释者但一切谓之香草而已”为“注者均谓之香草”，又删“非真兰也”、“二先生所论如此”，改“始余尝疑《汉官仪》谓‘尚书郎含香握兰上殿’”为“余读《汉官仪》，尝疑‘尚书郎含香握兰上殿’”，删“后得前二说，始释然。况《离骚》亦云:余以兰为可恃兮，羌无实而容长。温公诗云:楚人歌紫兰，花叶无传久。循名意兹是，谁得名真否。益见非今兰也”，改注文“郑樵《通志》”一句为正文，增“以上诸说如此，太扺古之所谓兰蕙，非今之所谓兰蕙也”一句，又改“九畹百亩，盖寓言耳”为“又三十亩为一畹”，大同小异，显系抄袭。

9.余读天随生、东坡、南轩三人《杞菊赋》，皆食菊之苗耳。屈子夕餐秋菊之落英，却是食其花。近见杨诚斋《题寒绿轩》诗有“秋高更觉风味多”句，亦是食花。余家有菊二十余本，常采其苗为羮，芳香可爱，但少苦耳。至秋则叶与花皆太苦，不可食矣。按《本草》:菊有二种，一种紫茎，气香而味甘美，可作羹。一种青茎大，如蒿艾气，味苦，不可食，名薏花，非菊也。如此，则今之所种多是薏耳。范石湖云:吴中惟甘菊可食(俗名茶菊)。品卑下，花细碎，不可观玩，其余气味苦涩，不堪入口。

【辨伪】此条抄自元白珽《湛渊静语》卷一:

旧读天随生、坡翁、南轩三君子《杞菊赋》，皆食菊之苗耳。屈子夕餐秋菊之落英，却是食其花。近诚斋《题寒绿轩》诗:“黄金钱照红玉豆，秋高更觉风味多。”是食花也。余屋后有菊二十余本，亦尝羹其苗矣，芳馨可爱，但小苦。至秋则花与枝叶大苦，不可食。按《本草》:菊有二种，一种紫茎，气香而味甘美，可作羹。一种青茎而大，作蒿艾气，味苦，不堪食，名薏花，非真菊。如此，则今所种概多薏耳。石湖有云:吴下惟甘菊一种可食(今俗呼为茶菊)。品卑下，花细碎，其余味皆苦，信矣。行当求所谓甘菊者，栽数十百株于寓所，以当蔬圃。

今按:卢氏改“旧读”为“余读”，改“近诚斋《题寒绿轩》诗:‘黄金钱照红玉豆，秋高更觉风味多’”为“近见杨诚斋《题寒绿轩》诗有‘秋高更觉风味多’句”，改“余屋后”为“余家”，改“亦尝羹其苗矣”为“常采其苗为羮”，增“不可观玩”、“不堪入口”，而删“信矣。行当求所谓甘菊者，栽数十百株于寓所，以当蔬圃”，大同小异，显系抄袭。

10.零陵香草生九疑间，实产舜墓，两广所在皆有。在岭南不大香，一持出岭，则气味芳烈。岭南至易得，土人往往采以为床席荐。谚云:“物离乡则贵。”信然。

【辨伪】此条抄自宋蔡绦《铁围山丛谈》卷六:

零陵香草生九疑间，实产舜墓，然今二广所向多有之。在岭南初不大香，一持出岭北，则气顿馨烈。南方至易得，富者往往组以为床荐也。

今按:卢氏改“然今二广所向多有之”为“两广所在皆有”，改“富者”为“土人”，又于末尾增“谚云:‘物离乡则贵。’信然”一句。大同小异，显系抄袭。

11.张约斋种花法谓:春分和气尽，接不得；夏至阳气尽，种不得。正月中旬，宜接樱桃、木樨、蔷薇。正月下旬，宜接桃、李、杏、梅、枣、梨、柿、柳、腊梅、十丈红、紫薇。二月上旬，宜接紫笑、橙、橘、木芙蓉。立秋后，可接林檎、海棠。以上接种法，接时要将头与本身，皮对皮，骨对骨，用麻皮紧缠，上用箬叶包覆之，如萌茁稍长，即撤去箬叶，无有不成也。并于十二月，沃以粪土，至来年春间，则花茂实繁。

【辨伪】此条抄自宋张世南《游宦纪闻》卷六:

张约斋种花法云:春分和气尽，接不得；夏至阳气盛，种不得。立春正月中旬，宜接樱桃、木樨、徘徊、黄蔷薇。正月下旬，宜接桃、梅、李、杏、半丈红、蜡梅、梨、枣、栗、柿、杨、柳、紫薇。二月上旬，可接紫笑、绵橙、匾橘。已上种接，并于十二月间，沃以粪壤两次，至春时，花果自然结实。立秋后，可接金林檎、川海棠、黄海棠、寒球、转身红、祝家棠、梨叶海棠、南海棠。以上接种法，并要接时将头与本身，皮对皮，骨对骨，用麻皮紧缠，上用箬叶宽覆之，如萌茁稍长，即撤去箬叶，无有不成也。

今按:卢氏所录嫁接诸花，较张氏原文少“徘徊”、“栗”、“杨”，又改“半丈红”为“十丈红”，并改变顺序。又改“川海棠、黄海棠、寒球、转身红、祝家棠、梨叶海棠、南海棠”为“海棠”，改“已上种接，并于十二月间，沃以粪壤两次，至春时，花果自然结实” 为“并于十二月，沃以粪土，至来年春间，则花茂实繁”，并置末尾，大同小异，显系抄袭。

12.岭外以枇杷为卢橘，故东坡诗云:“卢橘杨梅次第新。”又云:“南村诸杨北村卢，白花青叶冬不枯。”唐子西亦云:“卢橘、枇杷，共一物也。”而《上林赋》:“卢橘夏熟。”李善注引《伊尹书》:“箕山之东有卢橘，夏熟。”何以《上林赋》又别出枇杷，恐非一物。盖枇杷熟则黄，此云卢橘，是黑也。又《太平御览》载:“蜀有给客橙，似橘而小，若柚而香，冬夏花实相继，亦名卢橘。”又郭璞《上林赋》注:“卢橘夏熟。蜀中有(结)[给]客橙，即卢橘也。”考二事，则非枇杷甚明。洪冷斋《夜话》亦辨之，但未详明耳。

【辨伪】此条节抄自宋朱翌《猗觉寮杂记》卷上:

岭外以枇杷为卢橘子，故东坡云:“卢橘杨梅次第新。”又:“南村诸杨北村卢，白花青叶冬不枯。”唐子西亦云:“卢橘、枇杷，一物也。”按《上林赋》:“卢橘夏熟。” 李善引应劭云:“《伊尹书》曰:箕山之东有卢橘，夏熟。”晋灼曰:“卢，黑也。”《上林赋》又别出枇杷，恐非一物。枇杷熟则黄，不应云卢。……又《太平御览》载:“《魏王花木志》:蜀土有给客橙，似橘而小，若柚而香，冬夏花实相继，亦名卢橘。”又载郭璞注《上林赋》:“卢橘夏熟。蜀中有给客橙，即此橘也。”考二事，则非枇杷甚明。东坡、子西但见岭外所呼，故云尔。惠洪《冷斋夜话》亦辨之，但未详。

今按:卢氏改“李善引应劭云:‘《伊尹书》曰’”为“李善注引《伊尹书》”，改“晋灼曰:‘卢，黑也’”、“不应云卢”为“此云卢橘，是黑也”，又删“东坡、子西但见岭外所呼，故云尔”，大同小异，显系抄袭。

13.荔枝产岭南者为佳，味浓肉厚，闽蜀所产不及也。然蜀中眉、嘉、泸、戎、重庆，处处皆有，又以吾戎州为最，如“轻红劈荔枝”、“忆过泸戎摘荔枝”，均爱其色之鲜艳，味之香美，形为歌咏。至“廖致平家绿荔枝”，为黄山谷先生特赏，似又另有一种也。廖致平故里，在安边乡南岸，离城约六七十里，余曾亲到其地，老树无存，遗址旁挺侧生犹有一二株，亦系二三百年物也。但十年之中，只有三五年开花结实，不能岁岁皆然，其实未熟时，带青绿色，堪食，熟时仍是鲜红色，他处荔子必待全红而后堪食耳。但此果离树，一日香减，二日色变，三日味亦劣矣。尤妙在人未摘时，虫自俱不敢近，一经人摘取，则雀鸟丛集，虫蚋嘈啄，须人持竿驱逐，亦物理之不可解者。

【辨伪】此条待考。

14.上都长春宫库中，有核桃半个，其大如掌，至今犹在，相传为镇库之物，杨瑀到上都，曾亲见之，诚希世物也。蟠桃之说，据此则果有之。又古昔时王遇仙人，与以核桃，其大如斗，携回，遇瘟疫之作，磨而服之，可以愈疾延年。此比上都，尤其大者。

【辨伪】此条抄自元杨瑀《山居新话》:

大都长春宫，有桃核半个，其大如掌，至今以为常住镇库之物，余尝观之，诚希有也。蟠桃之说，宁或果有之乎?古者王遇仙，与桃核，大如斗，磨而服之，愈疾延年。今则未闻也。桃核扇之说，是其类耳。

今按:卢氏改“至今以为常住镇库之物，余尝观之”为“至今犹在，相传为镇库之物，杨瑀到上都，曾亲见之”，已透露其文献来源。又改“宁或果有之乎”为“据此则果有之”，增“此比上都，尤其大者”，而删“今则未闻也。桃核扇之说，是其类耳”，大同小异，显系抄袭。

15.东坡云:“唐人煎茶用姜，据薛能诗云:‘盐损添常戒，姜宜著更夸。’据此，则又有用盐者。近世亦有用此二物者，人必非笑之。然茶之中等，用姜煎则可，用盐则不可。”东坡之说如此，不知今日吴门、毗陵、京口等处煎茶皆用盐，相沿已久，却不曾有用姜者。风俗之嗜好不同如此。

【辨伪】此条抄自宋陈鹄《耆旧续闻》卷八:

东坡云:“唐人煎茶用姜，故薛能诗云:‘盐损添常戒，姜宜著更夸。’据此，则又有用盐者矣。近世有用此二物者，必大笑之。然茶之中等者，用姜煎，信佳也，盐则不可。”东坡之说如此，不知今吴门、毗陵、京口煎点茶用盐，其来已久，却不曾有用姜者。风土嗜好，各有不同。

今按:卢氏改“必大笑之”为“人必非笑之”，改“用姜煎，信佳也”为“用姜煎则可”，改“风土嗜好，各有不同”为“风俗之嗜好不同如此”，其意相同，显系抄袭。

16.或谓饮茶始于梁天监中，事见《洛阳伽蓝记》，不知非也。余考《吴志·韦曜传》:“孙皓每宴享，无不竟日，不问能否饮酒，率以七升为限。曜不善饮，请为裁减，或赐茶荈以当酒。”如此言之，则是三国时已知饮茶矣，但未盛行于世。至唐时榷利，与酒税相同，迄今国计赖此居多。但当时只有草茶，以旗枪为极贵。今之所谓腊茶、建茶、松萝、武夷等名，龙团、雀舌，制法益精，日新岁异，一饼置四五十缗而后已。

【辨伪】此条抄自宋佚名《南窗纪谈》:

饮茶或云始于梁天监中，事见《洛阳伽蓝记》，非也。按《吴志·韦曜传》:“孙皓时每晏飨，无不竟日，坐席无能否饮酒，率以七升为限。虽不悉入口，皆浇灌取尽，曜所饮不过二升，初见礼，异时或为裁减，或赐茶荈以当酒。”如此言，则三国时已知饮茶，但未能如后世之盛耳。逮唐中世榷利，遂与煮酒相抗，迄今国计赖此为多。唐人所饮，不过草茶，但以旗枪为贵，多取之阳羡。犹未有所谓腊茶者，今建州制造，日新岁异，其品之精绝者，一饼直四十千，盖一时所尚，故豪贵竞市，以相夸也。

今按:卢氏改“按”为“余考”，据他人考证为己有。又改“坐席无能否饮酒”为“不问能否饮酒”，改“虽不悉入口，皆浇灌取尽，曜所饮不过二升，初见礼，异时或为裁减”为“曜不善饮，请为裁减”，改“但未能如后世之盛耳”为“但未盛行于世”，改“唐人所饮，不过草茶”为“但当时只有草茶”，删“多取之阳羡”，改“犹未有所谓腊茶者”至“以相夸也”为“今之所谓腊茶、建茶、松萝、武夷等名，龙团、雀舌，制法益精，日新岁异，一饼置四五十缗而后已”，大同小异，显系抄袭。

17.扶桑之国，多桑树，每树必两干同根，相为依倚，故名扶桑。其叶似桐，初生如笋，其椹实有大如梨者，绩其皮可以为布，亦可以为锦，凡外域一切文字，多以桑皮纸书之。

【辨伪】此条抄自清陆次云《八纮译史》卷一“扶桑”:

扶桑之地，多桑木，两干同根，相为依倚，故名扶桑。叶似桐，初生如笋，实如梨，绩其皮可为布，亦以为锦，居板屋，无城郭，有文字，以桑皮为纸。

今按:卢氏改“实如梨”为“其椹实有大如梨者”，删“居板屋，无城郭”，改“有文字，以桑皮为纸”为“凡外域一切文字，多以桑皮纸书之”，大同小异，显系抄袭。

18.印度国有椰树，甚高大，其干可造舟车，其叶可覆屋宇，其浆可以止渴，又可以为油、为酒、为糖、为醋，节可以为钉，壳可以盛酒食，皮可以为索绹。种一椰木而一室之利用毕备。

【辨伪】此条抄自清陆次云《八纮译史》卷二“天竺”:

椰树甚大，干可造舟车，叶可覆屋，实可疗饥，浆可止渴。又可为酒、为油、为糖、为醋，其节可为钉，壳可盛饮食，瓤可索绹。种一木而一室之利毕备。

今按:卢氏改“椰树甚大”为“印度国有椰树，甚高大”，删“实可疗饥”，改“瓤可索绹”为“皮可以为索绹”，大同小异，显系抄袭。

19.《八埏译史》载:白露国有树生脂膏，气极香烈，名拔尔撤摩，用以傅诸跌打损伤破坏处，一昼夜，肌肉复合如故，涂痘疮不瘢，涂尸，尸千年不腐。外域恒宝之，诸草木书及方书皆未载。

【辨伪】此条抄自清南怀仁《坤舆外纪》“树膏”:

白露国有树生脂膏，极香烈，名拔尔撤摩，傅诸伤损，一昼夜，肌肉复合如故。涂痘不瘢，涂尸，千年不腐。

今按:卢氏增“《八埏译史》载”，改“傅诸伤损”为“用以傅诸跌打损伤破坏处”，又增“外域恒宝之，诸草木书及方书皆未载”，显系抄袭。又按:“《八埏译史》”当是“《八纮译史》”之误，清陆次云《八纮译史》卷二“孛露”载其物产亦有:“拔尔撒摩树，脂膏香烈，傅诸伤损，一昼夜，肤合如故。敷痘无瘢，以之涂尸，千年不朽。”卢氏本书中于《坤舆外纪》、《八纮译史》皆有抄袭，而此条与《坤舆外纪》文字接近，当抄袭自《坤舆外纪》，而非《八纮译史》，其标“《八埏译史》载”，不但误改书名，且误导文献来源。

20.蜀之嘉州，有花名鹅毛玉凤。花如剪绒，状似茉莉，香亦类之，其大如椀。又产月竹，每月辄生笋一次，与诸笋无异，味亦相等，土人用以为蔬菜。又有海棠花，气芬馥异常，他处则不香也。余司铎乐山时，询及鹅毛花、月竹，人无知者，惟海棠有香，现在此种甚少。

【辨伪】此条抄自清王士禛《陇蜀余闻》:

嘉州有月竹，每月辄生笋。……嘉州有花，名鹅毛玉凤。花如翦绒，状似茉莉，大如椀，香亦类之。……嘉州海棠有香。

今按:卢氏改列嘉州之花于前，嘉州之月竹于后，并补“与诸笋无异，味亦相等，土人用以为蔬菜”一句，又改“嘉州海棠有香”为“又有海棠花，气芬馥异常，他处则不香也”，显系抄袭。又于末尾补“余司铎乐山时，询及鹅毛花、月竹，人无知者，惟海棠有香，现在此种甚少”一句。

21.重庆府有茉莉，其香与白茉莉等，而颜色鲜红可爱，他处虽有红色，皆是烘染而成，全无香味。

【辨伪】此条抄自清王士禛《陇蜀余闻》:

重庆府有红茉莉，与白者香无差别。

今按:卢氏所记与王氏大致相同，应是增改润色而来，如卢氏删“红茉莉”之“红”字，而增“而颜色鲜红可爱，他处虽有红色，皆是烘染而成，全无香味”，又改“与白者香无差别”为“其香与白茉莉等”，其意相同，仍系抄袭而来。

22.又成都府民善种花，另有一种海棠，名为垂丝海棠，其花与叶与铁梗海棠不甚相类，植之园囿中，亦别具色，殊可赏玩。

【辨伪】此条抄自清王士禛《陇蜀余闻》:

成都有金丝海棠，深黄色，状与海棠不甚类，亦有素馨。

今按:卢氏误改“金丝海棠”为“垂丝海棠”，并增改润色，抄袭痕迹依然可见。

23.模木生周公冢上，以色得其正也，其叶春青，夏绿，秋白，冬黯。楷木生孔子冢上，以质得其正也，其材挺干直拔，有条不屈。周、孔为后世楷模，而冢木效其灵。又伏羲、文王冢上，并生蓍草，羲、文为后世作《易》，而墓草亦著其异。

【辨伪】此条抄自清赵吉士《寄园寄所寄》卷七:

模木生周公冢上(其叶春青，夏绿，秋白，冬黯)，以色得其正也。楷木生孔子冢上(其干枝疏而不屈)，以质得其正也。周、孔为后世模楷，而冢木效其灵。又羲、文墓上，并生蓍草，羲、文为后世作《易》，而墓草著其异。(《说储》)

今按:卢氏改赵氏所抄《说储》中注文“其叶春青，夏绿，秋白，冬黯”为正文，并置于“以色得其正也”之后，改注文“其干枝疏而不屈”为正文“其材挺干直拔，有条不屈”，并置于“以质得其正也”之后，其意相同，显系抄袭。

24.花之别名最多，难以枚举。今略举其大概者言之。牡丹曰木芍药，荷曰芙蕖，栀子曰薝葡，又曰林兰，樱桃曰石蜜，木槿曰蕣华，又曰日及，又曰丽木，瑞香曰麝囊，夜合曰蠲忿，又曰合欢，蔷薇曰玉鸡苗，婴粟曰米囊，山矾曰海桐，辛荑曰木笔，芍药曰将离，杜鹃曰红蹢躅，茉莉曰鬘华，木芙蓉曰拒霜，蜀葵曰戎葵，又曰一丈红，丁香曰百结，秋海棠曰断肠，紫薇曰百日红，玉簪曰白萼，萱花曰忘忧草，又曰宜男，素馨曰悉那茗，凌霄曰紫葳。

【辨伪】此条抄自清赵吉士《寄园寄所寄》卷七:

《花小名》:牡丹曰木芍药，荷曰芙蕖，栀子曰薝葡，又曰林兰，樱桃曰石蜜，木槿曰蕣华，又曰日及，又曰丽木，瑞香曰麝囊，夜合曰蠲忿，又曰合欢，蔷薇曰玉鸡苗，罂粟曰米囊，山矾曰海桐，辛夷曰木笔，芍药曰将离，杜鹃曰红蹢躅，茉莉曰鬘华，芙蓉曰拒霜，蜀葵曰戎葵，又曰一丈红，又曰芘芣，丁香曰百结，秋海棠曰断肠花，玫瑰曰徘徊，紫薇曰百日红，玉簪曰白鹤，萱曰忘忧，又曰宜男，素馨曰悉那茗，凌霄曰紫葳，茶縻曰佛见笑，木香曰锦棚儿。(程羽父《花小名》)

今按:卢氏抄录赵氏所抄程羽父《花小名》，于前增“花之别名最多，难以枚举。今略举其大概者言之”，其下所列诸花之别名皆见于《花小名》，而删“又曰芘芣”、“玫瑰曰徘徊”、“茶縻曰佛见笑，木香曰锦棚儿”，显系抄袭。

25.家庭园圃中宜种柿树，柿有七妙:一有寿，二多阴，三无禽巢，四无虫蠹，五有佳实，六其树本甚坚固，七经霜则其叶鲜红可爱。

【辨伪】此条抄自宋邵博《闻见后录》卷二十九:

种柿有七绝:一有寿，二多阴，三无禽巢，四无虫蠧，五有嘉实，六其本甚固，七霜叶红可玩也。

今按:卢氏改“种柿有七绝”为“家庭园圃中宜种柿树，柿有七妙”，改“七霜叶红可玩也”为“七经霜则其叶鲜红可爱”，其意相同，显系抄袭。

26.芸香草，古人用以藏书，谓之芸草。置书帙中，即无蠧鱼之患；而不知置席褥下，又能除蚤虱，尤为可贵。产岭南者，其香甚烈，更佳。叶类豌豆，作小丛，遇秋时则叶上微有白粉汗，土人谓之七里香。

【辨伪】此条抄自宋邵博《闻见后录》卷二十九:

芸草，古人用以藏书，曰芸香是也。置书帙中，即无蠧。置席下，即去蚤虱。叶类豌豆，作小丛，遇秋则叶上微白如粉汗，南人谓之七里香。

今按:卢氏改“芸草，古人用以藏书，曰芸香是也”为“芸香草，古人用以藏书，谓之芸草”，改“置席下，即去蚤虱”为“而不知置席褥下，又能除蚤虱，尤为可贵”，增“产岭南者，其香甚烈，更佳”，大同小异，显系抄袭。

27.兖州之曲阜城，正南为圣庙，原系孔子故宅基址。庭中有二桧，树各大数十围，相传为孔子手植也，其树东者纹左旋，西者纹右旋。岂以圣人守正不偏，而木纹亦不敢紊乱耶?又城北郊为孔林，孔子墓在西北隅，伯鱼墓在东北隅，子思墓在正北。盖商尚左，故孔子墓在西边。

【辨伪】此条抄自宋邵博《闻见后录》卷二十六:

客又言:兖州之东曲阜城，鲁国也，孔子庙、宅在焉。庭中二桧，各十数围，东者纹左旋，西者纹右旋，世传孔子手植也。殿前有坛，鲁恭王所坏堂基也。城北即孔林，其中有亭，真庙驻跸之地。西北隅孔子墓，东北隅伯鱼墓，正北子思墓。孔氏云:商人尚左，故孔子墓在西也。

今按:卢氏删“客又言”，改“鲁国也，孔子庙、宅在焉”为“正南为圣庙，原系孔子故宅基址”，改“东者纹左旋，西者纹右旋”为“其树东者纹左旋，西者纹右旋”，并置于“孔子手植也”之后。又增“岂以圣人守正不偏，而木纹亦不敢紊乱耶”，而删“殿前有坛，鲁恭王所坏堂基也”、“其中有亭，真庙驻跸之地”，改“西北隅孔子墓，东北隅伯鱼墓，正北子思墓”为“孔子墓在西北隅，伯鱼墓在东北隅，子思墓在正北”，改“孔氏云:商人尚左”为“盖商尚左”，其意相同，显系抄袭。

28.凡草木，经牛啖之必茂，经羊啖之必枯。谚曰:“牛食如浇，羊食如烧。”同为兽食，何相反如此耶?余细思，牛乃土畜，土能养物，而牛之色苍，又有春生之象焉。羊乃金畜，金主肃杀，故羊之色白，而有秋杀之象焉。二物禀性既不同，故其口中舌与齿亦具有春生秋杀之性，所以草木之荣枯系焉。

【辨伪】此条抄自明郎瑛《七修类稿》卷十七“牛羊食草”:

凡草木，经牛啖之必茂，经羊啖之多枯。故谚曰:“牛食如浇，羊食如烧。”意以二物皆畜类而草食者也，何相反之如是。静思，牛，土畜，土能养物也，故牛色苍，而庞厚，有春生之象焉，闻死而觳觫，亦好生之意也。羊，金畜，金主杀伐，故羊色白，而气腥膻，有秋杀之象焉，见死而无惧，亦喜杀之性也。二物禀性既异，必其口中涎沫亦具是性，故草木之茂枯者，生杀之气致然耳。赘此以俟博物君子。

今按:卢氏改“意以二物皆畜类而草食者也，何相反之如是”为“同为兽食，何相反如此耶”，改“静思”为“余细思”，而删“而庞厚”、“闻死而觳觫，亦好生之意也”、“而气腥膻”、“见死而无惧，亦喜杀之性也”，改“必其口中涎沫亦具是性，故草木之茂枯者，生杀之气致然耳”为“故其口中舌与齿亦具有春生秋杀之性，所以草木之荣枯系焉”，又删“赘此以俟博物君子”，大同小异，显系抄袭。

29.《诗经》黍、稷、稻、梁、禾、麻、菽、麦，谓之八谷。解者纷纷，不一其说。余考诸书及注疏，而古今称名，亦多同异。即如黍类，赤黍曰麋，白黍曰芑，黑黍曰秬，一稃二米曰秠。《诗》所云“维秬维秠，维麋维芑”是也。《说文》谓:“黍可为酒，从禾入水意也。”《氾胜之书》谓:“黍者，暑也，待暑而生，暑后乃成也。”而黍之外，另有一种名玉蜀黍，此黍初出西蜀，故又名玉黍。今南北多种之，其黍不择地而生，岗垄平原，俱可种获，可以炒食、蒸食、作酒、作饧、饲畜等用。余考据诸书，即今俗名包谷是也。

【辨伪】此条节抄自明李时珍《本草纲目》卷二十三:

《诗》云黍、稷、稻、粱、禾、麻、菽、麦，此八谷也。……赤黍曰虋，曰糜，白黍曰芑，黑黍曰秬，一稃二米曰秠。……时珍曰:按许慎《说文》云:“黍可为酒，从禾入水为意也。”……《氾胜之》云:“黍者，暑也，待暑而生，暑后乃成也。”《诗》云:“诞降嘉种，维秬维秠。维糜维芑。”……时珍曰:玉蜀黍，种出西土，种者亦罕，其苗叶俱似蜀黍，而肥矮，亦似薏苡，苗高三四尺，六七月开花成穗，如秕麦状，苗心别出一苞，如棕鱼形，苞上出白须垂，垂久则苞拆子出，颗颗攒簇，子亦大如棕子，黄白色可煠炒食之，炒拆白花，如炒拆糯谷之状。

今按:卢氏增“解者纷纷，不一其说。余考诸书及注疏，而古今称名，亦多同异”一句。又增“即如黍类”，删“曰虋”、“时珍曰”，删所引《诗》中的“诞降嘉种”，而改置于《说文》例证前。又改“时珍曰:玉蜀黍”以下为“而黍之外，另有一种名玉蜀黍，此黍初出西蜀，故又名玉黍。今南北多种之，其黍不择地而生，岗垄平原，俱可种获，可以炒食、蒸食、作酒、作饧、饲畜等用”，又增“余考据诸书，即今俗名包谷是也”一句，大同小异，显系抄袭。

30.一曰稷，一名穄，一名粢。陶弘景谓:稷米人多不识，与黍相似，诸书所云，亦难辨别。又据《说文》云:“稷乃五谷之长，田正也。”然此乃官名，并非谷名。又据《氾胜之书·种植篇》有黍，不言稷，《本草》有稷，不载穄，穄即稷也。又据李时珍《纲目》考证，稷与黍一类而二种也。粘者为黍，可以酿酒；不粘者为稷，可以作饭。余按，经文中每每以黍稷并举，如“黍稷翼翼”之类，不一而足，则弘景、时珍二人之说似有可凭。

【辨伪】此条节抄自明李时珍《本草纲目》卷二十三:

稷，释名:穄、粢。……弘景曰:稷米人亦不识，书记多云黍与稷相似。……《说文》云:“稷乃五谷长，田正也。”此乃官名，非谷号也。……按《氾胜之·种植书》有黍，不言稷，《本草》有稷，不载穄，穄即稷也。……时珍曰:稷与黍一类二种也。粘者为黍，不粘者为稷，稷可作饭，黍可酿酒。

今按:卢氏改“稷，释名:穄、粢”为“一曰稷，一名穄，一名粢”，改“书记多云黍与稷相似”为“与黍相似，诸书所云，亦难辨别”，改“时珍曰”为“又据李时珍《纲目》考证”，已透露其文献来源，又改“粘者为黍，不粘者为稷，稷可作饭，黍可酿酒”为“粘者为黍，可以酿酒；不粘者为稷，可以作饭”，其意相同，显系抄袭。卢氏又补“余按”一句。

31.一曰稻，一名稌，一名糯。《周颂》“丰年多稌”，《礼记》“牛宜稌”，《豳风》“十月获稻”，虽各处命名不同，总之皆此一物也。据《本草》，其味甘温，而性微寒，可以酿酒，可以熬(锡)[饧]，可以为粢，可以作糕，以其性(懦)[糯]而粘，多食缓筋力，令人多睡，作粥能补中益气，暖肠胃，坚大便。余考证诸书，多虽不一，即今之酒米是也。

【辨伪】此条节抄自明李时珍《本草纲目》卷二十二:

稻，释名:稌、糯。……《周颂》云:“丰年多黍多稌。”《礼记》云:“牛宜稌。”《豳风》云:“十月获稻。”皆是一物也。……时珍曰:糯稻，南方水田多种之，其性粘，可以酿酒，可以为粢，可以蒸糕，可以熬饧，可以炒食，其类亦多。……稻米气味苦温无毒。(思邈曰味甘，宗奭曰性温，颂曰糯米性寒，作酒则热，糟乃温平，亦如大豆与豉酱之性不同也。诜曰:凉发风动气，使人多睡，不可多食。藏器曰:久食令人身软，缓人筋也。)……主治作饭，温中，令人多热，大便坚(别录)。……补中益气，止霍乱后吐逆不止，以一合研水服之(大明)。

今按:卢氏改“稻，释名:稌、糯”为“一曰稻，一名稌，一名糯”，改“皆是一物也” 为“虽各处命名不同，总之皆此一物也”，又增“据《本草》”，透露其文献来源。其下改“时珍曰”以下“其性粘，可以酿酒，可以为粢，可以蒸糕，可以熬饧”、“思邈曰味甘，宗奭曰性温，颂曰糯米性寒”、“诜曰:凉发风动气，使人多睡，不可多食。藏器曰:久食令人身软，缓人筋也”、“主治作饭，温中，令人多热，大便坚”、“补中益气”等语为“其味甘温，而性微寒，可以酿酒，可以熬(锡)[饧]，可以为粢，可以作糕，以其性(懦)[糯]而粘，多食缓筋力，令人多睡，作粥能补中益气，暖肠胃，坚大便”，大同小异，显系抄袭。

32.一曰粱，有青粱米，黄粱米，白粱米三种。又有红毛而赤色者，另为一种。陶弘景谓:凡云粱者，皆是粟类，惟其米色各异，为分别耳。其性味均皆补脾益胃，食之养人，又性微凉故也。又据李时珍谓:粱与粟同类，而粟大有分别，穗大而毛色红长粒粗者为粱，穗小而毛短粒小者为粟，粱与粟苗俱似茅，种类繁多，即今之小米是也。粱能酿酒，最佳。亦可为粢粟煮粥食，补虚损，并能益丹田，降胃火，补脾肾。北方多用以酿酒，以其种各异，故命名亦不一耳。

【辨伪】此条皆抄自明李时珍《本草纲目》卷二十三:

粱，校正:别录中品，有青粱米、黄粱米、白粱米，今并为一。……今世俗称粟中之大穗、长芒、粗粒，而有红毛、白毛、黄毛之品者，即粱也，黄、白、青、赤亦随色命名耳。……弘景曰:凡云粱米，皆是粟类，惟其牙头色异，为分别耳。……宗奭曰:青粱、白粱，性皆微凉，独黄粱性味甘平，岂非得土之中和气多耶?颂曰:诸粱比之他谷，最益脾胃。……时珍曰:粟即粱也，穗大而毛长粒粗者为粱，穗小而毛短粒细者为粟，苗俱似茅，种类凡数十，有青、赤、黄、白、黑诸色，或因姓氏地名，或因形似、时令，随义赋名。……粟米，即小米，气味咸，微寒，无毒。……治反胃热痢，煮粥食，益丹田，补虚损，开肠胃。(时珍)

今按:卢氏改“粱，校正:别录中品，有青粱米、黄粱米、白粱米，今并为一”为“一曰粱，有青粱米，黄粱米，白粱米三种”，改“今世俗称粟中之大穗、长芒、粗粒，而有红毛、白毛、黄毛之品者，即粱也，黄、白、青、赤亦随色命名耳”为“又有红毛而赤色者，另为一种”，改“宗奭曰:青粱、白粱，性皆微凉，独黄粱性味甘平，岂非得土之中和气多耶?颂曰:诸粱比之他谷，最益脾胃”为“其性味均皆补脾益胃，食之养人，又性微凉故也”，又改“时珍曰”为“又据李时珍谓”，改“粟即粱也”为“粱与粟同类”，而增“而粟大有分别”，改“种类凡数十，有青、赤、黄、白、黑诸色，或因姓氏地名，或因形似、时令，随义赋名。……粟米，即小米”为“种类繁多，即今之小米是也”，又增“粱能酿酒，最佳”、“北方多用以酿酒，以其种各异，故命名亦不一耳”，改“治反胃热痢，煮粥食，益丹田，补虚损，开肠胃”为“亦可为粢粟煮粥食，补虚损，并能益丹田，降胃火，补脾肾”，大同小异，显系抄袭。

33.一曰麻，一名巨胜，又名方茎，又名狗虱，诸书名别不同，总是胡麻一物耳。又其脂多油，俗又名脂麻。《本草》谓:其性味甘平，无毒，食之补中益气，润肺养肠，久服轻身不老，益寿延年，为仙家食品。昔刘阮入天台，仙子曾以胡麻饭饲之，是也。服食之法，《抱朴子》载之甚详，孙真人稍略耳。苏东坡因陈正辅治痢疾，教以服黑脂麻丸，亦极详备。其叶名青蘘(音相)，茎名麻(音楷)，皆可治病，诸疮用叶茎同仁嚼烂敷患处，最良。而油药方主治尤多，具载《本草》。

【辨伪】此条节抄自明李时珍《本草纲目》卷二十二:

胡麻，释名:巨胜(本经)、方茎(吴普)、狗虱(别录)、油麻(食疗)、脂麻(衍义，俗作芝麻，非)。叶名青蘘(音箱)，茎名麻(音皆，亦作稭)。脂麻谓其多脂油也。……气味甘平，无毒。……主治伤中虚羸，补五内，益气力，长肌肉，填髓脑，久服轻身不老。……刘阮入天台，遇仙女，食胡麻饭。亦以胡麻同米作饭，为仙家食品焉尔。又按苏东坡《与程正辅书》云:凡痔疾，宜断酒肉与盐酪酱菜厚味及粳米饭。唯宜食淡面一味，及以九蒸胡麻，即黑脂麻，同去皮茯苓，入少白蜜，为面食之，日久气力不衰，而百病自去，而痔渐退，此乃长生要诀，但易知而难行尔。据此说，则胡麻为脂麻，尤可凭矣。其用茯苓，本陶氏注胡麻之说也。近人以脂麻擂烂去滓，入绿豆粉作腐食，其性平润，最益老人。服食胡麻，《抱朴子》云:用上党胡麻三斗，淘净，甑蒸令气遍，日干，以水淘去沫，再蒸，如此九度，以汤脱去皮，簸净，炒香为末，白蜜或枣膏丸，弹子大，每温酒化下一丸，日三服，忌毒鱼狗肉生菜，服至百日，能除一切痼疾，一年身面光泽不饥，二年白发返黑，三年齿落更生，四年水火不能害，五年行及奔马，久服长生，若欲下之，饮葵菜汁。孙真人云:用胡麻三升，去黄褐者，蒸三十遍，微炒香为末，入白蜜三升，杵三百下，丸梧桐子大，每旦服五十丸，人过四十以上，久服明目洞视，肠柔如筋也。……头面诸疮，脂麻生嚼，傅之。《普济》……油气味甘，微寒，无毒。主治利大肠，产妇胞衣不落，生油摩肿，生秃发(别录)。去头面游风(孙思邈)。主天行热，閟肠内结，热服一合，取利为度(藏器)。主瘖痖，杀五黄，下三焦，热毒气，通大小肠。治蚘心痛，傅一切恶疮疥癣，杀一切虫，取一合和鸡子两颗，芒硝一两，搅服，少时即泻下热毒，甚良(孟诜)。陈油煎膏，生肌长肉，止痛消痈肿，补皮裂(日华)。治痈疽、热病(苏颂)。解热毒、食毒、虫毒，杀诸虫蝼蚁(时珍)。

今按:卢氏改“胡麻，释名:巨胜(本经)、方茎(吴普)、狗虱(别录)、油麻(食疗)、脂麻(衍义，俗作芝麻，非)”、“脂麻谓其多脂油也”为“一曰麻，一名巨胜，又名方茎，又名狗虱，诸书名别不同，总是胡麻一物耳。又其脂多油，俗又名脂麻”。又增“《本草》谓”，透露此条文献来源。改“主治伤中虚羸，补五内，益气力，长肌肉，填髓脑，久服轻身不老”、“亦以胡麻同米作饭，为仙家食品焉尔”为“食之补中益气，润肺养肠，久服轻身不老，益寿延年，为仙家食品”，又改“服食胡麻，《抱朴子》云”至“肠柔如筋也”为“服食之法，《抱朴子》载之甚详，孙真人稍略耳”，并前置。又改“又按苏东坡《与程正辅书》云”至“但易知而难行尔”为“苏东坡因陈正辅治痢疾，教以服黑脂麻丸，亦极详备”，改“叶名青蘘(音箱)，茎名麻(音皆，亦作稭)”为“其叶名青蘘(音相)，茎名麻(音楷)”，并后置。又改“头面诸疮，脂麻生嚼，傅之。《普济》”为“皆可治病，诸疮用叶茎同仁嚼烂敷患处，最良”，改“油气味甘，微寒，无毒”以下一节为“而油药方主治尤多，具载《本草》”，且透露其文献来源。繁简虽异，而其大义相同，显系抄袭。

34.一曰菽，即尗也，豆之总名，角曰荚，叶曰藿，茎曰萁，子曰荳，有黑、白、黄、赤四种，黄白可以炒食、作腐、造酱、笮油，黑、赤多入药用，即黑小豆、赤小豆是也，又名红豆。又一种名曰豌豆，又名戎菽。又一种名曰蚕豆，又曰胡豆，此二种豆均能作蔬疗饥，并可作粉。又一种名曰豇豆，江、绛二音，有红、白、青、紫、赤、斑驳数色，只可作蔬菜。又一种名曰藊豆，一名沿篱豆，一名蛾眉豆，人家用作蔬菜，干豆入药用恒多，能健脾除湿，解药毒，治妇女赤白带下，脾胃中之补剂也。又一种名刀豆，可作蔬，入酱用，更宜。

【辨伪】此条节抄自明李时珍《本草纲目》卷二十四:

大豆，释名:尗，(俗作菽。时珍曰:豆、尗，皆荚谷之总称也。)角曰荚，叶曰藿，茎曰萁。……时珍曰:大豆有黑、白、黄、褐、青、斑数色。黑者名乌豆，可入药，及充食作豉。黄者可作腐，榨油，造酱，余但可作腐及炒食而已。……赤小豆，释名:赤豆(恭)、红豆(俗)、答(《广雅》)。……豌豆，释名:胡豆(拾遗)、戎菽(《尔雅》)、回鹘豆(《辽志》)。……时珍曰:豌豆种出西胡，今北土甚多……出胡地者大如杏仁，煮炒皆佳，磨粉面甚白细腻，百谷之中最为先登。……蚕豆，释名:胡豆。时珍曰:蚕豆，南土种之，蜀中尤多，八月下种……结角连缀，如大豆，颇似蚕形，蜀人收其子，以备荒歉。……豇豆(江、绛二音)，释名:(音绛双)。……时珍曰:豇豆，处处三四月种之……荚有白、红、紫、赤、斑驳数色，长者至二尺，嫩时充菜，老则收子。……藊豆，释名:沿篱豆(俗)、蛾眉豆。……时珍曰:扁豆，二月下种，蔓生延缠……白露后，实更繁衍，嫩时可充蔬食、茶料，老则收子煮食。子有黑、白、赤、斑四色，一种荚硬不堪食，惟豆子粗圆而色白者，可入药。……主治:和中下气(别录)，补五脏，主呕逆，久服头不白(孟诜)，疗霍乱、吐利不止，研末和醋服之(苏恭)，行风气，治女子带下，解酒毒，河豚鱼毒(苏颂)，解一切草木毒，生嚼及煮汁饮取效(甄权)，止泄痢，消暑，暖脾胃，除湿热，止消渴(时珍)。……刀豆，释名:挟剑豆。……时珍曰:刀豆，人多种之，三月下种……嫩时煮食，酱食，蜜煎，皆佳，老则收子。

今按:卢氏改“大豆，释名:尗，(俗作菽。时珍曰:豆、尗，皆荚谷之总称也)”为“一曰菽，即尗也，豆之总名”，改“时珍曰:大豆有黑、白、黄、褐、青、斑数色”为“子曰荳，有黑、白、黄、赤四种”，改“黄者可作腐，榨油，造酱，余但可作腐及炒食而已” 为“黄白可以炒食、作腐、造酱、笮油”，改“黑者名乌豆，可入药”为“黑、赤多入药用”，并增“即黑小豆、赤小豆是也”，改“赤小豆，释名:赤豆(恭)、红豆(俗)”为“又名红豆”。又改“豌豆，释名:胡豆(拾遗)、戎菽(《尔雅》)”为“又一种名曰豌豆，又名戎菽”，改“蚕豆，释名:胡豆”为“又一种名曰蚕豆，又曰胡豆”，改“煮炒皆佳，磨粉面甚白细腻”、“蜀人收其子，以备荒歉”为“此二种豆均能作蔬疗饥，并可作粉”，改“豇豆(江、绛二音)”为“又一种名曰豇豆，江、绛二音”，改“荚有白、红、紫、赤、斑驳数色”为“有红、白、青、紫、赤、斑驳数色”，改“嫩时充菜”为“只可作蔬菜”，改“藊豆，释名:沿篱豆(俗)、蛾眉豆”为“又一种名曰藊豆，一名沿篱豆，一名蛾眉豆”，改“嫩时可充蔬食、茶料”为“人家用作蔬菜”，改“惟豆子粗圆而色白者，可入药”为“干豆入药用恒多”，改“治女子带下，解酒毒，河豚鱼毒”、“暖脾胃，除湿热”为“能健脾除湿，解药毒，治妇女赤白带下，脾胃中之补剂也”，改“刀豆，人多种之，三月下种……嫩时煮食，酱食，蜜煎，皆佳，老则收子”为“又一种名刀豆，可作蔬，入酱用，更宜”，改动虽大，而其抄袭痕迹仍然可见。

35.一曰麦，有小麦、大麦之分。小麦一名来，《诗》贻我来牟，《说文》作。大麦，一名牟麦，又曰穬麦，又曰稞麦，纷纷不一其名。或谓:大麦皮薄面多，为五谷之长。或谓:小麦磨面甚佳，大麦皮粗而壳厚。诸书所说不同如此。余按:《素问》，麦属火，心之谷也。又据郑玄云:麦属木。又据许慎云:麦属金，以其金旺而生，火旺而死。三说各异。又据《别录》云:麦养肝。与郑说合。又据孙思邈云:麦养心。与《素问》合。又据李时珍云:麦除烦，止渴，收汗，利水，止血，皆心经病也。当以《素问》为准。又一种名穬麦，壳厚皮粗，今俗人亦呼之为大麦，用以饲畜，间亦有作磨面炒熟，与儿童食者，谓之炒面。贫家用以和谷米食，谓能充饥耐久。审是，则磨面为小麦，非大麦也。

【辨伪】此条节抄自明李时珍《本草纲目》卷二十二:

小麦，释名:来。时珍曰:来亦作，许氏《说文》云:天降瑞麦，一来，二麰，象芒刺之形，天所来也。如足行来，故麦字从来从久，久音绥，足行也。《诗》云“贻我来牟”是矣。……时珍曰:按《素问》云:麦属火，心之谷也。郑玄云:麦有孚甲，属木。许慎云:麦属金，金王而生，火王而死。三说各异。而《别录》云:麦养肝气。与郑说合。孙思邈云:麦养心气。与《素问》合。夷考其功，除烦，止渴，收汗，利溲，止血，皆心之病也。当以《素问》为准。……大麦，释名:牟麦。弘景曰:今稞麦，一名牟麦，似穬麦，惟皮薄尔。恭曰:大麦出关中，即青稞麦，形似小麦而大，皮厚，故谓大麦，不似穬麦也。颂曰:大麦，今南北皆能种莳，穬麦有二种，一种类小麦而大，一种类大麦而大。藏器曰:大、穬二麦，前后两出，盖穬麦是连皮者，大麦是麦米，但分有壳、无壳也。……陈承曰:小麦，今人以磨面日用者为之，作饼饵之类是也。大麦，今人以粒皮似稻者为之，作饭滑饲马良。穬麦，今人以似小麦而大粒，色青黄，作面脆硬，食多胀人，汴洛河北之间，又呼为黄稞。关中一种青稞北近道者，粒微小，色微青，专以饲马，未见入药用。然大、穬二麦其名差互。今之穬麦，似小麦而大者，当谓之大麦；今之大麦，不似小麦而矿脆者，当谓之穬麦。不可不审。时珍曰:大、穬二麦，注者不一。按吴普《本草》:大麦一名穬麦，五谷之长也。王祯《农书》云:青稞有大、小二种，似大、小麦，而粒大皮薄，多面无麸，西人种之，不过与大、小麦异名而已。

今按:卢氏据《本草纲目》载“小麦”、“大麦”，增“一曰麦，有小麦、大麦之分”，改“小麦，释名:来”为“小麦一名来”，改“时珍曰:来亦作”至“《诗》云‘贻我来牟’是矣”为“《诗》贻我来牟，《说文》作”，改“大麦，释名:牟麦。弘景曰:今稞麦，一名牟麦，似穬麦，惟皮薄尔”为“大麦，一名牟麦，又曰穬麦，又曰稞麦，纷纷不一其名”，改“按吴普《本草》:大麦一名穬麦，五谷之长也。王祯《农书》云:青稞有大、小二种，似大、小麦，而粒大皮薄，多面无麸”为“或谓:大麦皮薄面多，为五谷之长”，改“小麦，今人以磨面日用者为之，作饼饵之类是也。大麦，今人以粒皮似稻者为之”为“或谓:小麦磨面甚佳，大麦皮粗而壳厚”，增“诸书所说不同如此”。又改“夷考其功”为“又据李时珍云”，已透露其文献来源。又改“穬麦，今人以似小麦而大粒”至“不可不审”为“又一种名穬麦，壳厚皮粗，今俗人亦呼之为大麦，用以饲畜，间亦有作磨面炒熟，与儿童食者，谓之炒面。贫家用以和谷米食，谓能充饥耐久。审是，则磨面为小麦，非大麦也”，改动虽大，其抄袭痕迹仍然可见。

36.粳米，一名秔，其性不粘，即今之饭谷也。

【辨伪】此条节抄自明李时珍《本草纲目》卷二十二:

粳，释名:秔(与粳同)。时珍曰:粳乃谷稻之总名也。……粘者为糯，不粘者为粳。……弘景曰:粳米，即今人常食之米。

今按:卢氏改“粳，释名:秔(与粳同)”为“粳米，一名秔”，改“不粘者为粳”、“弘景曰:粳米，即今人常食之米”为“其性不粘，即今之饭谷也”，其意相同，显系抄袭。

37.《礼记·内则》云:鱼宜苽。诸书所注不一。余考《文选》谓之芟米，《尔雅》谓之雕蓬，《说文》谓之雕苽，《西京杂记》谓之雕胡，并不指实其为何米。大约水边之一物，总是能结子耳。

【辨伪】此条节抄自明李时珍《本草纲目》卷二十三:

菰米，释名:茭米(《文选》)、雕蓬(《尔雅》)、雕苽(《说文》，《唐韵》作胡)、雕胡。……故《内则》云:“鱼宜苽”。皆水物也。……颂曰:菰生水中，叶如蒲苇，其苗有茎梗者，谓之菰蒋草。至秋结实，乃雕胡米也。古人以为美馔，今饥岁人犹采以当粮。葛洪《西京杂记》云:汉太液池边，皆是雕胡、紫箨、绿节、蒲丛之类。

今按:卢氏改“故《内则》云:‘鱼宜苽’”为“《礼记·内则》云:鱼宜苽”，增“诸书所注不一”，改“菰米，释名:茭米(《文选》)、雕蓬(《尔雅》)、雕苽(《说文》，《唐韵》作胡)、雕胡”为“余考《文选》谓之芟米，《尔雅》谓之雕蓬，《说文》谓之雕苽，《西京杂记》谓之雕胡，并不指实其为何米”，其中“茭米”误为“芟米”。又改“皆水物也”、“至秋结实，乃雕胡米也”为“大约水边之一物，总是能结子耳”，大同小异，显系抄袭。

38.春初早韭，秋末晚菘。人不知菘何物，以余考之，即今俗呼为白菜也。

【辨伪】此条抄自明李时珍《本草纲目》卷二十六:

菘，释名:白菜。时珍曰:按陆佃《埤雅》云:菘性凌冬晚凋，四时常见，有松之操，故曰菘。今俗谓之白菜，其色青白也。

今按:“春初早韭，秋末晚菘”见《南齐书》卷四十一《周颙传》。本书此条前后皆抄自《本草纲目》，其中“菘”一条亦载“今俗谓之白菜”，卢氏当据此而来，又增“人不知菘何物，以余考之”，无关主旨，显系抄袭。

39.菰米，《西京杂记》谓之雕胡，云:“太液池边，皆是雕胡、紫萚、绿节之类。”

【辨伪】此条抄自明李时珍《本草纲目》卷二十三:

葛洪《西京杂记》云:“汉太液池边，皆是雕胡、紫箨、绿节、蒲丛之类。盖菰之有米者，长安人谓之雕胡。”

今按:卢氏改葛洪《西京杂记》中“盖菰之有米者，长安人谓之雕胡”为“菰米，《西京杂记》谓之雕胡”，其意相同，显系抄袭。

40.甘蕉，一名芭蕉，又名巴苴，树大一围，叶长丈余及八九尺不等，广亦二三尺。惟岭南开花结子，如皂角形，他处则否。剥其子，上皮色白而微黄，味似葡蔔，而更香甜脆嫩，又可疗饥。其茎解散如丝，以灰水练之，可以纺绩为絺绤，谓之蕉葛，较葛布而细致。交、广俱有之。

【辨伪】此条抄自晋嵇含《南方草木状》卷上:

甘蕉，望之如树，株大者一围余。叶长一丈或七八尺，广尺余二尺许。花大如酒杯，形色如芙蓉，著茎末百余子大，名为房，相连累，甜美，亦可蜜藏。根如芋魁，大者如车毂，实随华，每华一阖，各有六子，先后相次，子不俱生，花不俱落。一名芭蕉，或曰巴苴。剥其子，上皮色黄白，味似蒲萄，甜而脆，亦疗饥。……其茎解散如丝，以灰练之，可纺绩为絺绤，谓之蕉葛，虽脆而好，黄白不如葛赤色也。交、广俱有之。

今按:卢氏改“甘蕉，望之如树，株大者一围余。叶长一丈或七八尺，广尺余二尺许”、“一名芭蕉，或曰巴苴”为“甘蕉，一名芭蕉，又名巴苴，树大一围，叶长丈余及八九尺不等，广亦二三尺”。改“花大如酒杯”至“花不俱落”为“惟岭南开花结子，如皂角形，他处则否”，改“虽脆而好，黄白不如葛赤色也”为“较葛布而细致”，大同小异，显系抄袭。

41.蒟酱，即荜茇也。生于蕃国者，大而紫，谓之荜茇；生于番禺者，小而青，谓之蒟焉。可以为食，故可以为酱。交趾与九真郡人家，多有之。汉使唐蒙通夜郎郡，以求蒟酱，即此。

【辨伪】此条抄自晋嵇含《南方草木状》及明李时珍《本草纲目》。《南方草木状》卷上:

蒟酱，荜茇也。生于蕃国者，大而紫，谓之荜茇；生于番禺者，小而青，谓之蒟焉。可以调食，故谓之酱焉。交趾、九真人家多种，蔓生。

《本草纲目》卷十四“蒟酱”:

昔汉武帝使唐蒙晓谕南越，越王食蒙以蒟酱，曰:此出番禺城下。武帝感之，遂开牂牁越隽也。

今按:卢氏所记的前半部分与嵇氏所记大致相同，删“蔓生”。末尾“汉使唐蒙通夜郎郡，以求蒟酱，即此”一句则据《本草纲目》而来，显系抄袭。

42.水葱，花叶皆如鹿葱，花色有红、黄、紫三种，出始兴者佳，妇人怀姙，取其花佩之，即生男，其实非鹿葱也。交广姙妇佩之，极有验。

【辨伪】此条抄自晋嵇含《南方草木状》卷上:

水葱，花叶皆如鹿葱，花色有红、黄、紫三种，出始兴，妇人怀姙，佩其花，生男者，即此花，非鹿葱也。交广人佩之，极有验。然其土多男，不厌女子，故不常佩也。

今按:卢氏改“出始兴，妇人怀姙，佩其花，生男者，即此花，非鹿葱也”为“出始兴者佳，妇人怀姙，取其花佩之，即生男，其实非鹿葱也”，删“然其土多男，不厌女子，故不常佩也”，显系抄袭。

43.水松，叶如桧而细长，出南海。土产众香，而此木不大香，故人无佩者。惟出境则香胜在南方，植物无情，不香于此而香于彼，岂屈于不知己，而伸于知己者欤?物理之难穷如此。

【辨伪】此条抄自晋嵇含《南方草木状》卷中:

水松，叶如桧而细长，出南海。土产众香，而此木不大香，故彼人无佩服者。岭北人极爱之，然其香殊胜在南方时，植物无情者也，不香于彼而香于此，岂屈于不知己，而伸于知己者欤?物理之难穷如此。

今按:卢氏改“岭北人极爱之，然其香殊胜在南方时”为“惟出境则香胜在南方”，其意相同，显系抄袭。

44.酆都稻名重思，其米如石榴子，粒稍大，味如菱。杜琼作《重思赋》曰:“霏霏春暮，翠矣重思。云气交被，嘉谷应时。”

【辨伪】此条抄自唐段成式《酉阳杂俎》前集卷二:

酆都稻名重思，其米如石榴子，粒稍大，味如菱。杜琼作《重思赋》曰:“霏霏春暮，翠矣重思。云气交被，嘉谷应时。”

今按:卢氏所记与段氏全同，显系抄袭。

45.《庄公三十一年》:“齐侯来献戎捷。”《传》曰“戎菽”也。《尔雅》:“戎菽谓之荏菽。”亦作“茙菽”。又《列子》亦作“茙菽”。然则戎菽自后稷时已有之，而管仲何得谓桓公得之山戎，始布种天下?殆未考也。

【辨伪】此条节抄自清顾炎武《日知录》卷四“戎菽”:

《庄公三十一年》:“齐侯来献戎捷。”《传》曰“戎菽”也。似据《管子》“桓公北伐山戎，得冬葱及戎菽，布之天下”而为之说。……《尔雅》:“戎菽谓之荏菽。”(亦作“荏菽”。《列子》:“北宫子既归，进其茙菽，有稻粱之味。”)则是后稷之生，而已艺之，不待桓公而始布矣。

今按:卢氏改注文“亦作‘荏菽’。《列子》:‘北宫子既归，进其茙菽，有稻粱之味’” 为正文“亦作‘茙菽’。又《列子》亦作‘茙菽’”，又改“似据《管子》‘桓公北伐山戎，得冬葱及戎菽，布之天下’而为之说”、“则是后稷之生，而已艺之，不待桓公而始布矣”为“然则戎菽自后稷时已有之，而管仲何得谓桓公得之山戎，始布种天下?殆未考也”，其意相同，显系抄袭。