《红杏山房闻见随笔》中的怪异珍奇

1.角端能言，通晓四夷言语，日行一万八千里。金太祖建国，问罪西域，驻跸铁门关。中书令奏:“五月二十晩，近(待)[侍]人登山见异兽，二目如炬，鳞身五色，顶有一角，能人言，此角端也。当于见所备礼祀之，见则圣人践位，天下太平，预兆吉祥之征也。”

【辨伪】此条抄自元盛如梓《庶斋老学丛谈》卷上:

耶律柳溪诗集云:“角端呈瑞移御营，扼亢问罪西域平。”注云:“角端，日行万八千里，能言，晓四夷之语。”昔我圣祖皇帝出师，问罪西域，辛巳岁夏，驻跸铁门关。先祖中书令奏云:“五月二十日晚，近侍人登山见异兽，二目如炬，鳞身五色，顶有一角，能人言，此角端也。当于见所备礼祭之，仍依所言则吉，此天降神物，预言吉征也。”

今按:卢氏改耶律柳溪诗集注“角端，日行万八千里，能言，晓四夷之语”为“角端能言，通晓四夷言语，日行一万八千里”，改“昔我圣祖皇帝出师”为“金太祖建国”，删“辛巳岁夏”、“先祖”，改“仍依所言则吉，此天降神物”为“见则圣人践位，天下太平”，大同小异，显系抄袭。

2.李膺《益州记》:邛都县有老姥，家贫，每食有小蛇在旁，姥怜而食之，后长丈余。县令有骏马，蛇啖食之，令怒杀姥，蛇为姥报仇，每夜闻风雨声，如是者四十余日。百姓相见，咸惊语曰:“汝头何得戴鱼。”是夜方四十里俱陷为湖，惟姥宅无恙。即今建昌城外之邛池是也。而《庐江府志》记漅湖亦与邛湖相似。考《志》记:昔有巫媪居县，有老叟言:“石龟口出血，此地陷为湖。”未几有人以猪血涂龟口，巫媪一见而走，其地遂陷为湖。余考《汉书》并未载此事，只载漅湖出黄金，则城陷之说，恐附会邛都之事而云尔。《庐江府志》不足信。

【辨伪】此条抄自元盛如梓《庶斋老学丛谈》卷中之上:

《庐江郡志》载巢湖事:昔有巫媪居县，有老叟曰:“石龟口出血，此地陷为湖。” 未几有人以猪血置龟口，巫媪见之南走，其地遂陷。然东汉永平十九年秋七月，漅湖出黄金，在合淝东南，则城陷之说妄矣。西南夷邛都县地陷为湖，因名邛池。注引李膺《益州记》:邛都县有老姥，家贫，每食有小蛇在床，姥怜而食之，后长丈余。令有骏马，蛇吸杀之，令怒杀姥，蛇为姥报仇，每夜闻风雷之声，四十余日。百姓相见，咸惊语:“汝头那戴鱼。”是夜方四十里俱陷为湖，唯姥宅无恙，至今犹存。巢湖地陷，并缘于此。

今按:卢氏所记与盛氏大致相同，改列所引“李膺《益州记》”于前，“《庐江府志》”于后。又删“至今犹存。巢湖地陷，并缘于此”，而增“即今建昌城外之邛池是也”，改“《庐江郡志》载巢湖事”为“而《庐江府志》记漅湖亦与邛湖相似。考《志》记”，改“然东汉永平十九年秋七月，漅湖出黄金，在合淝东南，则城陷之说妄矣”为“余考《汉书》并未载此事，只载漅湖出黄金，则城陷之说，恐附会邛都之事而云尔”，删“西南夷邛都县地陷为湖，因名邛池”，而增“《庐江府志》不足信”，大同小异，显系抄袭。

3.梁朝彭城王刘中令镇同州日，掘土筑营垒，深数尺，得一物，重八十余斤，状若油囊。召宾幕诸将问之，人无识者。或云“地囊”，或云“飞廉”，或又云“金神七杀”。独刘参谋云:“此冤辱魄也。古时为囹圄牢狱之地，多有此物。昔王充守洛阳，修河南府狱，即获此物。”其祖曾作记以传其事，乃系冤枉囚人死魄入地，精聚而成，凝结不消，鼓铸不化，浸沃不湿，刀刃不入，击之转坚，经千百年而不腐烂，惟于清夜陈设酒食以告之，许以申冤，当有黑气冲天，不异丰城剑气也。此非祥瑞之兆，实为窜逐之征。遂易营基，而瘗于别处。其后果有兵变逃奔之事。

【辨伪】此条抄自五代何光远《鉴诫录》卷九“鉴冤辱”:

梁朝彭城王刘中令知俊制置同州日，因筑营墙掘得一物，重八十余斤，状若油囊。召宾幕诸将问之，或曰“地囊”，或曰“飞帘”，或曰“金神七杀”。独刘参谋曰:“此冤辱也。古者囹圄之地，即有此焉。昔王充据守洛阳，修河南府狱，亦获此物，而某远祖记之，乃是冤枉囚人死魄入地，聚为此物，凝结不消，纵鼓铸不燃，浸沃不湿，刃之不入，击之转坚，经千百年间而不腐烂，但于清夜致之酒食，许以伸冤，当有黑气冲天，不异丰城之剑气也。此非吉瑞之兆，实为窜逐之征。”公一一试之，皆如其说。遂复深瘗，寻易营基。后有拔城背主奔秦之兆，亦由见怪之验也。

今按:卢氏改“因筑营墙掘得一物”为“掘土筑营垒，深数尺，得一物”，增“人无识者”，改“即有此焉”为“多有此物”，改“而某远祖记之”为“其祖曾作记以传其事”，改“但于清夜致之酒食”为“惟于清夜陈设酒食以告之”，删“公一一试之，皆如其说”，改“遂复深瘗，寻易营基。后有拔城背主奔秦之兆”为“遂易营基，而瘗于别处。其后果有兵变逃奔之事”，删“亦由见怪之验也”，其意相同，显系抄袭。

4.天复初，任可芝为戎州刺史，有渔人赵阿奴善钓大鱼，尝于马湖江垂巨索大钓，所得鱼皆一二百斤为止。每谓人曰:“愿得重一千斤者，我平生钓鱼之志足矣，即改业不钓。”人或曰:“此非下江，焉有大鱼?”赵曰:“非吾所欲，负命者上钓。”是秋，果得一鱼，重千斤，其背上有字，似金色，云:三曾到江都(有作杨府)，五转归马湖。身上千斤肉，今还赵阿奴。余按:此事载于《鉴戒录》，而戎州新旧志均不载。

【辨伪】此条抄自五代何光远《鉴诫录》卷十“鱼还肉”:

天复初，任可芝任戎州刺史日，有渔人赵阿奴善钓大鱼，常于马湖江垂巨索大钓，号曰“掣拔”，中钓者皆百斤不啻。尝谓人曰:“愿钓千斤之鱼，豁男子平生之志，即改业矣。”人或语曰:“此非江左，焉有此鱼?”对曰:“非我所欲，负命者上钓。”其年秋，忽获一鮥子鱼，果重千斤，背上自然有字，其文金色，观者感伤。赵阿奴因此从军，遂改钓业。其大鱼背上字云:“三曾到杨府，五转归马湖；身上千斤肉，今还赵阿奴。”

今按:卢氏称所记“载于《鉴戒录》”，交代文献来源，文字有所改窜，如删“号曰‘掣拔’”，改“中钓者皆百斤不啻”为“所得鱼皆一二百斤为止”，改“豁男子平生之志”为“我平生钓鱼之志足矣”，删“观者感伤。赵阿奴因此从军，遂改钓业。其大鱼背上字”，改“三曾到杨府”为“三曾到江都”，并加小注“有作杨府”。又于末尾增按语一句。

5.毕再遇，兖州名将也。开禧间，用兵诸将皆败事，独毕屡立大功。金人认其旗帜，即避去，莫敢与交锋。累官都统镇江总制、扬州承宣、上将军，以老致仕。家有战马一匹，形性怪异，号黑大虫，骏快非常，营中诸将莫能御，独毕能乘之。毕没后，其家以铁絙系阑中，适遇岳祠迎神，闻金鼓声，意为赴敌，长嘶奋迅，断绳而出，其家恐出伤人，命健卒多人挽之而归，乃好言戒之曰:“将军已死，汝莫生事连累我家。”马耸耳而听，愀然出涕，喑哑长嘶数声而毙。噫!人之受恩而不知报者，曾异类之不若，能无愧此马乎?

【辨伪】此条抄自宋周密《齐东野语》或元陈世隆《北轩笔记》。《齐东野语》卷七“毕将军马”:

毕再遇，兖州将家也。开禧用兵，诸将多败事，独再遇累有功。金虏认其旗帜，即避之。屡迁至镇江都统制、扬州承宣使、骁卫上将军，后以老病致什。始居于霅，有战马号黑大虫，骏驵异常，独主翁能御之。再遇既死，其家以铁絙羁之圉中，适遇岳司迎神，闻金鼓声，意谓赴敌，于是长嘶奋迅，断絙而出，其家虑伤人，命健卒十余挽之而归，因好言戒之云:“将军已死，汝莫生事累我家。”马耸耳以听，汪然出涕，喑哑长鸣数声而毙。呜呼!人之受恩而忘其主者，曾异类之不若，能不愧乎?

又《北轩笔记》:

毕再遇，兖州将家也。开喜用兵，诸将多败事，独再遇累有功。金虏认其旗帜，即避之。累迁至镇江都统制、扬州承宣使、骁卫上将军，后以老病致仕。始居于霅，有战马号黑大虫，骏快异常，独主翁能御之。再遇既死，其家以铁絙系之阑中，适遇岳祠迎神，闻金鼓声，意为赴敌，于是长嘶奋迅，断絙而出。其家虑伤人，命健卒十余挽之而归，乃好言戒之云:“将军已死，汝莫生事累我家。”马耸耳以听，汪然出涕，喑哑长鸣数声而毙。呜呼!人之受恩而忘其主，曾异类之不若，能无愧乎?

今按:卢氏所记与周氏、陈氏相同，增“莫敢与交锋”，改“始居于霅，有战马号黑大虫”为“家有战马一匹，形性怪异，号黑大虫”，增“营中诸将莫能御”，大同小异，显系抄袭。

6.李才元元祐时知汝州，适辰州贡丹砂二筐，道由叶县经过，丹砂遗失，化为二雉，无所追究。次日，斗山谷间，为耕者所得。人疑其盗，县械送州。才元实非盗，讯得其异，释放耕者，得免罪。砂能变化，亦异事。

【辨伪】此条抄自宋周煇《清波杂志》卷五:

李才元大临元祐间知汝州，时辰州贡丹砂，道叶县，遗其二箧，乃化为二雉，斗山谷间，耕者获之。人疑其盗，县械送州。才元识其异，讯得实，始免耕者。砂能变化，可谓异矣。夫识其异，其谁嗣之?

今按:卢氏所记与周氏同，改“时辰州贡丹砂，道叶县，遗其二箧”为“适辰州贡丹砂二筐，道由叶县经过，丹砂遗失”，增“无所追究。次日”，“才元识其异”为“才元实非盗”，改“始免耕者”为“释放耕者，得免罪”，又删“夫识其异，其谁嗣之”，大同小异，显系抄袭。

7.张怀素自号落魄道人，挟左道入京师，虽飞禽走兽，皆能呼遣。自言孔子诛少正卯，彼尝谏其太早；汉、楚争成皋，相持最久，彼屡登高观战，不知其几千百岁，殆非世间人也。自古方士怪诞固多，未有如此大言者。而当时士大夫，何信之笃惑之深耶?至大观元年事败之时，牵引士类不少，如吕吉甫、蔡元度诸人，亦因是降责(一作落魄野人)。

【辨伪】此条抄自宋周煇《清波杂志》卷十二:

张怀素，舒州人，自号落魄野人，崇宁元年入京师。至大观元年事败，牵引士类，一时以轻复位罪者甚众。吕吉甫、蔡元度，亦因是责降。蔡尝语陈莹中:“怀素道术通神，虽蜚禽走兽，能呼遣之。至言孔子诛少正卯，彼尝谏以为太早。汉、楚成皋相持，彼屡登高观战，不知其几岁，殆非世间人也。”自古方士怪诞固多有之，未有如此大言者。士大夫何信之笃，惑之深耶?

今按:卢氏所记与周氏相同，文句稍有改窜，如删“舒州人”，改“落魄野人”为“落魄道人”，并于末尾增小注“一作落魄野人”，改“崇宁元年入京师”、“蔡尝语陈莹中:‘怀素道术通神’”为“挟左道入京师”，并改“至大观元年事败”一节于末尾，显系抄袭。

8.又有妇人虞仙姑，年八十余，色如处子，能行大洞法，出入宫掖。徽宗一日诏诣蔡京家，京饭之。虞见一大猫，拊其背语京曰:“识此否?乃章惇也。”京诋其怪而无理。翌日，京召对，上曰:“已见虞姑耶?猫儿事可骇异。”此事《熙宁实录》亦载之。姑有妖术，朝士多以祸福为问，富郑公亦惑其说，姑名普惠，号广慈昭觉大师。

【辨伪】此条抄自宋周煇《清波杂志》卷十二:

后又有妇人虞，号“仙姑”，年八十余，有少女色，能行大洞法。徽宗一日诏虞诣蔡京，京饭之。虞见一大猫，拊其背语京曰:“识此否?乃章惇也。”京即诋其怪而无理。翌日，京对，上曰:“已见虞姑邪?猫儿事极可骇。”《熙宁实录》亦载，赐蔡州尼惠普，号广慈昭觉大师。惠普有妖术，朝士多问以祸福，富郑公亦惑其说。

今按:卢氏改“有少女色”为“色如处子”，增“出入宫掖”，改“赐蔡州尼惠普，号广慈昭觉大师”为“姑名普惠，号广慈昭觉大师”，并置末尾，大同小异，显系抄袭。

9.熙宁中，孙勉监潭州堤，见一大鼋自横河顺流而下，射杀之，次日孙暴卒。为鼋所诉，应偿命。殿上王者为韩魏公，孙实故吏，乃再三求恳。公教检簿，既至阴府，如所教，以尚有十五年寿，遂放孙还。此事见《韩魏公别录》。

【辨伪】此条抄自宋周煇《清波杂志》卷七:

熙宁中，侍禁孙勉监澶州堤，见一鼋自横河顺流而下，射杀之，继而暴卒。入冥为鼋诉，当偿命。殿上主者乃韩魏公，勉实故吏，乃再三求哀。公教乞检房簿，既至阴府，如所教，以尚有寿十五年，遂放还。《韩魏公别录》所书，其略如此。

今按:卢氏所记与周氏同，文句稍有改窜，如改“澶州”为“潭州”，改“继而暴卒”为“次日孙暴卒”，改“公教乞检房簿”为“公教检簿”，改“《韩魏公别录》所书，其略如此”为“此事见《韩魏公别录》”，显系抄袭。

10.又余阅《韩魏公家传》则云:侍禁系勉，监元城堤，堤多塌陷，颇费工料。勉询知有巨鼋穴其下，乃伺其出射杀之。数日后，勉昼卧，为吏追去，云:“有鼋控诉。”既至宫殿，守御甚严，吏云:“紫府真人宫也。”勉仰视其人，乃韩魏公也。亟俯伏诉。公微劳之曰:“汝当往阴府证事?”勉遂将杀鼋始末缘由，一一禀明。公取黄诰示之，谓曰:“鼋虽不与人同，彼害汝堤，汝杀之，是汝职也。”遣之使出，出门遂寤。事既播扬，一日上谓辅臣曰:“闻说韩琦为真人是否?”左右对:“未闻。”上具道其所以，将孙勉奏章出示，为咨嗟者久之。二说虽不同，当以《家传》所云为正。

【辨伪】此条抄自宋周煇《清波杂志》卷七:

《魏公家传》则云:“右侍禁孙勉，监元城埽，埽多垫陷，费工料。勉询知有巨鼋穴其下，乃伺出射杀之。数日，勉方昼卧，为吏追去:“有鼋诉，当往证之。”既至一宫阙，守卫甚严，吏云:“紫府真人宫也。”勉仰视真人，乃韩魏公也。亟俯伏诉。公微劳之曰:“汝当往阴府证事乎?”勉述杀鼋事。公取黄诰示之，谓曰:“鼋不与人同，彼害汝堤，杀之，汝职也。”遣之使去，出门遂寤。事既播扬，神皇谓辅臣曰:“闻说韩琦为真人是否?”皆曰:“未之闻也。”上具道所以，咨嗟久之。二说不同，当以《家传》为正。

今按:卢氏所记与周氏同，文句稍有改窜，如改“有鼋诉，当往证之”为“有鼋控诉”，改“勉述杀鼋事”为“勉遂将杀鼋始末缘由，一一禀明”，并增“将孙勉奏章出示”，显系抄袭。

11.余读《岭外代答》云:“木兰皮国，产胡羊，高四五尺，尾大如扇，春来剖羊腹，取脂数十斤，用线再缝而活。不取，则羊以肥死。”亦异事也。

【辨伪】此条抄自宋周去非《岭外代答》卷三“木兰皮国”:

木兰皮国所产极异，麦粒长二寸，瓜围六尺，米麦窖地数十年不坏。产胡羊，高数尺，尾大如扇，春剖腹，取脂数十斤，再缝而活。不取，则羊以肥死。

今按:卢氏言所记为“余读《岭外代答》”而来，交代文献来源，而于原文有所删改，如删“所产极异，麦粒长二寸，瓜围六尺，米麦窖地数十年不坏”，改“高数尺”为“高四五尺”，改“春剖腹”为“春来剖羊腹”，增“亦异事也”。

12.又相传其国陆行二百余里，日晷每日长三时，秋月西风忽起，人与兽速就水边饮水，否稍迟，则渴死。

【辨伪】此条抄自宋周去非《岭外代答》卷三“木兰皮国”:

其国相传又陆行二百程，日晷长三时，秋月西风忽起，人兽速就水饮乃生，稍迟，以渴死。

今按:卢氏改“人兽速就水饮乃生”为“人与兽速就水边饮水”，大同小异，显系抄袭。

13.西南海上有昆仑层期国，连接大海岛。常有大鹏鸟飞，蔽日晷。有野骆驼，大鹏过则吞之。或拾鹏翅，截其管，堪作水桶。又有骆驼鹤，身长六七尺，有翼能飞，但不高，能食炎火及烧红铜铁，与之食，颇怪异。

【辨伪】此条抄自宋周去非《岭外代答》卷三“昆仑层期国”:

西南海上有昆仑层期国，连接大海岛。常有大鹏飞，蔽日移晷。有野骆驼，大鹏遇则吞之。或拾鹏翅，截其管，堪作水桶。又有骆驼鹤，身项长六七尺，有翼能飞，但不高耳，食杂物炎火或烧赤热铜铁，与之食。

今按:卢氏仅增“颇怪异”，其他大同小异，显系抄袭。

14.至正八年，杭州施盐商家喂猪桊中，其母猪自食其子，喂者棰之，母猪忽作人语曰:“因你不曾喂我，饥自食我子，干你何事?”喂者大惊，往报主人。观者益众，或曰:“何不杀之，恐为妖怪。”猪复言曰:“我只欠你三十七两五钱银，卖我还你便了，何必混闹多言。”遂卖之，果得三十七两五钱。还债之说，信然。

【辨伪】此条抄自元杨瑀《山居新话》:

杭州盐商施生者，至正八年，其家猪栏中，母猪自噉其子，喂猪者往箠之，忽为人语曰:“因你不喂我，自食我子，干你何事?”喂猪者大惊，往报施生，生往视之，傍观者或曰可杀，或曰货之，猪复言曰:“我只少得你家三十七两五钱，卖我还你便了，何必闹。”遂卖之，果得三十七两五钱而止。古有中宵牛语之说，诚不诬也。

今按:卢氏改“杭州盐商施生者，至正八年，其家猪栏中”为“至正八年，杭州施盐商家喂猪桊中”，改“生往视之，傍观者或曰可杀，或曰货之”为“观者益众，或曰:‘何不杀之，恐为妖怪’”，改“何必闹”为“何必混闹多言”，改“古有中宵牛语之说，诚不诬也”为“还债之说，信然”，大同小异，显系抄袭。

15.松江府下砂场第四灶盐丁顾寿五妻王氏，生子女五人。相隔十余年，复有孕，临蓐，七日不娩，百药催之不下，仍如故，腹亦不加大，岁岁如故，却亦无害，家人因其无病，亦不理会。其后，妇年已老，每嘱咐家人曰:“我死，必焚我尸，勿待尽，取腹中物视之，以明此何疾也。”至正庚寅年十二月，其妇因胎动腹痛而死。越日，焚尸，家人果取腹中物而视之，则胞带缠束甚紧，剖开，乃一男胎，筋骨坚硬如铁，死而不朽。计其怀胎已满四十年，妇死时年七十七。

【辨伪】此条抄自元杨瑀《山居新话》:

松江府下砂场第四灶盐丁顾寿五妻王氏，始笄适顾，生子女五人。至大辛亥，复有孕，及期临蓐，七日不娩，仍如故，腹亦不加长。每嘱之家人曰:“我死后，焚我，勿待尽，必取腹中物视之，以明此疾何也。”至正庚寅十月二十五日，因胎动腹痛而死。越二日，火化，家人果取物视之，则胞带缠束甚紧，剖之，乃一男胎，其肋骨如铁之坚。计之怀胎四十年矣，其妇甲戌生，死年七十有七。

今按:卢氏删“始笄适顾”，改“至大辛亥”为“相隔十余年”，增“百药催之不下”、“岁岁如故，却亦无害，家人因其无病，亦不理会。其后，妇年已老”，改“越二日，火化”为“越日，焚尸”，增“死而不朽”，删“其妇甲戌生”，大同小异，显系抄袭。

16.人为万物之灵，然感戾气而生，亦多怪异。余阅《困学斋杂录》云:世间有五不男，曰天(即天奄，阳不举)，曰犍(势已割，即寺人)，曰漏(精寒下漏)，曰怯(见色不能操戈直进)，曰变(半男半女。种类有三:有值男即女、值女即男者，有半月男、半月女者，有可妻不可夫者)。又有五不女，曰螺(牝户内有物如螺)，曰纹(即室女也，阴窍小如一线)，曰鼓(无窍，有物如鼓，俗谓阴挺)，曰角(窍内有物居中，不能交接)，曰线(经水不调，或一年一次，或数月一次，不能生育)。余按:《本草纲目》其五不女中，无所谓线者，乃是脉字，谓脉不调而崩带，行动不常也。当以《本草》为正。

【辨伪】此条抄自元鲜于枢《困学斋杂录》及明李时珍《本草纲目》。《困学斋杂录》:

五不男:天、犍、如、变、半。五不女:螺、纹、鼓、角、线。

又《本草纲目》卷五十二:

五不女，螺、纹、鼓、角、脉也。螺者，牝窍内旋，有物如螺也；纹者，窍小，即实女也；鼓者，无窍，如鼓；角者，有物如角，古名阴挺是也。脉者，一生经水不调，及崩带之类是也。五不男，天、犍、漏、怯、变也。天者，阳痿不用，古云天宦是也；犍者，阳势阉去，寺人是也；漏者，精寒不固，常自遗泄也；怯者，举而不强，或见敌不兴本；变者，体兼男女，俗名二形，《晋书》以为乱气所生，谓之人疴，其类有三:有值男即女、值女即男者，有半月阴、半月阳者，有可妻不可夫者。此皆具体而无用者也。

今按:卢氏于前增“人为万物之灵，然感戾气而生，亦多怪异”一句。并称“余阅《困学斋杂录》云”，交代文献来源。其实《困学斋杂录》仅有五不男、五不女之名，并未作解释。卢氏所作解释，是据《本草纲目》而来，二者名称又有差异，卢氏又于末尾增“余按” 一句，加以说明。故此条为合《困学斋杂录》、《本草纲目》抄袭而来。

17.相传西南夷地水土深暖，人死不焚，日久必生怪异，故夷人用火葬，相习成风，何以中国人不达圣人“卜其宅窕而安厝之”道理，亦效夷人火葬，惨不忍闻。鸣呼!父母何罪，殁后而遭此大戮?冤哉冤哉!

【辨伪】此条据元鲜于枢《困学斋杂录》润色而来:

火葬，天下之至惨也。人子不学，违圣人之训，为时世所移，懵然为之。父母何罪，殁而遭大戮?呜呼痛哉!

今按:卢氏所论与鲜于氏所论相同，而润色增改，如于前增“相传西南夷地水土深暖，人死不焚，日久必生怪异”，又改“人子不学，违圣人之训，为时世所移，懵然为之” 为“故夷人用火葬，相习成风，何以中国人不达圣人‘卜其宅窕而安厝之’道理，亦效夷人火葬”，改“火葬，天下之至惨也”为“惨不忍闻”，改“殁而遭大戮?呜呼痛哉”为“殁后而遭此大戮?冤哉冤哉”，繁简虽有不同，但其抄袭痕迹依旧可见。

18.徐常侍铉仕江南日，每当值，必携幞被入直，至飞虹桥，马辙奔逸，而不过桥，裂鞍断辔，棰之流血，亦不走。徐因访于沙门宁赞，答曰:“下必有海马骨，水火俱不能毁，惟沤以腐糟，实时随毁者，乃是此物为害。”徐掘地丈余，果得巨兽骨，上胫长可五尺，下膝长三尺，脑骨坚若铁柱，焚三日不化。后以腐糟沤之，遂烂。

【辨伪】此条抄自宋释文莹《玉壶清话》卷十:

徐常侍铉仕江南日，当直澄心堂，每幞被入直，至飞虹桥，马留不进，裂鞍断辔，棰之流血，掣缰却立。铉寓书于杭州沙门赞宁，答曰:“下必有海马骨，水火俱不能毁，惟沤以腐糟，随毁者乃是。”铉斫之，去土丈余，果得巨兽骨，上胫可长五尺，膝而下长三尺，脑骨若段柱。积薪焚之，三日不动。以腐糟才沤之，遂烂焉。

今按:卢氏改“当直澄心堂”为“每当值”，改“马留不进”为“马辙奔逸，而不过桥”，改“掣缰却立”为“亦不走”，改“铉寓书于杭州沙门赞宁”为“徐因访于沙门宁赞”，改“随毁者乃是”为“实时随毁者，乃是此物为害”，改“铉斫之，去土丈余”为“徐掘地丈余”，改“积薪焚之，三日不动”为“焚三日不化”，其意相同，显系抄袭。

19.余阅《鬼董》载:有屠牛者，以贱价买得一牛，甚喜，醉归，使妇饲牛，牛即仰视曰:“欲杀我急杀，何饲为?”妇惊走告，屠至，而牛默无言。屠怒妇绐，而批其颊。妇复往骂牛曰:“坐汝故，而受笞。汝适言而今默，何也?”牛曰:“我，汝翁也，坐屠牛，故变牛以受屠。吾今业于是，妇与孙食焉。闻吾言，或能改业，是夺吾儿孙食，故忍死不言。”妇曰:“若然，何为我言?”曰:“使汝知必报耳。”妇畏屠悍，终不敢言。夜半杀牛，妇遂不肯食其肉。夫复问故，妇告所以，屠不信，亦不改业。在屠愚顽固，不足道；而牛易世，已作蠢物，犹能念及子孙，斯亦异矣。

【辨伪】此条抄自宋沈某《鬼董》卷三:

里有屠牛者，以贱得牛，喜甚，醉归卧，使妇饲牛，牛仰视曰:“欲杀我当亟杀，何以食为?”妇惊，而屠至，以牛言告屠，即牛而默然。怒妇绐，而批其颊。妇复往骂牛曰:“坐汝故，而被笞。汝适言而今默，何也?”牛曰:“吾，汝翁也，坐屠牛，故为牛以受屠。吾儿业于是，妇与孙食焉。闻吾言，或能废屠，是我夺吾儿及妇孙食焉，故宁死不言。”妇曰:“若然，何为为我言?”曰:“使汝知必报耳。”妇畏屠悍，终不敢复向屠道牛语。夜遂杀牛，妇不肯食牛肉。其夫复问其故，具以告语传之屠，屠犹不为改。屠之顽，无足道也。牛易世矣，犹为子孙计耶。呜呼!虐取之，掊敛之，深藏之，今之牛比屋也，操是一念以往，岂特一为牛而已哉?

今按:卢氏称所记为“余阅《鬼董》载”，交代文献来源，文句稍有改窜，如改“妇惊，而屠至，以牛言告屠，即牛而默然”为“妇惊走告，屠至，而牛默无言”，改“终不敢复向屠道牛语”为“终不敢言”，改“具以告语传之屠，屠犹不为改”为“妇告所以，屠不信，亦不改业”，增“斯亦异矣”，而删“呜呼!虐取之，掊敛之，深藏之，今之牛比屋也，操是一念以往，岂特一为牛而已哉”。

20.钱唐富人韩介石，延祐中夏，忽天大雷风雨骤至，韩令家僮上楼闭窗户，雨过不见此僮。上楼寻之，已毙。因取所佩刀而验之，绦鞘如故，刀在鞘中已销镕过半矣。此事《笔谈》亦载之。又内侍李舜举家，有宝刀一口，极坚钢快利，一日，暴雷震屋，雷过，而刀在室中已镕为汁，而室无恙。二事略相同，此理殊难解。

【辨伪】此条抄自元杨瑀《山居新话》:

钱唐韩介石，巨室也。延祐夏，忽风雨骤至，令庖僮往楼上闭窗，雨过不见此僮，楼上寻之，则已毙矣。因取所带刀而敛之，绦鞘皆如故，刀刃则销铄过半。事为《笔谈》所载。内侍李舜举家，暴雷所震，人以为堂屋已焚，窗纸皆黔，有一宝刀极钢坚，就刀室中镕为汁，而室亦俨然。二事皆相同，此理殊不可强解也。

今按:卢氏改“钱唐韩介石，巨室也”为“钱唐富人韩介石”，改“事为《笔谈》所载”为“此事《笔谈》亦载之”，改“暴雷所震，人以为堂屋已焚，窗纸皆黔，有一宝刀极钢坚，就刀室中镕为汁，而室亦俨然”为“有宝刀一口，极坚钢快利，一日，暴雷震屋，雷过，而刀在室中已镕为汁，而室无恙”，改“不可强解也”为“难解”，其意相同，显系抄袭。

21.广西往往有挑生杀人。以鱼延客，对之行压胜法，鱼肉能反生于人腹中，而人以死。相传:人死后，即阴役于其家，随其驱遣，雷州一带尤甚。然解之，其法亦甚便易，但觉有物在胸隔间，急服升麻以吐之。觉有物在腹中，急服郁金以下之。将毒吐出、下尽，即愈。此亦怪异，是南方放蛊之别术欤?

【辨伪】此条抄自宋周去非《岭外代答》卷十“挑生”:

广南挑生杀人。以鱼肉延客，对之行厌胜法，鱼肉能反生于人腹中，而人以死。相传谓:人死，阴役于其家。有一名士，尝为雷州推官，亲勘一挑生公事。置肉盘下，俾囚作法，以验其术。有顷发视，肉果生毛。何物淫鬼，乃能尔也?然解之亦甚易，但觉有物在胸膈，则急服升麻以吐之。觉在腹中，急服郁金以下之。此方亦雷州镂板印散者，盖得之于囚也。

今按:卢氏增“随其驱遣”，改“有一名士”至“乃能尔也”为“雷州一带尤甚”，改“然解之亦甚易”为“然解之，其法亦甚便易”，增“将毒吐出、下尽，即愈。此亦怪异，是南方放蛊之别术欤”，而删“此方亦雷州镂板印散者，盖得之于囚也”，大同小异，显系抄袭。

22.《传奇》载雷峰塔事颇荒诞。余考《临安通志》诸书，雷峰塔，建于五代时，因塔下旧有雷峰寺以名之，非雷所封精怪于塔内也。明嘉靖时，倭人入寇，疑塔中有伏兵，纵火焚之，顶与檐级皆毁，赤立童然，反成异致。俗传湖中有青鱼白蛇为妖，建塔镇之，大士嘱曰:“塔倒湖干，方许出世。”崇祯辛巳岁，大旱，湖水干枯，塔中无故烟焰熏天，居民大恐，自相惊曰:“白蛇出矣。”俄得大雨，湖水重波，塔烟顿息，人心始安。

【辨伪】此条抄自清陆次云《湖壖杂纪》“雷峰塔”:

雷峰塔，五代时所建，塔下旧有雷峰寺，废久矣。嘉靖时，东倭入寇，疑塔中有伏，纵火焚塔，故其檐级皆去，赤立童然，反成异致。俗传湖中有青鱼白蛇之妖，建塔相镇，大士嘱之曰:“塔倒湖干，方许出世。”崇祯辛巳，旱魃久虐，水泽皆枯，湖底泥作龟裂，塔顶烟焰熏天，居民惊相告曰:“白蛇出矣。”互相惊惧，遂有假怪以惑人者。后得雨，湖水重波，塔烟顿息，人心始定。

今按:卢氏增“《传奇》载雷峰塔事颇荒诞。余考《临安通志》诸书”，改“五代时所建，塔下旧有雷峰寺，废久矣”为“建于五代时，因塔下旧有雷峰寺以名之，非雷所封精怪于塔内也”，改“旱魃久虐，水泽皆枯，湖底泥作龟裂”为“大旱，湖水干枯”，改“居民惊相告曰”为“居民大恐，自相惊曰”，删“互相惊惧，遂有假怪以惑人者”，大同小异，显系抄袭。

23.明宣德戊午六月，北京西直门有熊突入城，守者初不觉，时兵部尚书马文升乞严戒武备，以防不虞。郎中何孟春独谓同列曰:熊之来兆，宜慎火灾。未几，城内处处皆火，既而禁中亦火。或谓孟春见于何书，孟春曰:余见《宋史》绍兴时，永嘉有此灾异。故言之，不意今亦验。

【辨伪】此条抄自清劳大舆《瓯江逸志》:

明弘治戊午六月，京师西直门有熊入城，守者初不觉，兵部尚书马文升乞严武备，以防不虞。郎中何孟春独谓同列曰:熊之为兆，宜慎火。未几，城内在处有火灾，既而禁中亦火。或问孟春仿于古出何书，孟春曰:予曾记绍兴己酉，永嘉灾有此异。余故云然，不意亦其验也。

今按:卢氏所记与劳氏同，文句稍有改窜，如妄改“弘治”为“宣德”，改“予曾记绍兴己酉”为“余见《宋史》绍兴时”，改“余故云然，不意亦其验也”为“故言之，不意今亦验”，显系抄袭。

24.崇祯末，梓(橦)[潼]县龙江寺僧，晨起汲水，见霞光烛天，潜窥之，见有麟出浮潼水上，经一时之久乃隐。未几，即有献贼灭川之乱，以是知麟出原非休征之兆，至今信然。

【辨伪】此条抄自清王士禛《陇蜀余闻》:

崇祯末，梓潼县龙江寺僧，晨起汲水，见霞光烛天，潜伺之。小顷，有麟浮出潼水，逾时乃隐。未几，蜀有逆献之乱，则麟出果非休征也。

今按:卢氏删“小顷”，改“逾时乃隐”为“经一时之久乃隐”，改“蜀有逆献之乱，则麟出果非休征也”为“即有献贼灭川之乱，以是知麟出原非休征之兆，至今信然”，其意相同，显系抄袭。

25.明田少司寇名雯说:伊官贵州巡抚时，见一孝廉姓黄名之骖，耳不能听，以眉听事，验之信然。古所谓龙以角听，牛以鼻听，人亦有眉听，诚为怪异。

【辨伪】此条抄自清王士禛《陇蜀余闻》:

田少司寇漪亭(雯)说:巡抚贵州时，有一孝廉黄姓名之骖，耳不能听，以眉听。古谓龙以角听，牛以鼻听，人亦有之。

今按:卢氏增“验之信然”，改“人亦有之”为“人亦有眉听，诚为怪异”，大同小异，显系抄袭。

26.明宣德四年，郑州玄帝庙中，天忽降铜棺一具，观者如堵。人争往试之，体皆不宣。惟驿官邹宿，挺身入试，大小长短适相符合。即有铜盖自空中降下，覆之。俄而音乐大作，升天而去。

【辨伪】此条抄自清王士禛《陇蜀余闻》:

宣德四年，郑州玄帝庙，忽天降铜棺一具。人争往试之，身皆不合。有驿官邹宿者，挺身入，适相合。即有铜盖降自空中，覆之。音乐竞作，升天而去。人尽睹焉。

今按:卢氏增“观者如堵”，改“适相合”为“大小长短适相符合”，删“人尽睹焉”，大同小异，显系抄袭。

27.至正庚辰年，温州同知崔履谦家，鸡生四足，具五爪。越五日，商文郁治中家，鸡亦生四足。大抵衰乱之世，多生妖孽，自非吉兆。崇祯甲申年，何家园居民有鸡生四足者，赵恒夫亲视验之，未几而寇至国亡矣。余阅梁天监中，近臣献四足鸡，以为祥瑞，宣付史馆，何其妄诞，殊属可笑。

【辨伪】此条抄自清劳大舆《瓯江逸志》:

至正庚辰四月九日，崔履谦同知家，鸡生四足，具五指。越五日，商周郁治中家，鸡亦生四足。大抵衰乱之世，妖孽之生，皆非吉事。崇祯甲申，何家圈居民有鸡雏四足，送余验视，未几而寇变至矣。梁天监中，近臣献四足鸡，以为瑞者，何其诞欤?

今按:卢氏改“商周郁治中家”为“商文郁治中家”，改“妖孽之生，皆非吉事”为“多生妖孽，自非吉兆”，改“送余验视”为“赵恒夫亲视验之”。又增“余阅”、“宣付史馆”、“殊属可笑”，大同小异，显系抄袭。

28.木客形如小儿，恭城一带多有之。言语饮食，坐行衣服，不异于人。恒出城市，与人作器，工过于人。性好吟诗，所为诗多有可采。自言秦始皇时造阿房宫，入山采木，流寓于此。其诗《全唐诗集》、《宋诗抄》、《赤雅》等书均载入之。苏东坡诗云:“山中木客解吟诗。”正谓此也。余谓天地之大，何所不有，木客亦人中之怪欤?

【辨伪】此条抄自明邝露《赤雅》卷上“木客”:

木客形如小儿，予在恭城见之。行坐衣服，不异于人。出市作器，工过于人。好为近体诗，无烟火尘俗气。自云秦时造阿房宫采木，流寓于此。予尝见其赋《细雨》云:“剑阁铃逾动，长门镫更深。”又云:“何处残春夜，和花落古宫。”按唐诗:“酒尽君莫沽，壶干我当发。城市多嚣尘，还山弄明月。”木客所作也。苏长公云:“山中木客解吟诗。”即此。

今按:卢氏改“予在恭城见之”为“恭城一带多有之”，增“言语饮食”，改“出市作器” 为“恒出城市，与人作器”，改“好为近体诗，无烟火尘俗气”为“性好吟诗，所为诗多有可采”，删邝氏所录《细雨》诗及唐诗，而增“其诗《全唐诗集》、《宋诗抄》、《赤雅》等书均载入之”一句，已透露其文献来源。又增“余谓天地之大，何所不有，木客亦人中之怪欤”一句。大同小异，显系抄袭。

29.《虔州志》载:木客见萦山之巅，常有长人往来，形状诡异。一日，木客登山顶饮酒，歌吹乐甚。忽见一人，长二丈余，面大三尺有奇，髬髵鸟喙，背生有两肉翅，俯观乐器，嬉嬉而笑，舌垂至地。木客为之大惊，欲走避，而一身如缚，不能行动。长人悟其意，因漫语之曰:“我非能害人，能察歌舞耳。子毋恐，为我歌舞一番。”木客神稍定，歌舞复作。长人拊掌大笑，声振林谷，垂舌嗒嗒而去。竟不知其为何怪。

【辨伪】此条抄自明邝露《赤雅》卷上“木客”:

按志载:虔州洛山有木客鬼，其义未详。闻萦山之巅，有怪物焉。木客方饮酒，歌吹乐甚，忽见一人，长二丈有奇，面阔三尺，髬髵鸟喙，背有肉翅，俯观乐器，嬉嬉而笑，垂舌至地。木客大惊，欲走不动，其人温语之曰:“侬非能伤人，能察歌舞耳。”木客神定，歌舞复作。其人拊掌大笑，声振林越，垂舌嗒嗒而去。

今按:卢氏改“按志载:虔州洛山有木客鬼，其义未详。闻萦山之巅，有怪物焉。木客方饮酒”为“《虔州志》载:木客见萦山之巅，常有长人往来，形状诡异。一日，木客登山顶饮酒”，改“欲走不动，其人温语之曰”为“欲走避，而一身如缚，不能行动。长人悟其意，因漫语之曰”，增“子毋恐，为我歌舞一番”、“竟不知其为何怪”，大同小异，显系抄袭。

30.人之好怪，自古皆然。太白，星也，而有妻。甘氏《星经》曰:“太白上公，妻曰女媊，女媊居南斗，食厉，天下祭之曰明星。”河伯，水神也，而有妻。《龙鱼河图经》曰:“河伯姓吕，名公子，夫人姓冯名夷。”常仪，乃古占月之官，而《淮南子》以为羿妻，窃药而奔月宫，名为常娥。霜露乃雨水之所凝也，《淮南子》以为:“青女出，以降霜雪。”至今祀之。巫山神女，本宋玉之寓言也，而《水经注》以为天帝之季女，名曰媱姬。而李善注又引《襄阳耆旧传》以为:“赤帝之女名姚姬，未嫁而卒，葬于巫山之阳。”雒水宓妃，实陈思王之寄兴也，而如淳以为伏羲之女。又《汉书音义》亦云:“伏羲之女，溺于洛水而为洛神。”嵞山启母，乃《天问》之杂说也，后人附会其说，以少姨为启母之妹，今少室山有阿姨神祠。至唐武后时封为玉京太后、金阙夫人。青溪小姑，乃蒋子文之第三妹，见于杨烱之碑记。并州妬女津，以为介子推之妹，见于李諲之诗。甚至以小孤山讹为小姑，杜拾遗讹为十姨，是皆湘君、湘夫人之类，迷惑后世男女、渎乱神人之祖也。

【辨伪】此条抄自清顾炎武《日知录》卷二十五“湘君”:

甚矣，人之好言色也!太白，星也，而有妻。甘氏《星经》曰:“太白上公，妻曰女媊，女媊居南斗，食厉，天下祭之曰明星。”河伯，水神也，而有妻。《龙鱼河图》曰:“河伯姓吕，名公子，夫人姓冯名夷。”常仪，古占月之官也，而《淮南子》以为羿妻，窃药而奔月，名曰常娥。霜，露之所为，雪，水之所凝也，而《淮南子》云:“青女乃出，以降霜雪。”巫山神女，宋玉之寓言也，而《水经注》以为天帝之季女，名曰瑶姬。(李善《高唐赋》注引《襄阳耆旧传》曰:“赤帝女姚姬，未行而卒，葬于巫山之阳。”)雒水宓妃，陈思王之寄兴也，而如淳以为伏羲氏之女。(《汉书音义》:伏羲氏之女，溺雒水为神。)嵞山启母，《天问》之杂说也，后人附以少姨，以为启母之妹，(今少室山有阿姨神。)而武后至封之为玉京太后、金阙夫人。青溪小姑，为蒋子文之第三妹，则见于杨烱之碑。并州妬女，为介子推之妹，则见于李諲之诗。小孤山之讹为小姑也，杜拾遗之讹为十姨也，是皆湘君夫人之类，而《九歌》之篇，《远游》之赋，且为后世迷惑男女、渎乱神人之祖也。

今按:卢氏改“甚矣，人之好言色也”为“人之好怪，自古皆然”，改“霜，露之所为，雪，水之所凝也”为“霜露乃雨水之所凝也”，并增“至今祀之”，改“后人附以少姨，以为启母之妹”为“后人附会其说，以少姨为启母之妹”，删“而《九歌》之篇，《远游》之赋”，并改原文中注文为正文，大同小异，显系抄袭。

31.唐天宝初，安思顺进五色玉带，又于左藏库中得五色玉杯。上怪问:“西夷近日何以不贡五色玉?”因令责安西诸蕃。蕃言:“每岁入贡，皆为小勃律所劫去。”上怒甚，欲征之，群臣多阻谏。惟李林甫赞其成，且言武臣王天运谋勇，可以为将。上命天运将四万人，并统诸蕃兵伐之。及抵勃律城下，勃律请罪降伏，尽出其珠玉宝贝，愿岁岁贡献。天运不许，遂屠其城，虏三千余人及宝玉而归。勃律有知术者，言:“将军太无义，不祥，天将降大风雪矣。”行数日，忽大风四起，雨雪交加，风激小海水成冰柱，大小不可胜数，起而复摧，经半日，全军人马，一时冻死，天运亦死，所剩者不过二三人而已。回奏，玄宗大惊异，即令中使随二人往验，至小海侧，冰犹峥嵘如山，隔冰尚见兵士尸，有立者、坐者、卧者，莹澈皆可数。中使将返，冰即消释，而尸亦不见。此事载《唐书外纪》，可谓怪矣。

【辨伪】此条抄自唐段成式《酉阳杂俎》前集卷十四:

天宝初，安思顺进五色玉带，又于左藏库中得五色玉杯。上怪近日西赆无五色玉，令责安西诸蕃。蕃言:“比常进，皆为小勃律所劫，不达。”上怒，欲征之，群臣多谏。独李右座林甫赞成上意，且言武臣王天运谋勇，可将。乃命王天运将四万人，兼统诸蕃兵伐之。及逼勃律城下，勃律君长恐惧，请罪，悉出宝玉，愿岁贡献。天运不许，即屠城，虏三千人及其珠玑而还。勃律中有术者，言:“将军无义，不祥，天将大风雪矣。”行数百里，忽风四起，雪花如翼，风激小海水成冰柱，起而复摧，经半日，小海涨涌，四万人一时冻死，唯蕃汉各一人得还。具奏，玄宗大惊异。即令中使随二人验之，至小海侧，冰犹峥嵘如山，隔冰见兵士尸，立者、坐者，莹澈可数。中使将返，冰忽消释，众尸亦不复见。

今按:卢氏改“上怪近日西赆无五色玉”为“上怪问:西夷近日何以不贡五色玉”，改“比常进，皆为小勃律所劫，不达”为“每岁入贡，皆为小勃律所劫去”，改“勃律君长恐惧，请罪，悉出宝玉”为“勃律请罪降伏，尽出其珠玉宝贝”，改“行数百里”为“行数日”，改“雪花如翼”为“雨雪交加”，增“大小不可胜数”，改“小海涨涌，四万人一时冻死，唯蕃汉各一人得还”为“全军人马，一时冻死，天运亦死，所剩者不过二三人而已”，大同小异，显系抄袭。卢氏又于末尾增“此事载《唐书外纪》，可谓怪矣”，误导读者此事出处。