墓祭历史考证：五代起寒食野祭，古代招魂葬随笔

1.欧阳子谓:“五代礼废，民间野祭始焚纸钱。”而不知开元时，王玙为祠祭使，祈祷皆焚纸钱，则不自五代始也。古不墓祭，自汉明帝始有上陵之礼。《唐书》:开元二十年，寒食上墓，编入五礼，著为式。此寒食野祭之始。又按:朱文公谓:汉时祭河，用寓龙寓马，以木为之，已是开纸钱之渐。

【辨伪】此条抄自宋王应麟《困学纪闻》卷十四:

欧阳子谓:“五代礼坏，寒食野祭而焚纸钱。”按:纸钱始于开元二十六年，王玙为祠祭使，祈祷或焚纸钱，类巫觋，非自五代始也。古不墓祭，汉明帝以后，有上陵之礼，蔡邕议以为礼有烦而不可省者。《旧唐书》:开元二十年，寒食上墓，编入五礼，永为例程。寒食野祭，盖起于此。朱文公谓:汉祭河，用寓龙寓马，以木为之，已是纸钱之渐。

今按:卢氏改“五代礼坏，寒食野祭而焚纸钱”为“五代礼废，民间野祭始焚纸钱”，改“按:纸钱始于开元二十六年”为“而不知开元时”，而删“类巫觋”。又改“汉明帝以后，有上陵之礼”为“自汉明帝始有上陵之礼”，而删“蔡邕议以为礼有烦而不可省者”。又改“永为例程。寒食野祭，盖起于此”为“著为式。此寒食野祭之始”，又增“又按”二字，显系抄袭。

2.招魂之葬，上古无闻。自晋东海王越柩为石勒所焚，其妃裴氏渡江后，欲招魂葬越。元帝诏有司详议，博士傅纯曰:“圣人制礼，以事缘情，设冢椁以藏形，而事之以凶；立庙祧以安神，而事之以吉。送形而往，迎神而还，此墓庙之大分，形神之异制也。至于室庙寝庙祭非一处，所以广求神之道，而独不祭于墓。以明非神之所处也。今欲招魂以葬而立墓，是乱形神之别，错庙墓之宜，违礼失义，莫大于此。”诏不许。

【辨伪】此条节抄自清顾炎武《日知录》卷十五“墓祭”:

招魂之葬，于古未闻。……晋东海王越柩为石勒所焚，“妃裴氏渡江，欲招魂葬越。元帝诏有司详议，博士傅纯曰:‘圣人制礼，以事缘情，设冢椁以藏形，而事之以凶；立庙祧以安神，而奉之以吉。送形而往，迎精而还，此墓庙之大分，形神之异制也。至于室庙寝庙祊祭非一处，所以广求神之道，而独不祭于墓。明非神之所处也。今乱形神之别，错庙墓之宜，违礼失义，莫大于此。’于是下诏不许。”

今按:卢氏仅增“欲招魂以葬而立墓”，其他大同小异，显系抄袭。

3.古人有心丧之制，盖谓停柩不葬者而言。但停柩上古所无，自建安离析，永嘉播窜，于是不得已而停柩者，以世乱故也。当时常炜言:魏晋之制，祖父未葬者，不许服官。而御史刘隗奏:诸军败，亡失父母，不知吉凶者，不得仕进宴乐，此心丧也。随后有因兵革不得葬者，有因仕宦不得葬者，有因拘忌不获葬者，比比皆是。齐高帝时，有乌程令顾昌玄坐父北征，尸骸不返，犹居官如故，有司奏请加罪免官。唐颜真卿时，朔方令郑延祚，坐母丧二十九年不葬，兄弟皆革职。余考《册府元龟》:后周大祖广顺二年，诏曰:“古者立封树之制，定丧葬之期，著于经典，是为名教。洎乎世衰风簿，亲没而阙送终，身后而便为无主。或羁束于仕宦，或拘忌于阴阳，旅榇不归，遗骸何托?但以先王垂训，孝子非以厚葬为贤，只以称家为礼。扫地而祭，尚可告虔；负土成坟，贵乎尽力。宣颁条令，用警因循。庶使九泉绝抱憾之魂，千古无不归之骨，缙绅人士，当体兹怀，凡内外文武臣僚幕职以及州县选人等，今后有祖父母及父母殁后，未经安葬者，其家不得妄求仕进，所由司官亦不得申举解送。永著为令。”吾谓今之停柩者，或因从征未返，或因远宦难归，十中不过一二，至拘忌阴阳，十常居其八九。停柩不葬，相习成风，吾愿有司当以周祖之诏为法，搢绅不许入官，士人不许赴举，则人人无不葬其亲矣。

【辨伪】此条抄自清顾炎武《日知录》卷十五“停丧”:

停丧之事，自古所无。自建安离析，永嘉播窜，于是有不得已而停者。常炜言:魏晋之制，祖父未葬者，不听服官。而御史中丞刘隗奏:“诸事败，亡失父母，未知吉凶者，不得仕进宴乐，皆使心丧。有犯，君子废，小人戮。”生者犹然，况于既殁?是以兖州刺史滕恬为丁零翟所杀，尸丧不反，恬子羡仕宦不废，论者嫌之。齐高帝时，“乌程令顾昌玄坐父法秀宋泰始中北征，尸骸不反，而昌玄宴乐嬉游，与常人无异，有司请加以清议。”振武将军丘冠先为休留茂所杀，丧尸绝域，不可复寻。世祖特敕，其子雄方敢入仕。当江左偏安之日，而犹申此禁，岂有死非战场，棺非异域，而停久不葬，自同平人，如今人之所为者哉?《晋书·贺循传》:“为武康令，俗多厚葬，及有拘忌，回避岁月，停丧不葬者，循皆禁焉。”《旧唐书·颜真卿传》:“时有郑延祚者，(《新书》朔方令。)母卒二十九年，殡僧舍垣地。真卿劾奏之，兄弟终身不齿，天下耸动。”《册府元龟》:后周太祖广顺二年十一月丙午，敕曰:“古者立封树之制，定丧葬之期，著在经典，是为名教。洎乎世俗衰薄，风化陵迟，亲殁而多阙送终，身后而便为无主。或羁束于仕宦，或拘忌于阴阳，旅榇不归，遗骸何托?但以先王垂训，孝子因心，非以厚葬为贤，只以称家为礼。扫地而祭，尚可以告虔；负土成坟，所贵乎尽力。宜颁条令，用警因循。庶使九原绝抱恨之魂，千古无不归之骨。搢绅人士，当体兹怀，应内外文武臣僚幕职州县官选人等，今后有父母祖父母亡殁，未经迁葬者，其主家之长，不得辄求仕进，所由司亦不得申举解送。”……后之王者，以礼治人，则周祖之诏、鲁公之劾，不可不著之申令。但使未葬其亲之子若孙，搢绅不许入官，士人不许赴举，则天下无不葬之丧矣。

今按:卢氏于前增“古人有心丧之制，盖谓停柩不葬者而言”一句，又改“停丧之事，自古所无”为“但停柩上古所无”，又增“以世乱故也”，删“有犯，君子废，小人戮”、“生者犹然，况于既殁”，改“是以兖州刺史滕恬为丁零翟所杀，尸丧不反，恬子羡仕宦不废，论者嫌之”以及“振武将军丘冠先为休留茂所杀”至“循皆禁焉”一节为“随后有因兵革不得葬者，有因仕宦不得葬者，有因拘忌不获葬者，比比皆是”，改“而昌玄宴乐嬉游，与常人无异”为“犹居官如故”，改顾氏引《旧唐书·颜真卿传》一节为“唐颜真卿时，朔方令郑延祚，坐母丧二十九年不葬，兄弟皆革职”。又于“《册府元龟》”上增“余考”二字，删引文中“十一月丙午”、“风化陵迟”，增“‘永著为令’。吾谓今之停柩者，或因从征未返，或因远宦难归，十中不过一二，至拘忌阴阳，十常居其八九”，改“后之王者，以礼治人，则周祖之诏、鲁公之劾，不可不著之申令。但使未葬其亲之子若孙，搢绅不许入官，士人不许赴举，则天下无不葬之丧矣”为“停柩不葬，相习成风，吾愿有司当以周祖之诏为法，搢绅不许入官，士人不许赴举，则人人无不葬其亲矣”，大同小异，显系抄袭。

4.古人有因故而不克葬其亲者，并非拘忌风水、游宦久征，皆由其事不从心，不得已而为之者。魏刘仲武娶毌丘氏为妻，生子正舒，后毌丘俭败，当夷三族。仲武遂出妻，更娶王氏，生子陶。然毌丘氏虽被出，而不改嫁，仲武立别舍以居之。及毌丘氏卒，其子正舒求附葬先茔，陶不许。正舒不释服，讼于官，数十年而不决，正舒泣血丧服，以至死而不改。

【辨伪】此条抄自清顾炎武《日知录》卷十五“停丧”:

魏刘仲武娶毌丘氏，生子正舒、正则。及毌丘俭败，仲武出其妻，(司马师夷俭三族，故仲武出妻。)更娶王氏，生陶。仲武为毌丘氏立别舍，而不告绝。及毌丘氏卒，正舒求祔葬，陶不许。正舒不释服，讼于上下，泣血露骨，衰裳缀络，数十年弗得，以至死亡。

今按:卢氏于前增“古人有因故而不克葬其亲者，并非拘忌风水、游宦久征，皆由其事不从心，不得已而为之者”一句，删“正则”，改小注“司马师夷俭三族，故仲武出妻”为正文“当夷三族”，改“仲武为毌丘氏立别舍，而不告绝”为“然毌丘氏虽被出，而不改嫁，仲武立别舍以居之”，改“泣血露骨，衰裳缀络，数十年弗得，以至死亡”为“数十年而不决，正舒泣血丧服，以至死而不改”，大同小异，显系抄袭。

5.又宋何子平以母丧去官，时值饥荒，继以师旅，八年不得营葬，日夜号哭，冬不衣絮，夏不就凉，每日食粥，不进盐菜。所居破屋，不蔽风雨，兄子为之(茸)[葺]理，子平曰:“亲丧未葬，天地之罪人耳，何以屋为?”后会稽太守蔡兴宗闻之，大加敬重，代为营葬。

【辨伪】此条抄自清顾炎武《日知录》卷十五“停丧”:

宋海虞令何子平，母丧去官，哀毁踰礼。属大明(孝武帝年号)末，东土饥荒，继以师旅，八年不得营葬。昼夜号哭，常如袒括之日，冬不衣絮，夏不就清凉，一日以米数合为粥，不进盐菜。所居屋败，不蔽风日，兄子伯兴欲为葺理，子平不肯，曰:“我情事未申，天地一罪人耳。屋何宜覆?”蔡兴宗为会稽太守，甚加矜赏，为营冢圹。

今按:卢氏删“海虞令”、“哀毁踰礼。属大明(孝武帝年号)末”、“常如袒括之日”，改“一日以米数合为粥”为“每日食粥”，改“我情事未申，天地一罪人耳。屋何宜覆”为“亲丧未葬，天地之罪人耳，何以屋为”，改“蔡兴宗为会稽太守，甚加矜赏，为营冢圹” 为“后会稽太守蔡兴宗闻之，大加敬重，代为营葬”，其意相同，显系改窜抄袭。

6.余又按，梁殷不佞为武康令，母卒时，适值江陵已陷，道路隔绝，四年不得奔丧营葬，日夕号泣。及陈高祖受禅，军务平定，乃得迎丧安厝。不佞如始丧之礼，重守三年服制。

【辨伪】此条抄自清顾炎武《日知录》卷十五“停丧”:

梁殷不佞为武康令，会江陵陷，而母卒，道路隔绝，不得奔赴，四载之中，昼夜号泣。及陈高祖受禅，起为戎昭将军，除娄令，至是，四兄不齐始迎丧柩归葬。不佞居处礼节，如始闻丧，若此者又三年。

今按:卢氏于前增“余又按”三字，改“会江陵陷，而母卒”为“母卒时，适值江陵已陷”，改“不得奔赴，四载之中”为“四年不得奔丧营葬”，改“起为戎昭将军，除娄令，至是，四兄不齐始迎丧柩归葬”为“军务平定，乃得迎丧安厝”，改“不佞居处礼节，如始闻丧，若此者又三年”为“不佞如始丧之礼，重守三年服制”，其意相同，显系抄袭。

7.又唐欧阳通为中书舍人，母死，以岁凶未葬，四年居庐，寝苫枕块，不释服。家人密以毡絮置卧榻下，通觉，大怒，急令撤去。以上四事，余谓可以为不得已停丧者之法。

【辨伪】此条抄自清顾炎武《日知录》卷十五“停丧”:

唐欧阳通为中书舍人，丁母忧，以岁凶未葬，四年居庐，不释服。冬月，家人密以毡絮置所眠席下，通觉，大怒，遽令彻之。……此数事可为不得已而停丧者之法。

今按:卢氏改“丁母忧”为“母死”，增“寝苫枕块”，删“冬月”，改“置所眠席下”为“置卧榻下”，改“遽令彻之”为“急令撤去”，又改“此数事可为不得已而停丧者之法”为“以上四事，余谓可以为不得已停丧者之法”，其意相同，显系抄袭。

8.人谓墓志刻石始于宋元嘉中，颜延年为王球作墓志铭，而不知非也。或又谓唐封演于援宋时得《司马越女冢铭》，又隋得《王戎墓铭》，载《封氏见闻记》，似墓铭始于晋。或又云:今世有崔子玉书《张衡墓铭》，审是，则汉已有，又不自晋始也。余阅周益公记:唐开元四年，偃师县耕者，得比干墓铜盘铭，又得东汉墓志，初犹用砖，久方刻石，则是三代时皆有。

【辨伪】此条抄自宋王应麟《困学纪闻》卷十三:

叶少藴云:“齐武帝欲为裴后立石志墓中，王俭以为非古。或以为宋元嘉中，颜延之为王球作志，墓有铭自宋始。唐封演援宋得《司马越女冢铭》，隋得《王戎墓铭》，为自晋始，亦非是。今世有崔子玉书《张衡墓铭》，则墓有铭，自东汉有之。”周益公谓:铭墓，三代有之。唐开元四年，偃师耕者，得比干墓铜盘、东汉志墓，初犹用砖，久方刻石。

今按:卢氏删“叶少藴云”，改叶氏语中“齐武帝欲为裴后立石志墓中，王俭以为非古。或以为宋元嘉中”为“人谓墓志刻石始于宋元嘉中”，删“墓有铭自宋始”，增“而不知非也”。又增“或又谓”，改“为自晋始，亦非是”为“载《封氏见闻记》，似墓铭始于晋”，又增“或又云”，改“则墓有铭，自东汉有之”为“审是，则汉已有，又不自晋始也”。又改“周益公谓”为“余阅周益公记”，改“铭墓，三代有之”为“则是三代时皆有”，并置末尾，其意相同，显系抄袭。

9.《春秋纬含文嘉》云:“天子坟高三仞，树以松；诸侯坟高一仞半，树以柏；大夫坟八尺，树以栾；士坟四尺，树以槐；庶人无坟，树以白杨或树杨柳。”

【辨伪】此条抄自宋赵令畤《侯鲭录》卷六:

《春秋纬含文嘉》曰:“天子坟高三仞，树以松；诸侯半之，树以柏；大夫八尺，树以栾；士四尺，树以槐；庶人无坟，树以杨柳。”

今按:卢氏改“诸侯半之”为“诸侯坟高一仞半”，改“树以杨柳”为“树以白杨或树杨柳”，大同小异，显系抄袭。

10.《周礼》:有虞氏用瓦棺，夏后氏堲周，商人棺椁，周人墙置翣。周人以商之棺椁葬长殇，以夏之堲周葬中殇、下殇，以有虞氏之瓦棺葬无服之丧。今按:宋元祐七年正月，南京浚南湖，得瓦棺五，长者才三尺余，阔不盈尺，厚不及寸。瓦皆有细纹，若甚精致，触之皆坏。留守曾肇往视之，命迁于高阜之处，祭以酒果，而瘗之吊以文，曰:“虞耶夏耶?商周之人耶?势耶富耶?抑贱而贫耶?生于何乡几晦朔，瘗于此地几春秋耶?寿夭归于其尽，老聃彭祖与子其均耶?瓦为藏而水为宅，岂不复子之真耶?改卜高原，既深且固，于子为戚耶?抑为欣耶?有知也耶?无知也耶?倘有知也，其当舍故而从新耶?”

【辨伪】此条抄自宋周煇《清波杂志》卷十二:

曾文昭子开亦有《瘗瓦棺文》，上饶寓公尹少稷谏议常称高妙，可配东坡《徐州祭枯骨》之作。元祐七年正月，南京浚南湖，得瓦棺五，长者才三尺余，阔不踰尺，厚不及寸。瓦有从文，初若坚致，触之皆坏。留守曾肇既往视之，命迁瘗于湖之东南若干步高阜之地，祭以酒果。案《礼》:“有虞氏瓦棺，夏后氏堲周，商人棺椁，周人墙置翣。周人以商人之棺椁葬长殇，以夏后之堲周葬中殇、下殇，以有虞氏之瓦棺葬无服之殇。”此棺其葬殇者欤?乃吊之曰:“虞耶夏耶?商周之人耶?势耶富耶?抑贱而贫耶?生于何乡几晦朔，瘗于此地几春秋耶?夭寿归于共尽，老聃彭祖与子其均耶?瓦为藏而水为宅，岂不复子之真耶?改卜高原，既深且固，于子为戚，抑为欣耶?有知也耶?无知也耶?尚有知也，其肯舍故而从新耶?”亦载在《曲阜集》。

今按:周氏叙述曾文昭作《瘗瓦棺文》一事，中间插入“案《礼》”一节，卢氏则将此节提前，并改“案《礼》”为“《周礼》”，之后方叙述曾文昭作《瘗瓦棺文》事。卢氏删“曾文昭子开亦有《瘗瓦棺文》，上饶寓公尹少稷谏议常称高妙，可配东坡《徐州祭枯骨》之作”，又增“今按”二字，改“命迁瘗于湖之东南若干步高阜之地”为“命迁于高阜之处”，删“此棺其葬殇者欤”、“亦载在《曲阜集》”二句。显系抄袭。

11.火葬之说，自古未闻。惟外夷有之。今则流传中土，而江南最甚。宋绍兴时，登闻鼓院范同言:“今民俗有所谓火化者，生则奉养惟恐其不至，死则燔(熟)[爇]而捐弃之。请朝廷著为令，贫无葬地者，许以官地安葬。又河南地狭人众，虽至亲之丧，悉皆焚化。韩琦镇并州，以官钱巿地数顷，给民埋葬。至今称美。”

【辨伪】此条抄自清顾炎武《日知录》卷十五“火葬”:

火葬之俗，盛行于江南，自宋时已有之。《宋史》:绍兴二十六年，监登闻鼓院范同言:“今民俗有所谓火化者，生则奉养之具惟恐不至，死则燔爇而捐弃之。国朝著令，贫无葬地者，许以官地安葬。河东地狭人众，虽至亲之丧，悉皆焚弃。韩琦镇并州，以官钱市田数顷，给民安葬。至今为美谈。”

今按:卢氏改“火葬之俗，盛行于江南，自宋时已有之”为“火葬之说，自古未闻。惟外夷有之。今则流传中土，而江南最甚”，删“《宋史》”二字。又改“国朝著令”为“请朝廷著为令”，又改“河东”为“河南”，大同小异，显系抄袭。

12.余阅《姑苏杂志》载:宋时吴县城外通济寺，有化人亭约十余间，寺僧藉以罔利。合城愚民，亲死皆为所诱，即举而付之炬焰。余骸不化者，又举而投之深渊。惨不忍闻。一日，风雷骤至，尽撤其亭而倾去之。意者秽德彰闻，冤魂上诉，故皇天震怒，为绝此根株欤?而寺僧陈请再造，适值黄震为吴县尉，不准重建，并申明大府永定为案，恐以后侩又踵而行之，其词略云:“此亭为焚人之亲尸设也，人之焚亲，不孝之大者也，此亭其可再造乎?谨按古者大殓、小殓以至殡葬，皆擗踊，为迁其亲之尸而动之也。况可得而焚之耶?举其尸而火之，惨虐之极，无复人道。虽商纣为炮烙之刑，然皆施之于生前，未闻戮之于死后。其后王敦以叛逆被焚，蒋玄晖渎乱宫帏，朱全忠杀而焚之。东海王越乱晋，石勒剖其柩，而焚其尸。曰:‘乱天下越也，吾为天下报之。’伊古以来所无之事，皆由平日恶贯满盈，因以施之极恶之人，究非治世法也。隋筑仁寿宫，役夫死道上，杨素焚之，文帝不悦。夫淫刑如隋文，犹不忍焚人，则痛心莫甚于焚尸。况其亲之骨肉乎?焚之不尽，又往往拾其遗骸而投之水中，惨乎不惨?或者曰焚人为佛法所尚。然闻佛氏之说，谓戒火自焚也，今之焚亲者，戒火耶?人火耶?其自焚耶?其子孙焚耶?佛者外国之法，今居中国耶?外国耶?有识者为疾首痛心矣。”今国家自南渡以来，此风日甚。虽有漏泽园之设，而地窄人多，不能遍葬，谓之火葬，相率焚尸，习以成风俗而不怪。震请于每邑给空地若干亩以为义冢，使贫民埋葬，除其租税，严为禁止，如敢有焚尸者，治以重罪，庶几礼教兴而民俗厚也。余谓黄震之论可谓达乎天理、合乎人情之至论，故笔之以为火葬者戒。

【辨伪】此条抄自清顾炎武《日知录》卷十五“火葬”:

景定二年，黄震为吴县尉，《乞免再起化人亭状》曰:“照对本司久例，有行香寺曰通济，在城外西南一里。本寺久为焚人空亭，约十间，以罔利。合城愚民悉为所诱，亲死即举而付之烈焰。余骸不化，则又举而投之深渊。哀哉!斯人何辜，而遭此身后之大戮邪!震久切痛心，以人微位下，欲言未发。乃五月六日夜，风雷骤至，独尽撤其所谓焚人之亭而去之。意者秽气彰闻，冤魂共诉，皇天震怒，为绝此根!越明日，据寺僧发觉陈状，为之备申使府，盖亦幸此亭之坏耳。案吏何人，敢受寺僧之嘱?行下本司，勒令监造。震窃谓:此亭为焚人之亲设也，人之焚其亲，不孝之大者也。此亭其可再也哉?谨案古者小敛大敛，以至殡葬，皆擗踊，为迁其亲之尸而动之也。况可得而火之邪?举其尸而畀之火，惨虐之极，无复人道。虽蚩尤作五虐之法，商纣为炮烙之刑，皆施之于生前，未至戮之于死后也!……东海王越乱晋，石勒剖其棺，焚其尸，曰:‘乱天下者此人也，吾为天下报之。’……王敦叛逆，有司出其尸于瘗，焚其衣冠，斩之，所焚犹衣冠耳。……惨虐之门既开，因以施之极恶之人，然非治世法也。隋为仁寿宫，役夫死道上，杨素焚之，上闻之不悦。夫淫刑如隋文，且不忍焚人，则痛莫甚于焚人者矣。蒋玄晖渎宫闱，朱全忠杀而焚之，一死不足以尽其罪也。然杀之者常刑，焚之者非法。非法之虐，且不可施之诛死之罪人，况可施之父母骨肉乎?世之施此于父母骨肉者，又往往拾其遗烬而弃之水，则宋诛太子劭逆党王鹦鹉、严道育，既焚而扬灰于河之故智也。惨益甚矣!而或者乃以焚人为佛法。然闻佛之说，戒火自焚也。今之焚者，戒火邪?人火邪?自焚邪?其子孙邪?佛者外国之法，今吾所处中国邪?外国邪?有识者为之痛惋久矣!”然自宋以来，此风日盛。国家虽有漏泽园之设，而地窄人多，不能遍葬，相率焚烧，名曰火葬，习以成俗。谓宜每里给空地若干为义冢，以待贫民之葬，除其租税，而更为之严禁，焚其亲者以不孝罪之。庶乎礼教可兴，民俗可厚也。

今按:卢氏增“余阅《姑苏杂志》载”，误标出处。改“景定二年，黄震为吴县尉，《乞免再起化人亭状》曰:‘照对本司久例，有行香寺曰通济，在城外西南一里。本寺久为焚人空亭，约十间，以罔利’”为“宋时吴县城外通济寺，有化人亭约十余间，寺僧藉以罔利”，改“哀哉!斯人何辜，而遭此身后之大戮邪!震久切痛心，以人微位下，欲言未发” 为“惨不忍闻”，改“乃五月六日夜”为“一日”，改“越明日，据寺僧发觉陈状，为之备申使府，盖亦幸此亭之坏耳。案吏何人，敢受寺僧之嘱?行下本司，勒令监造。震窃谓”为“而寺僧陈请再造，适值黄震为吴县尉，不准重建，并申明大府永定为案，恐以后侩又踵而行之，其词略云”。又删“蚩尤作五虐之法”，改“王敦叛逆，有司出其尸于瘗，焚其衣冠，斩之，所焚犹衣冠耳”、“蒋玄晖渎宫闱，朱全忠杀而焚之，一死不足以尽其罪也”二句为“其后王敦以叛逆被焚，蒋玄晖渎乱宫帏，朱全忠杀而焚之”，并置于“东海王越乱晋”之前。又改“惨虐之门既开，因以施之极恶之人，然非治世法也”为“伊古以来所无之事，皆由平日恶贯满盈，因以施之极恶之人，究非治世法也”，改“则痛莫甚于焚人者矣” 为“则痛心莫甚于焚尸”，删“然杀之者常刑，焚之者非法。非法之虐，且不可施之诛死之罪人”，改“况可施之父母骨肉乎”为“况其亲之骨肉乎”，改“世之施此于父母骨肉者”为“焚之不尽”，删“则宋诛太子劭逆党王鹦鹉、严道育，既焚而扬灰于河之故智也”，改“惨益甚矣”为“惨乎不惨”，改“而或者乃以焚人为佛法”为“或者曰焚人为佛法所尚”。又改“然自宋以来，此风日盛”为“今国家自南渡以来，此风日甚”，改“相率焚烧，名曰火葬，习以成俗”为“谓之火葬，相率焚尸，习以成风俗而不怪”，改“谓宜每里给空地若干为义冢，以待贫民之葬”为“震请于每邑给空地若干亩以为义冢，使贫民埋葬”，改“焚其亲者以不孝罪之。庶乎礼教可兴，民俗可厚也”为“如敢有焚尸者，治以重罪，庶几礼教兴而民俗厚也”，大同小异。又于末尾增“余谓黄震之论可谓达乎天理、合乎人情之至论，故笔之以为火葬者戒”一句。显系抄袭。

13.古人葬亲，原不拘忌阴阳风水，亦不择求吉地，即云相其阴阳，观其流泉，盖谓修城郭、建室家，而言非择地以葬亲也。至圣人乃云:“卜其宅窕而安厝之。”亦不过无使土亲肤意思，何有龙穴砂水、福庇后人之说?自后世惑于堪舆，往往停柩不葬。余故以青乌子《葬经》等编缉《续编丛书》中，以便士大夫家人人皆知地理，不为风水所惑，则无所拘忌，易于安葬，庶可以为停丧者劝。

【辨伪】此条前半段据宋罗大经《鹤林玉露》改窜而来，《鹤林玉露》卷六“风水”:

古人建都邑、立室家，未有不择地者，如《书》所谓“达观于新邑，营卜瀍涧之东西”；《诗》所谓“升虚望楚，降观于桑，度其隰原，观其流泉”，盖自三代时已然矣。余行天下，凡通都会府，山水固皆翕聚。至于百家之邑、十室之市，亦必倚山带溪，气象回合，若风气亏疏，山水飞走，则必无人烟起聚，此诚不可不信、不可不择也。乃若塟者，藏也，藏者欲人之不得见也。古人之所谓卜其宅兆者，乃孝子慈孙之心，谨重亲之遗体，使其他日不为城邑、道路、沟渠耳。借曰精择，亦不过欲其山水回合、草木茂盛，使亲之遗体得安耳，岂藉此以求子孙富贵乎?郭璞谓本骸乘气，遗体受荫，此说殊未通。……世之人惑璞之说，有贪求吉地，未能惬意，至十数年不葬其亲者。

今按:改“古人建都邑、立室家”至“盖自三代时已然矣”为“古人葬亲，原不拘忌阴阳风水，亦不择求吉地，即云相其阴阳，观其流泉，盖谓修城郭、建室家，而言非择地以葬亲也”，改“古人之所谓卜其宅兆者”至“岂藉此以求子孙富贵乎”为“至圣人乃云:‘卜其宅窕而安厝之。’亦不过无使土亲肤意思，何有龙穴砂水、福庇后人之说”，改“世之人惑璞之说，有贪求吉地，未能惬意，至十数年不葬其亲者”为“自后世惑于堪舆，往往停柩不葬”。文句改动虽多，而其抄袭痕迹仍可考见。卢氏又补入“余故以青乌子《葬经》等”一句，叙自己编《汉魏续编丛书》一事。

14.《祭义》云:“以祀天地山川社稷先古。”按先古即先祖也。《诗》曰:“以似以续。” 续古之人，盖谓其先人也。注云:近曰先，远曰古，故周人谓先公为古公。此可举以为先古之证。

【辨伪】此条抄自清顾炎武《日知录》卷六“先古”:

《祭义》:“以事天地山川社稷先古。”先古，先祖也。《诗》曰:“以似以续。”续古之人，亦谓其先人也。近曰先，远曰古，故周人谓其先公曰古公。

今按:卢氏增“此可举以为先古之证”一句，其他大致相同，显系抄袭。

15.《史记·孔子世家》:“鲁世世相传，以岁时奉祀孔子冢。而诸儒亦讲礼乡饮、大射于孔子冢。孔子冢大一顷，故所居堂，后内。后世因立庙藏孔子衣冠琴书。”夫礼教出于圣人，岂有就冢而祭?至乡饮、大射，尤不可于冢上行之。盖孔子设教于洙、泗，所葬之冢，在讲堂之后，孔子既没，弟子即讲堂而祭之，兼行乡饮、射之礼。而太史公不察，遂以为祭于冢云。

【辨伪】此条抄自清顾炎武《日知录》卷十五“墓祭”:

《史记·孔子世家》:“鲁世世相传，以岁时奉祀孔子冢。而诸儒亦讲礼乡饮、大射于孔子冢。孔子冢大一顷，故所居堂，弟子内。后世因庙藏孔子衣冠琴车书。”夫礼教出于圣人之门，岂有就冢而祭?至乡饮、大射，尤不可于冢上行之。盖孔子教于洙、泗之间，所葬之冢，在讲堂之后，孔子既没，弟子即讲堂而祀之，且行饮、射之礼。太史公不达，以为祭于冢也。

今按:卢氏改“弟子内”为“后内”，其他大致相同，显系抄袭。

16.《汉书》载尧冢在济阴成阳。帝与尧母庆都陵皆在焉。余按章帝元和二年，东巡狩，帝使祠尧于成阳灵台。又安帝(元)[延]光三年，帝使使者祠尧于成阳。考《皇览》:“尧冢在济阴成阳。”皇甫谧《帝王世纪》:“尧葬在济阴成阳西北四十里，是为谷林。”又据《水经注》:“城阳西二里有尧陵，陵南一里有尧母庆都陵，在城阳之西南，名曰灵台。又尧陵之西五十余步，有中山夫人祠，尧妃也。夫人祠南里余有仲山甫冢。”又考《宋史》:“神宗熙宁元年，知濮州韩铎言:‘尧陵在雷泽县东谷林，陵南有尧母陵有灵台庙，请敕地方官春秋致祭，置守陵户，以供洒扫。’诏从之。”是宋时尧陵、庆都陵碑与庙犹并存也。所以《吕氏春秋》曰:“尧葬谷林。”《括地志》曰“尧陵在濮州鄄城县东十五里”。惟《竹书纪年》所载不同，谓舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父尧相见。尧涉于陶，故葬成阳，又谓之偃朱故城，此皆无稽之谈不可为信。

【辨伪】此条节抄自清顾炎武《日知录》卷二十二“尧冢灵台”:

《汉书·地理志》:“济阴成阳有尧冢灵台。”《后汉书·章帝纪》:“元和二年二月，东巡狩，使使者祠唐尧于成阳灵台。”《安帝纪》:“延光三年二月庚寅，使使者祠唐尧于成阳。”《皇览》云:“尧冢在济阴成阳。”皇甫谧《帝王世纪》云:“尧葬济阴成阳西北四十里，是为谷林。”《水经注》:“城阳西二里有尧陵，陵南一里有尧母庆都陵，于城为西南，称曰灵台。……尧陵东城西五十余步，中山夫人祠，尧妃也。……中山夫人祠南有仲山甫冢。”……《宋史》:“神宗熙宁元年七月己卯，知濮州韩铎言:‘尧陵在雷泽县东谷林山，陵南有尧母庆都灵台庙，请敕本州春秋致祭，置守陵五户，免其租，奉洒扫。’从之。”而《集古录》有汉尧祠及尧母祠碑。是庙与碑，宋时犹在也。……自此以后，《吕氏春秋》则曰:“尧葬于谷林。”……因尧偃朱之说，并出于《竹书》，而鄄城之迹，亦复相近。(《括地志》曰:“故尧城，在濮州鄄城县东北十五里。”《竹书》云:“昔尧德衰，为舜所囚也。”又有偃朱故城，在县西北十五里。《竹书云》:“舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。”按:此皆战国时人所造之说。)

今按:卢氏改顾氏引《汉书·地理志》一句为“《汉书》载尧冢在济阴成阳”，并增“帝与尧母庆都陵皆在焉”，又改顾氏引《后汉书·章帝纪》一句为“余按章帝元和二年，东巡狩，帝使祠尧于成阳灵台”，改《安帝纪》一句为“又安帝元[延]光三年，帝使使者祠尧于成阳”，误“延光”为“元光”。又改“而《集古录》有汉尧祠及尧母祠碑。是庙与碑，宋时犹在也”为“是宋时尧陵、庆都陵碑与庙犹并存也”。又改注文为正文，改“《竹书云》:‘舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也’”为“惟《竹书纪年》所载不同，谓舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父尧相见”，增“尧涉于陶，故葬成阳”，改“又有偃朱故城，在县西北十五里”、“按:此皆战国时人所造之说”为“又谓之偃朱故城，此皆无稽之谈不可为信”，大同小异，显系抄袭。

17.周公有大勋劳，赐鲁重祭以天子之礼乐，其实与天子固有隆杀也。乐有蛮夷而无戎狄，门有雉库而无应皋。尊用四代之尊，而爵无虞氏之爵；俎用四代之俎，而豆无虞氏之豆。其后鲁公僭天子之制，三家僭鲁公之制，陪臣僭三家之制。余按:鲁之祭祀，僭越已甚，国君郊禘，大夫歌雍、旅泰山，陪臣窃用弓玉，其僭有不胜言者。

【辨伪】此条抄自宋王应麟《困学纪闻》卷五:

鲁虽赐以天子之礼乐，其实与天子固有隆杀也。乐有夷蛮而无戎狄也，门有雉库而无皋应也。尊用四代之尊，而爵无虞氏之爵也；俎用四代之俎，而豆无虞氏之豆也。其后鲁公僭天子之制，三家僭鲁公之制，陪臣僭三家之制。然鲁有郊庙之礼，始于惠公之请，在平王东迁之后。

今按:卢氏改“鲁虽赐以天子之礼乐”为“周公有大勋劳，赐鲁重祭以天子之礼乐”，又删“然鲁有郊庙之礼，始于惠公之请，在平王东迁之后”一句，而增“余按”一句按语，显系抄袭。

18.舜葬于苍梧之野，而《孟子》所谓“卒于鸣条”。《吕氏春秋》以为葬于纪。按:苍梧山在海州，近莒之纪城。鸣条亭，在陈留郡之平丘。今考《九域志》载，海州东海县有苍梧山，此可为证。

【辨伪】此条抄自宋王应麟《困学纪闻》卷五:

舜葬苍梧之野，薛氏曰:“《孟子》以为卒于鸣条。《吕氏春秋》:舜葬于纪。苍梧山，在海州界，近莒之纪城。鸣条亭，在陈留之平丘。”今考《九域志》，海州东海县有苍梧山。

今按:卢氏删“薛氏曰”，并增“此可为证”四字，其他大致相同，显系抄袭。

19.《周礼·冢人》:“凡死于兵者，不入兆域。”注谓:“战败无勇，投诸茔外以罚之。”又《檀弓》“死而不吊者三”，其一曰“畏”，亦此类也。余谓古人此制近于刻薄，非所以劝忠义励气节也。后阅史见隋文帝仁寿元年诏曰:“投生殉节，自古称难。陨身王事，礼加二等。而世俗不明大义，致命戎旅，不入兆域，亏孝子之意，伤人臣之心。兴言及此，每深愍叹。且入庙祭祀，并不废阙，何致坟茔使独在其外。自今以后，战亡之徒，宜入墓域。”此诏可谓达古今之意矣。

【辨伪】此条节抄自清顾炎武《日知录》卷五“不入兆域”:

《冢人》:“凡死于兵者，不入兆域。”注:“战败无勇，投诸茔外以罚之。”……而《檀弓》“死而不吊者三”，其一曰“畏”，亦此类也。……隋文帝仁寿元年诏曰:“投生殉节，自古称难。殒身王事，礼加二等。而世俗之徒，不达大义，致命戎旅，不入兆域，亏孝子之意，伤人臣之心。兴言念此，每深愍叹。且入庙祭祀，并不废阙，何至坟茔独在其外。自今以后，战亡之徒，宜入墓域。”可谓达古人之意。

今按:卢氏增“余谓古人此制近于刻薄，非所以劝忠义励气节也”一句，又增“后阅史见”四字，其他大致相同，显系抄袭。

20.古今无像设之制，其祔也，有主以依神；其祭也，有尸以象神:无所谓像也。《左传》言:“太公之庙麻婴为尸。”《孟子》言“弟为尸”，而春秋以后，不闻有尸之事。宋玉《招魂》，始有“像设君室”之文。自尸礼废而像事兴，盖在战国之时，乃有此制耳。

【辨伪】此条抄自清顾炎武《日知录》卷十四“像设”:

古之于丧也，有重；于祔也，有主以依神；于祭也，有尸以象神:而无所谓像也。《左传》言:“尝于太公之庙麻婴为尸。”《孟子》亦曰“弟为尸”，而春秋以后，不闻有尸之事。宋玉《招魂》，始有“像设君室”之文。尸礼废而像事兴，盖在战国之时矣。

今按:卢氏改“古之于丧也，有重”为“古今无像设之制”，又增“乃有此制耳”，其他大致相同，显系抄袭。

21.陆道威尝著君丧五服之图，其略为:“嗣君及勋戚大臣斩衰三年，文武臣一品以下斩衰期年，四品以下斩衰九月，七品以下斩衰五月，士庶人斩衰三月。庶君臣之情不至邈焉相绝，而服有等杀，亦不至捍格难行。”盖本于朱子之意，而实出于魏孝文帝所云:“群臣各以亲疏贵贱远近为除服之差等。”庶几稍近于古、易行于今之说而发明之。又道威著《思辨录》，欲于祭礼之中，而寓立宗之意，谓:“古人最重宗子，统一族众。文公《家礼》所载祭礼，虽详整有法，顾惟宗子为有官爵及富厚者，方得行之，不能通诸贫士。又一岁四合族众，繁重难举，无隆杀之别。愚欲仿古族食世降一等之意，定为宗祭法。岁始祭始祖，凡五服之外皆与，大宗主之。仲春祭四代，以高祖为主，曾祖以下分昭穆。合同高祖众孙，以继高之宗主之。仲夏祭三代，以曾祖为主，祖考分昭穆合，同曾祖之众，继曾之宗主之。仲秋祭二代，以祖为主，考妣居昭位，合同祖之众，继祖之宗主之。仲冬祭一代，以考为主。合同父昆弟，继祢之宗主之。皆宗子主祭，而其余子，则献物以助祭。不惟爱敬各尽，而高曾祖考隆杀有等，一从再从，远近有别。似于古礼，亦无所倍。”余按:陆氏二说可以遵行，故并录之以为议丧祭者择焉。

【辨伪】此条抄自清顾炎武《日知录》卷十四“君丧”、“祭礼”二条。“君丧”条:

太仓陆道威尝创为君丧五服之图，其略谓:“嗣君及勋戚大臣斩衰三年，文武臣一品以下斩衰期年，四品以下斩衰九月，七品以下斩衰五月，士庶人斩衰三月。庶君臣之情不至邈然相绝，而服有降杀，亦不至捍格难行。”盖本朱子之意，而实出于魏孝文所云:“群臣各以亲疏贵贱远近为除服之差。”庶几稍近于古、易行于今之说。

又“祭礼”条:

陆道威著《思辨录》，欲于祭礼之中，而寓立宗之意，谓:“古人最重宗子，然宗子欲统一族众，无如祭法。文公《家礼》所载祭礼，虽详整有法，顾唯宗子而有官爵及富厚者，方得行之，不能通诸贫士。又一岁四合族众，繁重难举，无差等隆杀之别。愚意欲仿古族食世降一等之意，定为宗族法。岁始则祭始祖，凡五服之外皆与，大宗主之。仲春则祭四代，以高祖为主，曾祖以下分昭穆居左右。合同高祖之众，继高之宗主之。仲夏则祭三代，以曾祖为主，祖考则分昭穆居左右，合同曾祖之众，继曾之宗主之。仲秋则祭二代，以祖为主，考妣居左昭位，合同祖之众，继祖之宗主之。仲冬则祭一代，以考为主。合同父昆弟，继祢之宗主之。皆宗子主祭，而其余子，则献物以助祭。不惟爱敬各尽，而祖考高曾隆杀有等，一从再从，远近有别。似于古礼，初无所倍。”

今按:卢氏增“而发明之”一语，又改“古人最重宗子。然宗子欲统一族众，无如祭法”为“古人最重宗子，统一族众”，改“宗族法”为“宗祭法”，并删两“居左右”，其他与顾氏所记大致相同，又于末尾增“余按”一句，显系抄袭。

22.古王者之葬，称墓而已。《左传》曰:“殽有二陵，其南陵，夏后皋之墓也。”《书传》亦言:“桐宫汤墓。”《周官·冢人》:“掌公墓之地。”并言墓不言陵。春秋以降，乃有称丘者。楚昭王墓，谓昭丘。赵武灵王墓，谓灵丘。吴王阖闾墓，谓虎丘。至《秦本纪》，惠文王葬公陵，悼式王葬永陵，孝文王葬寿陵，始有称陵者。至汉则无帝不称陵矣。而《会稽志》谓:“先秦帝王墓皆不称陵，而称陵之名实自汉始。”殆未考耳。

【辨伪】此条抄自清顾炎武《日知录》卷十五“陵”:

古王者之葬，称墓而已。《左传》曰:“殽有二陵，其南陵，夏后皋之墓也。”《书传》亦言:“桐宫汤墓。”《周官·冢人》:“掌公墓之地。”并言墓不言陵。及春秋以降，乃有称丘者。楚昭王墓，谓之昭丘。赵武灵王墓，谓之灵丘。而吴王阖闾之墓，亦名虎丘。……《秦本纪》:惠文王葬公陵，悼武王葬永陵，孝文王葬寿陵，始有称陵者。至汉则无帝不称陵矣。宋施宿《会稽志》曰:“自先秦古书，帝王墓皆不称陵，而陵之名实自汉始。”非也。

今按:卢氏删“宋施宿”，改“非也”为“殆未考耳”，其意相同，显系抄袭。