红杏山房闻见随笔：五行附-辨伪

1.《书》云:“期三百有六旬有六日，以闰月定四时成岁。”是一岁有三百六十六日明甚。今以每岁十二月计之，大约三百六十日，除小建外，每岁不过三百五十余日。问解经者，多不精切，余尝疑焉。后考历书，当以今岁立春日算起，数至明岁立春日，止恰有三百六十六日。钧以时刻较之，实有三百六十五日零三时，而《书》云“三百六旬有六日”，盖举其大凡耳。然周天实三百六十五度四分度之一，太阳一日行一度，一岁一周天。从今年冬至数至明年冬至，凡三百六十五日奇三时，所奇三时，即四分日之一也。若以十二月计之，月有小建，尚不满三十日，又将小建之所余，积其余以成闰月。盖月行甚速，有二十七日零，已行一周天进三十度，与日合朔。合朔即为一月，一年十二合朔，故解《书》之“期”，当以节气为断，不以十二月为断。

【辨伪】此条抄自宋张世南《游宦纪闻》卷一:

《书》云:“期三百有六旬有六日，以闰月定四时成岁。”是一岁三百六十有六日明甚。今以每岁十二月计之，只三百六十日，又有小尽不与焉。世南尝以此问学历者，所对皆未精切。其说当以今岁立春，数至来岁立春，恰三百六十有六日。(以时刻较之，实三百六十有五日零三时。)世南始得其说，未以为然，取《百中经》试加稽考，殊无差者。盖三百六旬有六日，言其凡也。其实，周天三百六十五度四分度之一，日行一度，一岁一周天。一岁云者，自今岁冬至数至明年冬至，凡三百六十有五日奇三时，所奇三时，即四分日之一也。若以十二月计之，不满三百六十日者；月有小尽，又积其余，五度有奇，合之以置闰。其所以有小尽有闰月者，以月行速，二十七日有奇，已周天进三十度，与日合朔。合朔之际即为一月，凡一岁十二合朔，故曰十二月。若论期之一当以气周断，不当以十二月断也。

今按:卢氏改“又有小尽不与焉”为“除小建外，每岁不过三百五十余日”，改“世南尝以此问学历者，所对皆未精切”为“问解经者，多不精切，余尝疑焉”。又改张氏注文为正文，而于前加卢氏名“钧”字，并删“世南始得其说，未以为然，取《百中经》试加稽考，殊无差者”一句。改“若以十二月计之，不满三百六十日者；月有小尽，又积其余，五度有奇，合之以置闰”为“若以十二月计之，月有小建，尚不满三十日，又将小建之所余，积其余以成闰月”，改“其所以有小尽有闰月者，以月行速”为“盖月行甚速”，显系抄袭。

2.古甲子名，人多未识。十干:甲曰阏逢，乙曰旃蒙，丙曰柔兆，丁曰强圉，戊曰著雍，己曰屠维，庚曰上章，辛曰重光，壬曰玄黓，癸曰昭阳。

【辨伪】此条抄自《尔雅》卷中释天第八:

太岁在甲曰阏逢，在乙曰旃蒙，在丙曰柔兆，在丁曰强圉，在戊曰著雍，在己曰屠维，在庚曰上章，在辛曰重光，在壬曰玄黓，在癸曰昭阳。

今按:卢氏于前增“古甲子名，人多未识”一句，其下列十干支名，与《尔雅》同，显系抄袭。

3.十二枝名:子曰困敦，丑曰赤奋若，寅曰摄提格，卯曰单阏，辰曰执徐，巳曰大荒落，午曰敦牂，未曰协洽，申曰涒滩，酉曰作噩，戌曰阉茂，亥曰大渊献。

【辨伪】此条抄自《尔雅》卷中释天第八:

太岁在寅曰摄提格，在卯曰单阏，在辰曰执徐，在巳曰大荒落，在午曰敦牂，在未曰协洽，在申曰涒滩，在酉曰作噩，在戌曰阉茂，在亥曰大渊献，在子曰困敦，在丑曰赤奋若。

今按:卢氏十二枝名，自子至亥，而《尔雅》中所列太岁位置，为自寅至丑，卢氏将子、丑二枝改列于前而已，其名称相同，显系抄袭。

4.四时节气见于经史者，《管子·幼官》篇言清明、大暑、白露、大寒，《南方》篇言小暑。汉始以雨水为二月节，见《月令》。“处暑之既至”，见《国语》。宋令长以芒种去官，见《南史》。星昏中而正中，为小雪，见《定之方中》注。小雪，为十月中气，见本《疏》。斗指甲为雨水，指乙为清明，指辰为谷雨，见《初学记》。

【辨伪】此条抄自宋朱翌《猗觉寮杂记》卷下:

节气见于经史者，《管子·幼官》篇言清明、大暑、白露、大寒。《南方》篇又云小暑。汉始以雨水为二月节，见《月令》注。“处暑之既至，蝱之既多”，见《国语》。宋令长以芒种前去官，见《南史》。星昏中而正中，谓小雪时，见《定之方中》注。小雪，十月中气，见本《疏》注。斗指甲为雨水，指乙为清明，指辰为谷雨，见《初学记》。

今按:卢氏于“节气”前增“四时”二字，又改“见《月令》注”为“见《月令》”，又删“蝱之既多”，显系抄袭。

5.历日家有用《百中经》，乃从唐显庆壬寅年壬寅月积算起。欲知其法，看某年下得若干数，以六十除之。不及六十数，在寅上数(上声)一数(去声)，逆行间一位，是二十。下仿此。则知本年正旦，是何日辰。假令辛巳年得十八万二千九百七十三数，以六数除之，先除三六一十八万数，又除四六二千四百数，又除九六五百四十数，下剩三十三数。自壬寅数到壬申，计三十数。又从壬申数到第三数，即是甲戌，则旦日为甲戌，余仿此。欲知每岁逐月旦，是何甲子?但取九年前次月望日，即是后九年前一月旦日，毫厘不爽。此数学之捷法也。余按:此说载于张世南《游宦纪闻》，颇近理，但余未暇推算，录之以俟考正。

【辨伪】此条抄自宋张世南《游宦纪闻》卷一:

今日者所用《百中经》，乃从唐显庆壬寅年壬寅日积算起。欲知其法，但看某年下得若干数，以六十除之。不及六十数，然后在寅上数(上声)一数(去声)，逆行间一位，是第二十。下仿此。则知本年正旦，得何日辰。假令辛巳年得十八万二千九百七十三数，以六数除之；先除三六十八，除十八万数；又除四六二十四，除二千四百；又除六九五百四十，剩三十三数。自壬寅数到壬申，计三十位。又自壬申数下第三位，则旦日为甲戌，他仿此。欲知每岁逐月旦日，是何甲子?但取九年前次月望日，即是前九年(案:商本前作后)前一月旦日，毫发无差。乃知数学有捷法，此亦一端也。

今按:卢氏末尾有按语“余按:此说载于张世南《游宦纪闻》”，交代文献来源。但卢氏于原文亦稍有改窜，如改“今日者”为“历日家”，增“即是甲戌”四字。又有“前”、“后” 二字异文，卢氏则用“后”字，又改“毫发无差”为“毫厘不爽”，改“乃知数学有捷法，此亦一端也”为“此数学之捷法也”。

6.历数之学，宋时有同州进士王湜，潜心数学，作《太乙肘后备检》三卷，为阴阳二遁，绘图一百四十有四，上自帝尧以来，至宋绍兴六年止，凡三千四百九十二年，皆随六十甲子，表以分野，如《通鉴》编年之例，前代兴亡，历历可考。然自古及今，应者虽多，不应者亦不少。又景祐间，上命司天监杨维德修《五福太乙占书》，考验行度，亦为精详。其书最重五福，太乙所临分野，即为太平郅治，历观前代，应者十之六七，不应者十之二三。遇阳九、百六之数，即为离乱厄运，以此推之，值阳九、百六者，厄运固不待言，而其中亦有享太平、致中兴者。大抵太乙数中，专考阳九、百六之数，以四百五十六年为一阳九、二百八十八年为一百六。阳九数奇，为阳之穷；百六数偶，为阴之穷。岁运逢之，终有厄数。洪文敏公《五笔》亦载阳九、百六之说，与此间有不同。究心数学者，当合数书而参观之。钧谓太乙临分野，阳九、百六值岁运，古来有验有不验者，皆所以验人君之善恶，临有道之国则昌，若值无道之国则亡，所以有应有不应焉。

【辨伪】此条节抄自宋张世南《游宦纪闻》卷七:

渡江后，有北客同州免解进士王湜，潜心此书，作《太乙肘后备检》三卷，为阴阳二遁，绘图一百四十有四，上自帝尧以来，至绍兴六年丙辰，凡三千四百九十二年，皆随六十甲子，表以分野，如《通鉴》编年，前代兴亡，历历可考。然自古及今，应者虽多，不应者亦或有之。景祐间，命司天杨维德修《五福太乙占书》，考验行度，亦为精详。其间云:“自石晋天福四年己亥岁入东北辽东分，至国朝雍熙元年甲申岁入东南吴分，至天圣七年己巳岁入西南蜀分。”后人继加考算，至熙宁七年甲寅岁入中宫洛阳分，至宣和元年己亥岁入西北西河分，至隆兴二年甲申岁入东北辽东分，至嘉定二年己巳岁入东南吴分，向后至甲寅年入西南秦分上来。五福太乙所临之分，自合太平至治。今推而上之，后周宣帝元年己亥岁至唐高祖武德六年癸未岁，五福太乙在西南，凡四十五年。中更隋、唐禅代之变，正在本宫分野。又自唐宣宗大中三年己巳岁，至昭宗景福二年癸丑岁，五福太乙在中宫，凡四十五年。中更僖宗广明黄巢之变，中国之祸甚惨。既曰“五福所临”，何为又却如此?……太乙考治人君之善恶，临有道之国则昌，临无道之国则亡。有天下国家者，可不谨哉?已上皆王说。盖太乙数中，专考阳九、百六之数，以四百五十六年为一阳九，二百八十八年为一百六。阳九，奇数也，为阳数之穷。百六，偶数也，为阴数之穷。大抵岁运值之，终有厄会。洪文敏公《五笔》中载阳九、百六之说，与此不同。

今按:卢氏增“历数之学”，改“渡江后，有北客同州免解进士王湜”为“宋时有同州进士王湜”，改“其间云”至“何为又却如此”为“其书最重五福，太乙所临分野，即为太平郅治，历观前代，应者十之六七，不应者十之二三。遇阳九百六之数，即为离乱厄运，以此推之，值阳九百六者，厄运固不待言，而其中亦有享太平、致中兴者”，增“究心数学者，当合数书而参观之”一句，改“太乙考治人君之善恶”至“可不谨哉”为“钧谓太乙临分野，阳九、百六值岁运，古来有验有不验者，皆所以验人君之善恶，临有道之国则昌，若值无道之国则亡，所以有应有不应焉”一节。大同小异，显系抄袭。

7.《农书》云:“端午逢夏至，不祥。”曾记绍兴戊子年五月初五日夏至，谚云:“夏至逢端午，家家卖男女。”后禾稼不登，至冬艰食，果有卖子女以自给者，亦有委之于路隅者。明年大旱，人相食，弃子女不可胜计。

【辨伪】此条抄自宋王得臣《麈史》卷下“占验”:

戊子五月五日夏至，安陆老农相谓曰:“夏至逢端午，家家卖男女。”秋稼不登，至冬艰食，果卖子以自给，至有委于路隅者。明年己丑大旱，人相食，弃子不可胜数。

今按:卢氏增“《农书》云:‘端午逢夏至，不祥’”一句，又于“戊子年”前增“曾记绍兴”四字，其实王得臣(1036—1116)为北宋人，卢氏竟误补南宋年号。其他大致相同，显系抄袭。

8.新月每见于大二、小三之说。盖前月大，则后月初二日见。前月小，则后月初三日见。

【辨伪】此条抄自元杨瑀《山居新话》:

新月每见于大二、小三之说，盖为前月小，则后月初三见。前月大，则初二日见。

今按:卢氏仅将杨氏“前月小”、“前月大”二句颠倒顺序，其意相同，显系抄袭。

9.五行天一生水，平庵项氏谓:“雨雪霜露，云雾霰雹，成水之物，皆降于天。地二生火，丹砂石火，槐檀柞槱，取火之物，皆生于地。”此说是也。然即人之一身求之，亦可概见。人贪心动则涎生，哀心动则泪生，愧心动则汗生，欲心动则精生。方心之未动，即太极也。此心之动，即太极之动而生阳也。阳动而生水，即五行天一生水之谓也。盖神存于心，神为气主，神动则气随。气为水母，气聚则水生，所以呵气而成润。

【辨伪】此条抄自元白珽《湛渊静语》卷一:

五行天一生水，平庵项氏谓:“雨雪霜露，云雾霰雹，成水之物，皆降于天，地二生火，丹砂石火，槐檀柞槱，取火之物，皆生于地。”此说是已。然即人之一身求之，亦可概见。人贪心动则涎生，哀心动则泪生，愧心动则汗生，欲心动则精生。方心之未动，即太极也。此心之动，即太极之动而生阳也。阳动而生水，即天之生水也。盖神存于心，神为气主，神动则气随。气为水母，气聚则水生，所以呵聚而成润。

今按:卢氏改“即天之生水也”为“即五行天一生水之谓也”，又改末句“所以呵聚而成润”为“所以呵气而成润”，其意相同，显系抄袭。

10.《洪范》五行，诸家解释纷纷，惟饶双峰说理最精。“一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。说者谓为五行始生之序也。盖《河图》之数，一六居北，二七居南，三八居东，四九居西，五十居中。而《传》谓:天一生水，地六成之；地二生火，天七成之；天三生木，地八成之；地四生金，天九成之；天五生土，地十成之。是为五行生成之序。”其说可谓有据而不诬也。然余尝以理推之，则疑其序恐不然也。何以言之?水者，气之精液；火者，气之光芒。既有是气，则其精液、光芒一时皆具，各随寓而成质，固无先生水而后生火之理。至于木，则土之英华；金，则土之精实。必有是土，而后英华有发，精实有所聚，则木、金亦安有先土而生之理哉?且既有是土，则英华、精实一时皆具，各随寓而成质，亦无先生木而后生金之理也。以此观之，则谓天一生水、地二生火、天三生木、地四生金、天五生土为五行始生之序者，吾知其必不然也。况阴阳交感之际，其机间不容发，使天既生水，越五而后地成之；地既生火，越五而后天成之。则阴阳不相逮，亦何自而成生物之功耶?以此观之，谓地六成水，天七成火，地八成木，天九成金，地十成土，为五行所成之序者，吾又知其不必然矣。盖尝思阴阳二气，阴湿而阳燥，阳燠而阴寒，二者相摩，则其寒湿之气蒸润而成水(雨露是也)；燥燠之气激烈而成火(雷电是也)。是二者以气交于空中而成质，无所待于土，故皆轻清。(水、火皆轻清，二者之中，水稍重浊，而火极轻清，故水润下而火炎上，此阴阳清浊之别也。)土则气之升降转旋，而其渣滓结聚于中央，以成形体者也。土既成形体，然后二气之精，得以藏蓄于中，相与酝酿以生物。阳之盛者，必发达条畅而为木；阴之盛者，必收蓄坚凝而成金。是二者，以气交于地中而成质，非土则不生，故皆重浊。(木、金皆重浊，二者木稍轻清，故木浮而金沉。)由是言之，五行之生，水、火居先，木、金居后，而土居中央。其卒不越三者而已。盖《洪范》之序，是本五行方位之序，非始生之序也。五行方位，水北、火南、木东、金西，土居中央。南北为经，东西为纬，东北为首，西南为尾，中央其总会也。故其序先经而后纬，上首而下尾，以总会包括其中焉。

【辨伪】此条抄自元白珽《湛渊静语》卷一:

双峰饶氏，名鲁，余干人也。讲理极精，如《五行说》曰:“《洪范》五行之畴，一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。说者以为此五行始生之序也。盖《河图》之数，一六居北，二七居南，三八居东，四九居西，五十居中。而《传》谓:天一生水，地六成之；地二生火，天七成之；天三生木，地八成之；地四生金，天九成之；天五生土，地十成之。是为五行生成之序。”其说可谓有据而不诬矣。然愚尝以理推之，则疑其序必不然也。何以言之?水者，气之津液也；火者，气之光芒也。既有是气，则其津液、光芒一时皆具，各随寓而成质，固无先生水而后生火之理也。至于木，则土之精华；金，则土之精实。必有是土，而后英华有所发，精实有所聚焉，则木、金亦安有先土而生之理哉?且既有是土，则其英华、精实亦一时皆具，各随寓而成质，无先生木而后生金之理也。以此观之，则谓天一生水、地二生火、天三生木、地四生金、天五生土为五行所以生之序者，吾有以知其必不然矣。况阴阳交感之际，其机间不容发，使天既生水，越五而后地成之；地即生火，越五而后天成之。则阴阳不相逮，亦何自而成生物之功耶?以此观之，谓地六成水，天七成火，地八成木，天九成金，地十成土，而为五行所以成之序者，吾又知其必不然矣。盖尝思之，造化之初，阴阳二气而已。阴湿而阳燥，阳燠而阴寒，二者相摩，则其寒且湿者蒸润而为水(云雨是也)，燠且燥者激烈而为火(雷电是也)。是二者以气交于空中而成质，而无所待于土，故皆轻清。(水、火固皆轻清，二者之中，水稍重浊，而火极轻清，故水润下而火炎上，此阴阳清浊之别也。)土则气之升降转旋，而其渣滓团聚凝结于中央，以成形体者也。土之形体既成，然后二气之精，得以蓄藏于其中，相与酝酿以生物。阳之盛者，必发达条畅而为木；阴之盛者，则收缩坚凝而为金。是二者，以气交于地中而成质，非土则不生，故皆重浊。(木、金固皆重浊，二者之中，木犹轻清，而金尤重浊，故木浮而金沉。)由是言之，五行之生，水、火居先，木、金居后，而土居其中，其卒不越乎三而已。《洪范》之序，盖以言五行方位之序，而非始生之序也。五行方位，水北、火南、木东、金西，土居中央。南北为经，东西为纬，东北为首，西南为尾，中央其总会也。故其数之序先经而后纬，上首而下尾，而以总会者包括其中焉。

今按:卢氏改首句“双峰饶氏，名鲁，余干人也。讲理极精，如《五行说》曰:‘《洪范》五行之畴’”为“《洪范》五行，诸家解释纷纷，惟饶双峰说理最精”，又改“然愚尝以理推之”为“然余尝以理推之”，据白氏之说为己有。又改“盖尝思之，造化之初，阴阳二气而已”为“盖尝思阴阳二气”，大同小异，显系抄袭。

11.今试以人始生之序明之。方其禀气赋形，先有阴血，而后阳精聚之。阴血，水象也；阳精，火象也。精与血聚合，然后怀胎而成形体。形体具，然后毛发齿甲有所傅而生。毛发，木象也；齿甲，金象也。造化之始，其事渺茫莫测。人肖天地，其理当亦无异也。若《河图》之数，一六居北，二七居南，三八居东，四九居西，五十居中，是五行方位自然之数。配合而为天一生水，地六成之；地二生火，天七成之；天三生木，地八成之；地四生金，天九成之；天五生土，地十成之。此《河图》之数也。而以类分之，则奇数属天，阳之象也；偶数属地，阴之象也。以列分之，则一二六七经乎南北，太阳、太阴之象也；三四八九纬乎东西，少阴、少阳之象也；五与十综乎中央，阴阳中气之象也。故天一与地六会合于北，是太阳与太阴交而生水；地二与天七合于南，是太阴与太阳交而生火；天三地八合于东，是少阳、少阴交而生木；地四天九合于西，是少阴、少阳交而生金；天五地十合于中央，是阳中与阴中交而生土。观奇偶二数，经纬错综，以成自然之文，则阴阳二气，判合往来，以成天地之化者，其象粲然可见矣。

【辨伪】此条节抄自元白珽《湛渊静语》卷一:

今试以人之始生明之。方其禀气赋形之初，惟阴血阳精之聚而已。阴血，水之象也；阳精，火之象也。精血合，然后胚胎而成形体。形体，土之象也，形体具，然后毛发齿甲有所傅而生焉。毛发，木之象也；齿甲，金之象也。造化之始，其事窅芒莫可深诘。人肖天地，其理当无以异也。若夫《河图》之数，一六居北，二七居南，三八居东，四九居西，五十居中，则是五行方位所得自然之数。而《传》所谓“天一生水，地六成之；地二生火，天七成之；天三生木，地八成之；地四生金，天九成之；天五生土，地十成之”者，盖即《河图》之数。而以类分之，则奇数属天，阳之象也；偶数属地，阴之象也。以列分之，则一二六七经乎南北，太阳、太阴之象也；三四八九纬乎东西，少阴、少阳之象也；五与十综乎中央，阴阳中气之象也。……天一与地六合于北，是太阳与太阴交而生水之象也；地二与天七合于南，是太阴与太阳交而生火之象也；天三与地八合于东，是少阳与少阴交而生木之象也；地四与天九合于西，是少阴与少阳交而生金之象也；天五与地十合于中央，是阳中与阴中交而生土之象也。观奇偶二数，经纬错综，以成自然之文，则阴阳二气，判合往来，以成天地之化者，其象粲然可见矣。

今按:卢氏改“方其禀气赋形之初，惟阴血阳精之聚而已”为“方其禀气赋形，先有阴血，而后阳精聚之”，又删“形体，土之象也”一句，改“其事窅芒莫可深诘”为“其事渺茫莫测”，改“而《传》所谓‘天一生水’”为“配合而为天一生水”，大同小异，显系抄袭。

12.《大禹谟》曰:“水火金木土谷惟修。”《洪范》曰:“一水，二火，三木，四金，五土。”《月令》曰:“春木，夏火，中央土，秋金，冬水。”何以先后不同如此?盖圣经之言，各有攸主。《禹谟》之所主者养民之政，故以五行相克言之，克下为财故也。《洪范》之所主者自然之数，故以五行生数言之，举生数则成数可知矣，如天一生水、地二生火是也。《月令》之所主者四时之令，故以五行相生之序言之，如木生火、火生土是也。

【辨伪】此条抄自宋孙奕《示儿编》卷一“五行先后不同”:

五行一也。《大禹谟》则曰:“水火金木土谷惟修。”《洪范》则曰:“一水，二火，三木，四金，五土。”《月令》则曰:“春木，夏火，中央土，秋金，冬水。”其言先后不同，何也?曰:圣经之言，各有攸主。《大禹谟》之所主者养民之政，故以五行之相克者言之，克下为财故也。《洪范》之所主者自然之数，故以五行之生数言之，举生数则成数可知矣。《月令》之所主者四时之令，故以五行相生之序言之，是以不同也。

今按:卢氏删“五行一也”四字，又改“其言先后不同，何也”为“何以先后不同如此”，又增“如天一生水、地二生火是也”、“如木生火、火生土是也”二句，而删末尾“是以不同也”五字，显系抄袭。

13.世传:日短夜长之地，外域最多。余考莫斯哥木亚国，其地极寒，夏、秋皆衣裘绵。室宇常用火温，行旅之人，为严寒所侵，血脉俱冻，蓦入温室，其耳、鼻等辄坠。凡自外入者，必先以温水浸其手足面目，俟僵体渐苏，然后方可入室。虽长至日，每日不过二时。

【辨伪】此条抄自清陆次云《八纮译史》卷二“莫斯哥未亚”:

莫哥斯，东土西北之尽境……其地夜长昼短，冬至日止二时，气极寒，雪下则凝，行旅驾车度雪中，其马疾如飞电。室宇多用火温，雪中行者，为严寒所侵，血脉皆冻，如蓦入温室之中，耳、鼻辄堕于地。自外来者，先以水浸其躯，俟僵体渐苏，方可扶入。夏、秋皆衣裘，多狐貉貂鼠之属。

今按:卢氏于前增“世传:日短夜长之地，外域最多”一句，改“莫哥斯，东土西北之尽境……其地夜长昼短，冬至日止二时，气极寒”为“余考莫斯哥木亚国，其地极寒”、“虽长至日，每日不过二时”，改“夏、秋皆衣裘”为“夏、秋皆衣裘绵”，改“先以水浸其躯”为“必先以温水浸其手足面目”，大同小异，显系抄袭。又按:明艾儒略《职方外纪》卷二“莫斯哥未亚”亦载:“亚细亚西北之尽境，有大国曰莫哥斯未亚。……其地夜长昼短，冬至日止二时，气极寒，雪下则坚凝，行旅驾车度雪中，其马疾如飞电。其室宇多用火温，雪中行旅，为严寒所侵，血脉皆冻，坚如冰石，如蓦入温室之中，耳、鼻辄堕于地。每自外来者，先以水浸其躯，俟僵体渐苏，方可入温室内。故八月以至四月，皆皮裘，多兽皮，如狐貉貂鼠之属，一裘或至千金者。”与《八纮译史》亦相似。然卢氏“夏、秋皆衣裘绵”，陆氏作“夏、秋皆衣裘”，艾儒略作“八月以至四月，皆皮裘”，卢氏与陆氏相近，应抄自《八纮译史》，而非《职方外纪》。

14.《古今考隽》载:“仲夏日为长至，仲冬日为短至。”何以今世人，皆以冬至为长至?其误相承已久，牢不可破。及细审《尧典》“仲夏平秩南讹”，是谓日长至；“仲冬平在朔易”，是日短至。此其明证。而历书亦误冬至为长至，殊不可解。余闻赵恒夫《寄园寄所寄》亦曾辨之，载在“习语误”卷中。

【辨伪】此条抄自清赵吉士《寄园寄所寄》卷八:

《古今考隽》:“仲夏日为长至，仲冬日为短至。”今世误以冬至为长至。《尧典》“仲夏平秩南讹”，日长至；“仲冬平在朔易”，日短至。此其证也。(《蓉沚集》)

今按:卢氏此条称“余闻赵恒夫《寄园寄所寄》亦曾辨之，载在‘习语误’卷中”，其实卢氏此条即抄袭《寄园寄所寄》，已透露其文献来源。且赵氏此条抄自《蓉沚集》，并无考辨。卢氏又改“今世误以冬至为长至”为“何以今世人，皆以冬至为长至?其误相承已久，牢不可破”，并增“及细审”三字以及“而历书亦误冬至为长至，殊不可解”一句，大同小异，显系抄袭。

15.冬至数九，一九、二九，行人不出手。今四海之内，夫人得而言之矣。至夏至数九，世罕闻焉。今备录之:一九、二九，扇子不离手；三九二十七，吃水甜如蜜；四九三十六，争向露天宿；五九四十五，树头秋叶舞；六九五十四，乘凉不入寺；七九六十三，床头寻被单；八九七十二，夜眠添夹被；九九八十一，家家打炭圾。俗语止传冬至，不传夏至，余读冯慕岗《月令广义》，因得见此，可见俗谈巷语，必有来历。

【辨伪】此条抄自清赵吉士《寄园寄所寄》卷七:

冬至、夏至谚语，与今南北俗传不一，今揭其二:冬至:一九、二九，行人不出手；三九二十七，篱头吹觱栗；四九三十六，方才冻得熟；五九四十五，穷汉街头舞；六九五十四，乞儿争志气；七九六十三，破衲足头担；八九七十二，猫狗寻阴地；九九八十一，犁耙一齐出。夏至:一九、二九，扇子不离手；三九二十七，吃水甜如蜜；四九三十六，争向露天宿；五九四十五，树头秋叶舞；六九五十四，乘凉不入寺；七九六十三，床头寻被单；八九七十二，夜眠添夹被；九九八十一，家家打炭圾。俗语止传冬至，不传夏至，读冯慕冈《月令广义》，因得见此，俗谈巷语，必有来历。(《客中闲集》)

今按:赵氏据《客中闲集》录冬至、夏至谚语，而卢氏以为“冬至数九”谚语人人知之，故不录，而全录罕见之“夏至数九”谚语，故于前增“冬至数九，一九、二九，行人不出手。今四海之内，夫人得而言之矣。至夏至数九，世罕闻焉。今备录之”，而删赵氏所录冬至谚语，仅录夏至谚语。又于“读冯慕冈《月令广义》”上增一“余”字，据他人读书所得为己有，显系抄袭。

16.俗以每月初五、十四、二十三日为月忌，凡事必避之。其说不经。后见卫道夫云:闻前辈说，此三日乃河图数之中宫五数也。五为君象，故民庶不得妄用。此说颇有理，故录之。

【辨伪】此条抄自宋周密《齐东野语》或清赵吉士《寄园寄所寄》。《齐东野语》卷二十“月忌”:

俗以每月初五、十四、二十三日为月忌，凡事必避之。其说不经。后见卫道夫云:闻前辈之说，此三日即河图数之中宫五数耳。五为君象，故民庶不可用。此说颇有理，因图于此。

《寄园寄所寄》卷七:

俗以每月初五、十四、二十三日为月忌，凡事必避之。其说不经。后见卫道夫云:闻前辈说，此三日即河图数之中宫五数耳。五为君象，故民庶不可用。此说颇有理，因图于此。(《野语》)

今按:赵氏此条即抄录周密《齐东野语》而来，而少一“之”字。卢氏抄作“闻前辈说”，亦无“之”字，与《寄园寄所寄》同。又改“不可用”为“不得妄用”，改“因图于此”为“故录之”，显系抄袭。

17.世俗相传，凡正、五、九月不上官赴任，是五行家拘忌之言，相沿已久，亦不始于唐时。余按《北齐书》，文宣帝将受禅，或曰五月不可入官，犯之不终其位。是隋唐以前已有此忌。复考《唐书》，武德二年正月诏曰:“今正月、五月、九月不得行刑，禁屠宰。”盖谓此三长月不行死刑，所以禁宰杀，非不上官也。《菽园杂记》谓:“新官上任，应祭告神祇，必须宰杀，故并忌之。”然此说不经，不知古人何故拘忌如此，殊不可解。此与初五、十四、二十三日同为禁忌，故附录于此。

【辨伪】此条抄自清顾炎武《日知录》卷三十“正五九月”:

唐朝新格，以正、五、九月为忌月，今人相沿以为不宜上任。考《唐书》武德二年正月甲子诏:自今正月、五月、九月不得行刑，禁屠杀。……《菽园杂记》谓:“新官上任，应祭告神祇，必须宰杀，故忌之也。”愚按正、五、九月不上任，自是五行家言，不缘屠杀。其传已久，亦不始于唐时。《南齐书·张融传》:“摄祠部、仓部三曹。仓曹以正月俗人所忌，太仓为可开不?融议不宜拘束小忌。”《北齐书·宋景业传》:“显祖将受魏禅，或曰:‘阴阳书五月不可入官，犯之终于其位。’景业曰:‘王为天子，无复下期，岂得不终于其位乎?’显祖大悦。”

今按:卢氏改“愚按正、五、九月不上任，自是五行家言，不缘屠杀”为“世俗相传，凡正、五、九月不上官赴任，是五行家拘忌之言”，并前置。所举例证皆见于《日知录》，显系抄袭，又于末尾增“此与初五、十四、二十三日同为禁忌，故附录于此”一句。

18.以卦爻配三百六十日者，其说见于《后汉书·郎(觊)[]传》:“父宗学京氏《易》，善风角星算之术，六日七分。”章怀注引《易稽览图》:“甲子卦气起中孚，六日八十分日之七。郑玄注:六以候也，八十分为一日之七者，一卦六日七分也。”观者多不解其义。又《易正义》亦引《稽览图》云:“卦气起中孚，故坎、离、震、兑四卦，各主一方，其余六十卦，每卦有六爻，每爻别主一日，凡三百六十爻，分主三百六十日，余五日四分日之一，又为二十分，又共为四百二十分，以六十卦分之，六七四十二卦，别各得七分，是每卦各得六日七也。”又考李鼎祚《易解》谓:“《易轨》一岁有四时、十二月、三百六十五日四分日之一，以坎、震、离、兑四方正卦，分直四时，每一卦司一季，一爻司一气，每卦六爻，以六气合之，得四六二十四气，而以十二辟卦直十二月，每一卦各管四卦，凡五卦直一月，一爻直一日，合之得五六三十日。”朱震亨《易传》解七日来复云:“阳生于子，阴生于午，自午至子，七日必复，此乾坤消息之理也。故以一日言之，自午至夜半，复得子时；以一月言之，自午日起，凡七日，复得子日；以一年言之，自午月起，至十一月，复得子月；以一纪言之，自午岁起，凡七岁，复得子岁。天道运行，其数自尔，合之为一纪，分之为一年、一月、一日，莫不皆然。故六十卦当三百六十日，而两卦相去皆以七日。”又王伯厚云:“易卦之位，震东、离南、兑西、坎北为一说，十二辟卦分属十二辰为一说。焦延寿为卦气直日之法，合二说而一之，既以八卦之震、离、兑、坎二十四爻直四时，又以十二辟卦直十二月，分四十八卦为公卿大夫，而六日七分之说生焉。”余按《唐·律历志》云:“十二月卦出于《孟氏章句》，其说本于气，而后人遂以人事明之耳。”

【辨伪】此条抄自清杭世骏《诸史然疑》:

《后汉书·郎传》:“父宗学京氏《易》，善风角星算、六日七分。”章怀注引《易稽览图》:“甲子卦气起中孚，六日八十分日之七。郑玄注云:六以候也，八十分为一日之七者，一卦六日七分也。”览者多不明其义。《易正义》亦引《稽览图》云:“卦气起中孚，故离、坎、震、兑各主其一方，其余六十卦，卦有六爻，爻别主一日，凡主三百六十日，余有五日四分日之一，每日分为八十分，五日分为四百分，四分日之一，又为二十分，是四百二十分，六十卦分之，六七四十二卦，别各得七分，是每卦得六日七分也。”李鼎祚《易解》谓:“《易轨》一岁有四时、十二月、三百六十五日四分日之一，以坎、震、离、兑四方正卦，分直四时，每一卦司一季，一爻司一气，每卦六爻，六气合之，得四六二十四气，而以十二辟卦直十二月，每一卦各管四卦，凡五卦直一月，一爻直一日，合之得五六三十日。”朱震《易传》解“七日来复”云:“阳生于子，阴生于午，自午至子，七日必复，乾坤消息之理也。故以一日言之，自午时至夜半，复得子时；以一年言之，首五月，至十一月，复得子月；以一月言之，自午日，凡七日，复得子日；以一纪言之，自午岁，凡七岁，复得子岁。天道运行，其数自尔，合之为一纪，分之为一岁、一月、一日，莫不皆然。故六十卦当三百六十日，而两卦相去皆以七日。”王伯厚云:“《易》卦之位，震东、离南、兑西、坎北为一说，十二辟卦分属十二辰为一说。焦延寿为卦气直日之法，合二说而一之，既以八卦之震、离、兑、坎二十四爻直四时，又以十二辟卦直十二月，分四十八卦为公侯卿大夫，而六日七分之说生焉。”《唐书·历志》卦议曰:“十二月卦出于《孟氏章句》，其说《易》本于气，而后以人事明之。”

今按:杭氏考证卦爻配日之说，先后引证《后汉书》、《周易正义》、李鼎祚《周易集解》、朱震《汉上易传》、王应麟《玉海》、《唐书》六家之论。卢氏考证所列与之相同，又增“以卦爻配三百六十日者，其说见于”于前。又于《后汉书》增“之术”二字于“风角星算” 之后，于《周易正义》引《稽览图》，改“凡主三百六十日”为“凡三百六十爻，分主三百六十日”，改“每日分为八十分，五日分为四百分，四分日之一，又为二十分，是四百二十分”为“又为二十分，又共为四百二十分”。又改“朱震《易传》”为“朱震亨《易传》”，误。又改“《唐书·历志》卦议曰”为“余按《唐·律历志》云”，据杭氏之考证为己有，且所引为《新唐书·历志》，卢氏改为“《唐·律历志》”，亦误。大同小异，显系抄袭。