《红杏山房闻见随笔》记载昆山黄姑与太公避纷，考证不可不知

1.《昆山县志》载:县东三十里，地名黄姑。古老相传:昔有牵牛、织女星降于此地，织女以金篦划河，河水涌溢，牵牛不得渡。今庙之西有水，名百沸河，乡人异之，所以为之立庙。余按《荆楚岁时记》载:黄姑者，河鼓也。牵牛亦名河鼓，后人讹其音为黄姑，不可不知。

【辨伪】此条抄自宋龚明之《中吴纪闻》卷四“黄姑织女”:

昆山县东三十六里，地名黄姑。古老相传云:尝有织女、牵牛星降于此地，织女以金篦划河，河水涌溢，牵牛因不得渡。今庙之西有水，名百沸河，乡人异之，为之立祠。按《荆楚岁时记》:黄姑者，河鼓也。牵牛谓之河鼓，后人讹其声为黄姑。

今按:龚氏不载黄姑出处，而卢氏据文中“昆山”，于前增“《昆山县志》载”，又改龚氏按语为“余按”，据为己有。末尾增“不可不知”四字，显系抄袭。

2.洞庭有二:一在岳州，今所谓洞庭湖者，即郦善长《水经注》云“洞庭之(波)[陂]” 是也。一在松江府，有洞庭山者，即皮、陆唱和所咏“洞庭”是也。杜子美诗:“笠泽鱼肥人脍玉，洞庭橘熟客分金。”又洞庭余柑三寸长，皆在吴江之洞庭。

【辨伪】此条抄自宋王得臣《麈史》卷中“辨误”:

吴松江有洞庭山，韦苏州诗、皮陆唱和所言“洞庭”，及近时子美诗曰:“笠泽鱼肥人脍玉，洞庭橘熟客分金。”皆在吴江矣。今岳州之南，所谓“洞庭”者，即郦善长注《水经》云“洞庭之陂，乃湘水，非江水”，盖斥此湖耳。比见岳州集古今题咏刻石龛于岳阳楼，如苏州皮、陆、子美之属，皆在焉，乃知地志不可不考也。

今按:王氏考洞庭有二，先列吴松江之洞庭，后列岳州之洞庭，而卢氏则颠倒之，并于前增“洞庭有二”四字。其所举例证大致相同，删“韦苏州诗”、“及近时”、“‘乃湘水，非江水’，盖斥此湖耳”数语，又增“又洞庭余柑三寸长，皆在吴江之洞庭”一句，并删末句“比见岳州集古今题咏刻石龛于岳阳楼，如苏州皮、陆、子美之属，皆在焉，乃知地志不可不考也”，显系抄袭。

3.熊耳山亦有二:一在卢氏县，一在伊阙。《禹贡》:“导洛自熊耳。”《水经注》云:“(路)[洛]出京兆上洛县东北，过卢氏县南。又经东过熊耳山。”此《禹贡》之熊耳也。至伊阳之熊耳，乃山同名，更始败赤眉，贼积甲与熊耳齐者，即此山也，此更始败贼之熊耳也。

【辨伪】此条抄自宋王得臣《麈史》卷中“辨误”:

予守官洛中，伊阙阳熊耳山在洛河南去数十里，不知《禹贡》何以谓“导洛自熊耳”。君实曰:“昔有兄子，主簿虢州卢氏县。邑中自有熊耳山，正洛水所出也。”予因考《水经》云:“洛水出京兆上洛县骧举山东北，过卢氏县南。”郦善长注云:“路出冢岭山东北，经获兴川，又东经熊耳山北。《禹贡》所谓‘导洛自熊耳’，《博物志》曰‘洛出熊耳’，盖开导其滞者是也。”按此即洛亦非正出于熊耳，盖禹始导于此耳。予按，伊阳之熊耳，乃山同名者，更始败赤眉，积甲与熊耳齐者，即此山也，在洛矣。

今按:王氏记其任官洛中时所考熊耳山有二，卢氏于前增“熊耳山亦有二”，其言“一在卢氏县”，据王氏引司马光之言而来；言“一在伊阙”，据王氏经历而来。卢氏引《禹贡》、《水经注》二句，据王氏“予因考《水经》云”以下所引《水经》及郦注而来，而有删改，如列郦注中“《禹贡》所谓‘导洛自熊耳’”为正文，删“《博物志》曰”一句，增“此《禹贡》之熊耳也”。卢氏又删“按此”一句，改“在洛矣”为“此更始败贼之熊耳也”，大同小异，显系抄袭。

4.《中吴纪闻》载:常熟县海隅山，有石室十所，昔太公避纣居东海之滨，此地是也。常熟隔东海止六七十里，故谓之海滨。今石室尚存，其说近理。

【辨伪】此条抄自宋龚明之《中吴纪闻》卷四“太公避地处”:

常熟海隅山，有石室十所，昔太公避纣居之，孟子谓“太公避纣居东海之滨”者，此也。常熟去东海止六七十里，故谓之海滨。杨备郎中尝作诗纪其事。

今按:卢氏称“《中吴纪闻》载”，交代文献来源，而有所删改，如改“昔太公避纣居之，孟子谓‘太公避纣居东海之滨’者，此也”为“昔太公避纣居东海之滨，此地是也”，而删“杨备郎中尝作诗纪其事”，又增“今石室尚存，其说近理”一句。

5.南粤伏波庙，海康令王约作《忠显王庙记》以为马伏波，琼州太守李时亮作庙记以为路伏波，苏东坡作庙记则以为有两伏波，夏侯安雅作庙记又以为马伏波，纷纷各执一是。以余考之，前后汉有两伏波，武帝时有邳离路博德，封伏波将军，讨南越相吕嘉之乱，遂开九郡，此路伏波也。后汉光武时伏波将军新息马援，讨交趾二女子侧、贰之乱，遂平其地，此马伏波也。是二人皆有功于南越，立庙祀之，东坡之说，为足信矣!

【辨伪】此条抄自宋孙奕《示儿编》卷十二“两伏波”:

或人问:“汉有两伏波。海康令王约作《忠显王庙记》以为马伏波，琼州守李时亮作庙记以为路伏波，苏子瞻作庙记则以为两伏波，夏侯安雅作庙记又以为马伏波，纷纷孰是?”曰:“尝考之，两汉有二伏波。前汉伏波将军邳离路博德，武帝时，讨南越相吕嘉之叛，遂开九郡。后汉伏波将军新息马援，光武时，讨交趾二女子侧、贰之叛，遂平其地。则是二人皆有功于南粤，东坡之说，渠不信夫?”

今按:孙氏考“两伏波”为问答体，而卢氏改为叙述体，如卢氏删去问句中“或人问:汉有两伏波”，而增“南粤伏波庙”五字，又改问句“纷纷孰是”为“纷纷各执一是”。又改答句中“曰:尝考之”为“以余考之”，据孙氏考证为己有；又改“前汉伏波将军邳离路博德，武帝时”为“武帝时有邳离路博德，封伏波将军”，改“后汉伏波将军新息马援，光武时”为“后汉光武时伏波将军新息马援”，并于二句后分别增“此路伏波也”、“此马伏波也”二语。卢氏于末句又增“立庙祀之”四字，而改反问句“渠不信夫”为肯定句“为足信矣”，其意相同，显系抄袭。

6.五湖者，太湖之别名。余读《国语》，“吴越战于五湖”，以地考之，即今之太湖也。又按张勃《吴录》云:“五湖者，太湖别名，以其周行五百里，故名之。”非今人谓洞庭、彭蠡、太湖、丹阳、射阳为五湖也。

【辨伪】此条节抄自宋孙奕《示儿编》卷十二“五湖”:

尝闻艮斋先生谢公在谏垣，以侍讲当夜直。寿皇尝论及地理曰:“五湖何处为是?”公奏:“或谓洞庭、彭蠡、太湖、丹阳、射阳为五湖，或谓大湖、射贵湖、上湖、洮湖、滆湖为五湖。其实皆非。《周礼·职方氏》:‘扬州其浸五湖。’《国语》:‘吴越战于五湖。’以地考之，汉儒谓:‘五湖者，太湖之别名。’为是也。”上嘉其博洽，奖叹再三。予尝按张勃《吴录》云:“五湖者，太湖之别名，以其周行五百里，故名之。”

今按:孙氏此条记宋孝宗(寿皇)与谢谔(艮斋先生)论“五湖”事，卢氏节抄其中考证部分，而删其叙事。其“五湖者，太湖之别名”一句据谢谔引汉儒言而来，“余读《国语》” 一句及末句“非今人谓洞庭、彭蠡、太湖、丹阳、射阳为五湖也”据谢谔奏语而来。又改“予尝按”三字为“又按”，据孙氏按语为己有，显系抄袭。

7.汉末，高朕为蜀郡守，兴设学校，修周公礼殿，邦人立石室祀之，在文翁石室旁，则是兴学于蜀，又有高朕，不独文翁一人也。余按:范镇《东斋纪事》亦载此事。

【辨伪】此条抄自宋孙奕《示儿编》卷十三“事误”:

高朕汉末为蜀郡守，兴设学校，修周公礼乐殿，邦人立石室祠之，在文翁石室旁，则兴蜀之学，不特文翁一人也。(详见范镇《东斋记事》。)

今按:卢氏改“高朕汉末为蜀郡守”为“汉末，高朕为蜀郡守”，仅语序不同，又增“又有高朕”四字，并改注文“详见范镇《东斋记事》”为“余按:范镇《东斋纪事》亦载此事”，其意相同，显系抄袭。

8.蜀阆州有三雅池，潘远《纪闻》云:“昔有人凿池，得三铜器，状如杯盏，每器上各有二篆字，一曰伯雅，二曰仲雅，三曰季雅，不知所由，乃因此以名池为三雅。”尝考魏文《典论》云:“灵帝末年，斗酒直万钱，刘表一子好饮，乃制三爵，大曰伯雅，容一斗；次曰仲雅，容七升；小曰季雅，容五升。”今修池所得，乃刘氏酒器也。

【辨伪】此条抄自宋赵令畤《侯鲭录》卷一:

阆州有三雅池，出潘远《纪闻谭》，云:“昔有人修此池，得三铜器，状如杯盏，上各有二篆字，一云伯雅，二云仲雅，三云季雅，不知所由，乃名此池为三雅池。” 予尝览魏文《典论》云:“灵帝末，斗酒直万钱，刘表一子好饮，乃制三爵，大曰伯雅(注云:一斗)，次曰中雅(注云:七升)，小曰季雅(注云:五升)。”今三雅池所得，乃刘氏酒器也。

今按:卢氏与“阆州”前增一“蜀”字，又改“出潘远《纪闻谭》”为“潘远《纪闻》”，妄改书名。又改“予尝览魏文《典论》”为“尝考魏文《典论》”，据孙氏考证为己有。并改《典论》引文中三处注文为正文，显系抄袭。

9.又巴蜀阆中有渝水，獠人居其上，皆刚勇好舞剑，相习成风。汉高祖募取以平定三秦，后使乐府习之，因名曰《巴渝舞》。又唐太宗将讨太原，选军中骁勇捷者数百人，教以剑舞，皆能掷高丈余。会北戎使至，宴于便殿，因令剑舞者，科头露体而入，舞剑飞腾，戎使惧形于色，淮南王钱(椒)[俶]不敢仰视。因谓上曰:“正所谓如熊如罴，如虎如貔者也。”高祖与太宗相去千余载，不谋而合，真命世之主也。此事相类，故附录之。

【辨伪】此条抄自宋吴炯《五总志》:

巴西阆中有俞水，獠人居其上，皆刚勇好剑舞。汉高祖募取以平三秦，后使乐府习之，因名曰《巴俞舞》。太宗将讨太原，选军中骄勇捷者数百人，教以剑舞，皆能掷高丈余。会北戎使至，宴于便殿，因令剑舞者，科头露体，鼓噪而入。戎使惧形于色，淮海国王钱俶等惊慑不敢仰视。俶言于上曰:“如熊如罴，如虎如貔者也。”汉高祖、太宗相望千载，虽平秦、定晋时异事别，而皆得之谈笑间，顾非不世出之主，曷能如是哉!

今按:卢氏改“巴西阆中有俞水”为“又巴蜀阆中有渝水”，增“相习成风”，改“科头露体，鼓噪而入”为“科头露体而入，舞剑飞腾”。又改“淮海国王钱俶等惊慑不敢仰视”为“淮南王钱椒不敢仰视”，则属妄改。又改末句“汉高祖、太宗相望千载，虽平秦、定晋时异事别，而皆得之谈笑间，顾非不世出之主，曷能如是哉”为“高祖与太宗相去千余载，不谋而合，真命世之主也”，其意相同，并增“此事相类，故附录之”一句，显系抄袭。

10.夔州，春秋时巴子国也。今人言夔州，间有称为夔子国，而不知其误，往往以刘禹锡为证。余考禹锡之记云“夔，子国”者，其文意谓夔乃子国，是两句。伪以传伪，后人遂不复辨，殊不知夔子国者今在归州。

【辨伪】此条抄自宋刘昌诗《芦浦笔记》卷四“夔子国”:

夔州，春秋时巴子国也。今人言夔州，以至文字间率曰夔子国，而不知其误，往往以刘禹锡为证。余考禹锡之记云:“夔，子国也。”其文意谓夔乃子国，盖是两句。讹以传讹，因不复辨，殊不知夔子国今实在归州。

今按:卢氏改“以至文字间率曰夔子国”为“间有称为夔子国”，又改“讹以传讹，因不复辨”为“伪以传伪，后人遂不复辨”，显系抄袭。

11.《诗·秦风·终南》注:“终南山，即周之中南也。”潘岳《关中记》云:“终南，一名中南，言在天之中，居都之南，故名。”

【辨伪】此条抄自宋彭叔夏《文苑英华辨证》卷四“郡县一”:

然《诗·秦风·终南》注:“终南山，即周之中南山也。”潘岳《关中记》云:“终南，一名中南，言在天之中，居都之南，故曰中南。”

今按:卢氏改“故曰中南”为“故名”，其他基本相同，显系抄袭。

12.禹穴有二，一在会稽禹庙后观，穴上有窆石是也。一在去禹庙十余里，名曰阳明洞，即稽山之麓，有石径丈余，中有裂为一罅，阔不盈尺，相传此为真禹穴。《图经》云:禹治水，投玉简于此穴中。未知孰是?余考洪内翰帅会稽日，曾有以禹穴问者，而洪答云:禹穴二字出司马迁书，虽其事不经，然秦、汉相传，久已如此。张晏注《汉》云:禹巡狩至会稽而奔，因葬焉。上有孔穴，民间相传禹入此穴此，又不经之尤者。要之，子长谓上会稽，探禹穴，极言其高深也。今阳明穴中，投物于内，不知底。止当以此为禹穴可也，非谓禹葬之地矣。

【辨伪】此条抄自宋陈鹄《耆旧续闻》卷四:

内翰洪公帅会稽日，余尝乘间问曰:“禹穴有二处，其一在禹庙告成观，穴上有窆石是也。其一去禹庙十余里，名曰阳明洞天，即稽山之麓，有石径丈余，中裂为一罅，阔不盈尺，相传指此为禹穴。《图经》云:禹治水，投玉简于此穴中。未知孰是?”公云:“禹穴二字出司马迁书，虽其事不经，必是秦、汉以来相传如此。张晏注《汉书》云:禹巡狩至会稽而崩，因葬焉。上有孔穴，民间云禹入此穴，又不经之尤者。要之，子长谓上会稽，探禹穴，言极其高深也。探者，取极深之义。今阳明穴中，投物于中，不知其底。止当以此为禹穴可也，非谓禹葬之地。”

今按:陈氏此条记其问洪迈禹穴事，而卢氏将陈氏问语提前，而改“内翰洪公帅会稽日，余尝乘间问曰”为“余考洪内翰帅会稽日，曾有以禹穴问者”，隐匿发问者陈鹄，并置于陈氏问语之后。其下改“公云”为“而洪答云”，改“必是秦、汉以来相传如此”为“然秦、汉相传，久已如此”，并删“探者，取极深之义”一句，显系抄袭。

13.三梁:今汝州梁县为南梁，浚仪县为大梁，同州韩城县为少梁。

【辨伪】此条抄自宋孙奕《示儿编》卷十四“地名异”:

梁一也，而有南，有大，有少焉。(今汝州梁县为南梁，皇都浚仪县为大梁，同州韩城县为少梁。)

今按:卢氏改“梁一也，而有南，有大，有少焉”为“三梁”，而将孙氏注文改为正文，并删“皇都”二字，显系抄袭。

14.三蔡:今新蔡县为一蔡，上蔡县为一蔡，下蔡即今颍川是也。

【辨伪】此条抄自宋孙奕《示儿编》卷十四“地名异”:

蔡一也，而有新，有上，有下焉。(新蔡、上蔡，今蔡州县。下蔡今颍川县是也。)

今按:卢氏改“蔡一也，而有新，有上，有下焉”为“三蔡”，又改“新蔡、上蔡，今蔡州县”为“今新蔡县为一蔡，上蔡县为一蔡”，其意相同，显系抄袭。

15.三楚:今江陵为南楚，彭城为西楚，吴郡为东楚。

【辨伪】此条抄自宋孙奕《示儿编》卷十四“地名异”:

三齐、三楚之有别。(齐与济北、胶东为三齐。江陵为南楚，彭城为西楚，吴为东楚。)

今按:孙氏合记三齐、三楚，卢氏则仅节取三楚，改注文为正文，显系抄袭。

16.三吴谓苏州、润州、湖州三州是也。

【辨伪】此条抄自宋孙奕《示儿编》卷十四“地名异”:

三蜀、三吴之有异。(三蜀谓蜀都，汉高分置广汉，武帝分置犍为。三吴，今苏、润、湖州。)

今按:孙氏合记三蜀、三吴，卢氏则仅节取三吴，改注文为正文，显系抄袭。

17.三亳谓:考城县为北亳，谷城县为南亳，偃师县为西亳是也。

【辨伪】此条抄自宋孙奕《示儿编》卷十四“地名异”:

既辨三亳。(今曹州考城县为北亳，今南京谷城县为南亳，今西京偃师县为西亳。)

今按:卢氏改注文为正文，并删“曹州”、“南京”、“西京”等，其意相同，显系抄袭。

18.三江谓:自豫章而下，入于彭蠡，而东至于海，为南江；自蜀岷山而下，至于九江，会彭蠡，以入于海，为中江；自嶓冢导漾东流为汉，过三澨、大别以入于江，汇于彭蠡，以入于海，为北江。

【辨伪】此条抄自宋孙奕《示儿编》卷十四“地名异”:

又分三江。(自豫章而下，入于彭蠡，而东至海，为南江；自蜀岷山至于九江、彭蠡，以入于海，为中江；自嶓冢导漾东流为汉，过三澨、大别以入于江，汇于彭蠡，以入于海，为北江。)

今按:卢氏改注文为正文，又改“自蜀岷山至于九江、彭蠡”为“自蜀岷山而下，至于九江，会彭蠡”，显系抄袭。

19.汶水有二:一在莱芜县，所谓“东北会于汶”是；一在泰山，北过淳于县，今潍之东南有大汶、小汶是也。

【辨伪】此条抄自宋孙奕《示儿编》卷十四“地名同”:

汶水有二:鲁之汶水，出泰山莱芜县，所谓“东北会于汶”是也；其一出朱虚县泰山，北过淳于县，今潍之东南有大汶、小汶是也。

今按:卢氏改“鲁之汶水，出泰山莱芜县”为“一在莱芜县”，改“其一出朱虚县泰山” 为“一在泰山”，显系抄袭。

20.武城有四:《襄公十九年》“城武城”，鲁地，即子游所宰邑是也。《僖公六年》“许僖公见楚子于武城”，在楚地是也。《文公八年》“秦人伐晋，取武城”，今同州冯翊是也。又《舆地志》恩州亦有武城县。

【辨伪】此条抄自宋孙奕《示儿编》卷十四“地名同”:

武城有四:《襄十九年》“城武城”，鲁地也，即子游所宰之邑也。《僖六年》“许僖公见楚子于武城”，楚地也。《文八年》“秦人伐晋，取武城”，在今同州冯翊。今恩州亦有武城县。

今按:卢氏改“今恩州亦有武城县”为“又《舆地志》恩州亦有武城县”，显系抄袭。

21.崆峒有三:在临洮者，秦筑长城之所起也；在安定者，《禹贡》导(经)[泾]水之所出也；在临汝者，黄帝问道于广成子之地也。

【辨伪】此条抄自宋孙奕《示儿编》卷十四“地名同”:

崆峒山有三:在临洮者，秦筑长城之所起也；在安定者，禹导泾水之所出也；在临汝者，黄帝问道于广成子之地也。

今按:卢氏“崆峒山”删“山”字，又改“禹导泾水之所出也”为“《禹贡》导(经)[泾]水之所出也”，“经”字误。显系抄袭。

22.凤翔，即古雍州，秦穆公羽阳宫故址存焉。土人开深沟，得古瓦数皮，有“羽阳千岁”四字，古篆奇劲，非铜雀瓦所能及。云中马胜公得一片，方仅数寸，贮以锦囊，非亲信之人不得见。

【辨伪】此条抄自元盛如梓《庶斋老学丛谈》卷上:

张橘轩先生，寓轩相公父也，有《杂录》云:“凤翔，古雍州，秦穆公羽阳宫故基存焉，其瓦有古篆‘羽阳千岁’字。昔云中马胜公得之，方仅数寸，贮以囊。虽兵革患难，至于饮食坐卧，未尝少离，其好古一至于此。”

今按:盛氏引张橘轩《杂录》羽阳宫瓦事，而卢氏删去出处，直接记载羽阳宫瓦事。删“张橘轩先生，寓轩相公父也，有《杂录》云”一句，又增“土人开深沟，得古瓦数皮”、“古篆奇劲，非铜雀瓦所能及”二句，改末句“虽兵革患难，至于饮食坐卧，未尝少离，其好古一至于此”为“非亲信之人不得见”，显系抄袭。

23.阳关去长安一万里，汉将杨兴败走出此关，因以为名。长安城东，出南头名羁城门，其色青，故名青门。见《三辅黄图》。又秦北有甘泉宫，谓其下有甘泉水。见《战国策》。又邯郸今属磁州。邯，山名；郸，尽也，言山至此而尽，以城郭字皆从邑，故作郸字。见《太平寰宇记》。金城郡，一说筑城得金，一说取其坚固，一说郡在京之西方，西属金，故名之。望都，谓登尧山望见帝都。酒泉郡，谓泉水如酒。俱见《地理志》。

【辨伪】此条抄自宋周煇《清波杂志》卷七:

阳关去长安一万里，汉将杨兴败走出此关，因以为名。长安城东，出南头名羁城门，俗以其色青，名曰青门。见《三辅黄图》。范睢曰:秦北有甘泉宫，谓其下有甘泉水。见《战国策》。邯郸属磁州。邯，山名；郸，尽也，言邯山至此而尽，以城郭字皆从邑，故作郸。见《寰宇记》。金城郡，一曰筑城得金，一曰取其坚固，一曰以郡在京之西，金，西方之行。望都，谓登尧山见都。酒泉，谓泉如酒。并见《地里志》。

今按:卢氏删“范睢曰”三字，又改“《寰宇记》”为“《太平寰宇记》”，改“金，西方之行”为“西属金，故名之”，其意相同，显系抄袭。

24.黎州，汉沈黎郡，今蜀清溪县也，去大渡河二百余里。河外即邛部，为青羌蛮所居。涉水不知舟楫，止束蒲苇以济。魋髻，冬夏披毡衣以蔽体，羁縻良难。

【辨伪】此条抄自宋周煇《清波别志》卷上:

黎州，汉沈黎郡也，三面被边，去大渡河三百里。河之外，邛部、川蛮、青羌部落皆唐八诏族帐。涉水不用舟楫，止束蒲苇以济。魋髻，冬夏披毡以蔽体。既通中国，互市狞犷，良费羁縻。

今按:卢氏改“三面被边”为“今蜀清溪县也”，改“河之外，邛部、川蛮、青羌部落皆唐八诏族帐”为“河外即邛部，为青羌蛮所居”，又改末句“既通中国，互市狞犷，良费羁縻”为“羁縻良难”，大同小异，显系抄袭。

25.忠州有四贤阁，中奉刘晏、陆贽、李吉甫、白居易四人，以四人皆谪是州，有功于民，绘像祀之。

【辨伪】此条抄自宋范成大《吴船录》卷下:

忠州有四贤阁，绘刘晏、陆贽、李吉甫、白居易像，皆尝谪此州者。

今按:卢氏改“绘刘晏、陆贽、李吉甫、白居易像”为“中奉刘晏、陆贽、李吉甫、白居易四人”、“绘像祀之”，又增“有功于民”四字，其意相同，显系抄袭。

26.庐山四面形势，迥不相同。虽号九屏，而峰峦叠出，远望似只一独山也。然比他山最高，人行皆绕山之足，云绕山腰则雨，云翳山顶则晴。俗云:“庐山戴帽，平地安灶；庐山系腰，平地安桥。”此语可与蜀谚“潋滪如象，瞿塘莫上；潋滪如马，瞿塘莫下” 为的对。

【辨伪】此条抄自宋范成大《吴船录》卷下:

庐山虽号九屏，然其实不甚深。山行皆绕大峰之足，远望只一独山也。比他山为最高，云绕山腹则雨，云翳山顶则晴。俗云:“庐山戴帽，平地安灶；庐山系腰，平地安桥。”此语可与“滟滪如象，瞿唐莫上；滟滪如马，瞿唐莫下”为对。

今按:卢氏于“庐山”后增“四面形势，迥不相同”两语，并改“然其实不甚深”为“而峰峦叠出”，并改“山行皆绕大峰之足”为“人行皆绕山之足”，而置“云绕山腰则雨”前。又改两“滟滪”为“潋滪”，并于前增“蜀谚”二字，显系抄袭。

27.汉马伏波平交趾，立二铜柱为界。唐马总为安南都护，夷人德之，为建二铜柱于援之处，以明总为援之后身，是铜柱在安南也。唐何履先定南诏，复立马援铜柱。按南诏今大理国，是铜柱在大理也。又占不劳之地，大浦之南，有五铜柱山，形如椅盖，西面重岩，东面界海。占不劳即今占城国也，是铜柱又在占城。又钦州古森峒与安南交界，有马援铜柱，安南人每过其下，以一石培之，迄今已成丘阜。俗云:伏波有誓:“铜柱出，交趾灭。”土人培之，惧铜柱之出也。是交趾境内铜柱亦有数处。大约当日所立，不止一柱，亦不止一处也。

【辨伪】此条抄自宋周去非《岭外代答》卷十“铜柱”:

汉马伏波平交趾，立铜柱为汉极西界。唐马总为安南都护，夷獠为建二铜柱于伏波之处，以明总为伏波之嗣，是铜柱在安南矣。又唐何履先定南诏，复立马援铜柱。按南诏今大理国，则是铜柱复当在大理。又占不劳之地，南有大浦，有五铜柱山，形若倚盖，西重岩，东崖海。按占不劳今占城也，然则铜柱又当在占城。闻钦境古森峒与安南抵界，有马援铜柱，安南人每过其下，人以一石培之，遂成丘陵。其说曰:伏波有誓云:“铜柱出，交趾灭。”培之，惧其出也。又云:交趾境内有数铜柱，未知孰是。

今按:卢氏改“立铜柱为汉极西界”为“立二铜柱为界”，改“夷獠”为“夷人德之”，改“伏波之嗣”为“援之后身”。又改“南有大浦”为“大浦之南”，改“西重岩，东崖海”为“西面重岩，东面界海”。又改“遂成丘陵”为“迄今已成丘阜”，改“培之，惧其出也。又云:交趾境内有数铜柱，未知孰是”为“土人培之，惧铜柱之出也。是交趾境内铜柱亦有数处。大约当日所立，不止一柱，亦不止一处也”，大同小异，显系抄袭。

28.蜀有朐县，属巴东郡，盖谓其地卑湿，多朐虫，故以为名。即韩退之《盛山十二诗序》是也。盛山即今开州，《地理志》云:“古巴东郡之朐县也。”《唐韵会》“朐”音蠢，“”音闰。

【辨伪】此条抄自宋朱翌《猗觉寮杂记》卷上:

退之《盛山十二诗序》云:“不知出于巴东，以属朐。”《唐韵》“朐”音蠢，“” 音闰。巴东郡之县名，地下湿，多朐虫，因以为名。盛山，今之开州。《唐·地里志》云:“古巴东郡之朐县也。”颜师古于《汉·地里志》“朐”音“劬”，当以《唐韵》音为是。

今按:卢氏改“巴东郡之县名，地下湿”为“蜀有朐县，属巴东郡，盖谓其地卑湿”，改“退之《盛山十二诗序》云:‘不知出于巴东，以属朐’”为“即韩退之《盛山十二诗序》是也”，并置“《唐韵》‘朐’音蠢，‘’音闰”一句于末尾，并删末尾“颜师古于《汉·地里志》”一句，显系抄袭。

29.巫山十二峰俱在北岸，前后蔽亏，不能足其数。最东一峰尤奇绝，其顶分两歧，如双玉半插霄汉，最西一峰略似之但差小耳。其余诸峰皆崒嵂非常，总不如两峰之特异。十二峰皆有名，不甚切事。神女庙乃在诸峰对岸小岗之上，所谓阳[云]台、高唐观，据人云在来鹤峰上。云雨之事，殆宋玉拟赋以讽襄王，其辞亦止乎礼义，非实有其事也。乃后世不察，一切以儿女之事亵之，殊为可恨。按庙中石刻引《墉城记》:瑶姬，为西王母之女，称云华夫人，助禹驱鬼神，斩石疏流，有功足祀。今封妙用真人，庙建于山峰上，庙号凝真观。但其山不论阴晴，最多云气，映带飘拂，不可绘画。余屡经过其下，皆如此，故有“行云”之说。范石湖《吴船录》所载甚详。

【辨伪】此条节抄自宋范成大《吴船录》卷下:

又过夔峡三十五里，至神女庙，庙前滩尤汹怒。十二峰俱在北岸，前后蔽亏，不能足其数。最东一峰尤奇绝，其顶分两岐，如双玉插半霄，最西一峰相似而差小。余峰皆郁嵂非常，但不如两峰之诡特。……十二峰皆有名，不甚切事，不足录。神女庙乃在诸峰对岸小冈之上，所谓阳云台、高唐观，人云在来鹤峰上，亦未必是。神女之事，据宋玉赋云以讽襄王，其词亦止乎礼义，如“玉色艵以赪颜”、“羌不可兮犯干”之语，可以概见。后世不察，一切以儿女子亵之。余尝作前后《巫山高》以辩。今庙中石刻引《墉城记》:瑶姬，西王母之女，称云华夫人，助禹驱鬼神，斩石疏波，有功见纪。今封妙用真人，庙额曰凝真观，从祀有白马将军，俗传所驱之神也。巫峡山最嘉处，不间阴晴，常多云气，映带飘拂，不可绘画。余两过其下，所见皆然，岂余经过时偶如此，抑其地固然，“行云”之语，亦有所据依耶?

今按:卢氏于末尾称“范石湖《吴船录》所载甚详”，其实其所记大多据范氏文字改窜而来，已透露其文献来源。如删“不足录”、“亦未必是”二语，而改“神女之事”为“云雨之事”，改“如‘玉色艵以赪颜’、‘羌不可兮犯干’之语，可以概见”为“非实有其事也”，又增“殊为可恨”一语，删“余尝作前后《巫山高》以辩”一句。又改“有功见纪”为“有功足祀”，改“庙额曰凝真观”为“庙建于山峰上，庙号凝真观”，而删“从祀有白马将军，俗传所驱之神也”一句。又改“巫峡山最嘉处，不间阴晴”为“但其山不论阴晴”，改末句“余两过其下，所见皆然，岂余经过时偶如此，抑其地固然，‘行云’之语，亦有所据依耶”为“余屡经过其下，皆如此，故有行云之说”，大同小异，显系抄袭。

30.三岛十洲，皆海中之地，三岛人多知之，至十洲，人鲜知者。今聊记于左，以备观览焉。一曰祖洲，在东海之中，地方约五百里，上生不死之草，一名养神芝，其叶似菰苗，长四三尺，如人死两三日者，得此草覆之，即活。生人服之，即长生。昔秦始皇时，苑中枉死者多，有鸟衔草覆人，当时即活者。即出祖洲也。一曰瀛洲，在东海中，地方四千里，上生神芝仙草，又有玉高千丈，出泉如酒，味甘，名为玉醴泉。饮之辄醉，令人长生。洲上多人家，其风俗似东吴，山川不异于中国云。一曰(元)[玄]洲，在北海之中，地方七千二百里，上有太玄都，仙伯真公所居。又有风山，声响如雷震。其仙官宫室，多饶玉草金芝，云是三天君下治之处，正对天西北门，甚严肃也(此元洲系避庙讳，讳非真元洲也)。一曰炎洲，在南海之中，地方二千里，上有风生兽，形如豹，青色而大如狸。张网取之，积薪以烧，不燃，灰中而立，毛亦不燋，斫刺不入，惟以铁锤锻其头数十下，乃死。而张口向风，须臾复活，以石菖蒲塞其鼻，即死。取其脑，和菊花服之，食尽十斤，可得寿五百岁。又有火林山，山中有火光兽，状如鼠，毛长三四寸，可缉为布，名火浣布，用以为衣，设有垢，以火烧之，其垢自落，依然洁净如新。一曰长洲，又名青丘，在南海辰巳之间，地方五千里，其上多山林，树大有至二千围者，仙草灵芝，靡所不有，又有风山，山恒震响。一曰元洲，亦在北海中，地方三千里，上有玉芝玄涧，涧水如蜜，饮之长生，与天地同久。若能服玉芝，亦得长生不死。一曰流洲，在西海中，地方约三千里，上多山川积石，名为昆吾。治其石成铁，作剑，光明洞照，如水晶，其剑割玉如割泥。一曰生洲，在东海丑寅之间，地方二千五百里，与蓬莱相接，上有仙人近万家。天气温和，地无寒暑，亦多仙草、灵药。一洲之水，味如饴(略)[酪]，诚良洲也。一曰凤麟洲，在西海中央，地方一千五百里。洲四面皆弱水绕之，鸿毛不浮，不可渡也。上多麟凤，千万成群，洲人煮凤喙及麟角，合煎作膏，名为续弦胶，又名连金泥。此胶能续弓弩已断之弦，刀剑斫断之金，用胶以连接之，虽他处能断，而所续之处终不断也。汉武帝时，幸北海，西国王献吉光裘并续弦胶四两，即此洲所产也。一曰聚窟洲，在西海中，地方三千里，上多真仙灵宫，宫第不可胜数，上有天鹿、长牙、铜头、铁额，又有狮子，能辟邪，山多大树，与枫木相类，花叶芬芳，香闻数百里，名反魂树。伐其木，并根置玉釜中煮，取汁，更微火煎，如黑饧状，令可为丸，名之曰惊精香，又名反生香，又名震檀香，一名人鸟精，一名震灵丸，一名却死香，一物六名，斯灵物也。若人死经数日，以香熏之，即活。汉武帝幸安定，月支国王所献香，大如雀卵，黑如桑椹，即此香也。

【辨伪】此条节抄自汉东方朔《海内十洲记》:

祖洲近在东海之中，地方五百里，去西岸七万里。上有不死之草，草形如菰苗，长三四尺，人已死三日者，以草覆之，皆当时活也，服之令人长生。昔秦始皇大苑中，多枉死者横道，有鸟如乌状，衔此草覆死人面，当时起坐而自活也。……瀛洲在东海中，地方四千里，大抵是对会稽，去西岸七十万里。上生神芝仙草。又有玉石，高且千丈。出泉如酒，味甘，名之为玉醴泉，饮之数升辄醉，令人长生。洲上多仙家，风俗似吴人，山川如中国也。玄洲在北海之中，戌亥之地，方七千二百里，去南岸三十六万里。上有太玄都，仙伯真公所治。多丘山，又有风山，声响如雷电。对天西北门上，多太玄仙官宫室，宫室各异，饶金芝玉草。乃是三天君下治之处，甚肃肃也。炎洲在南海中，地方二千里，去北岸九万里。上有风生兽，似豹，青色，大如狸。张网取之，积薪数车以烧之，薪尽而兽不然，灰中而立，毛亦不焦，斫刺不入，打之如灰囊，以铁锤鍛其头数十下，乃死。而张口向风，须臾复活，以石上菖蒲塞其鼻，即死。取其脑，和菊花服之，尽十斤，得寿五百年。又有火林山，山中有火光兽，大如鼠，毛长三四寸，或赤，或白，山可三百里许，晦夜即见此山林，乃是此兽光照，状如火光相似。取其兽毛，以缉为布，时人号为火浣布，此是也。国人衣服垢污，以灰汁浣之，终无洁净。唯火烧此衣服，两盘饭间，振摆，其垢自落，洁白如雪。亦多仙家。长洲一名青丘，在南海辰巳之地。地方各五千里，去岸二十五万里。上饶山川及多大树，树乃有二千围者。一洲之上，专是林木，故一名青丘。又有仙草灵药，甘液玉英，靡所不有。又有风山，山恒震声。有紫府宫，天真仙女游于此地。元洲在北海中，地方三千里，去南岸十万里。上有玉芝玄涧，涧水如蜜浆，饮之长生，与天地相毕。服此玉芝，亦得长生不死，亦多仙家。流洲在西海中，地方三千里，去东岸十九万里。上多山川积石，名为昆吾。冶其石成铁，作剑，光明洞照，如水精状，割玉物如割泥。亦饶仙家。生洲在东海丑寅之间，接蓬莱十七万里，地方二千五百里。去西岸二十三万里。上有仙家数万。天气安和，芝草常生。地无寒暑，赡养万物。亦多山川仙草众芝。一洲之水，味如饴酪，至良洲者也。凤麟洲在西海之中央，地方一千五百里。洲四面有弱水绕之，鸿毛不浮，不可越也。洲上多凤麟，数万各为群。又有山川池泽，及神药百种，亦多仙家。煮凤喙及麟角，合煎作膏，名之为续弦胶，或名连金泥。此胶能续弓弩已断之弦、刀剑断折之金，更以胶连续之，使力士掣之，他处乃断，所续之际终无断也。武帝天汉三年，帝幸北海，祠恒山。四月，西国王使至，献此胶四两，吉光毛裘，武帝受以付外库，不知胶裘二物之妙用也。……聚窟洲在西海中，申未之地。地方三千里，北接昆仑二十六万里，去东岸二十四万里。上多真仙灵官，宫第比门，不可胜数。及有狮子、辟邪、凿齿、天鹿、长牙、铜头、铁额之兽。洲上有大山，形似人鸟之象，因名之为神鸟山。山多大树，与枫木相类，而花叶香闻数百里，名为反魂树。扣其树，亦能自作声，声如群牛吼，闻之者，皆心震神骇。伐其木根心，于玉釜中煮，取汁，更微火煎，如黑饧状，令可丸之，名曰惊精香，或名之为震灵丸，或名之为反生香，或名之为震檀香，或名之为人鸟精，或名之为却死香，一种六名，斯灵物也。香气闻数百里，死者在地，闻香气乃却活，不复亡也。以香熏死人，更加神验。征和三年，武帝幸安定。西胡月支国王遣使献香四两，大如雀卵，黑如桑椹。帝以香非中国所有，以付外库。

今按:卢氏于前增“三岛十洲，皆海中之地，三岛人多知之，至十洲，人鲜知者。今聊记于左，以备观览焉”一句，其下所记十洲与东方朔《海内十洲记》大致相同，字句稍有改窜，显系抄袭。

31.今人谓辽东为三韩，不知何据。考《晋志》三韩，一马韩，二辰韩，三弁韩。辰韩在北方，以东西南三面海为限；马韩居山海之间，无城郭，有附庸五六十国，大者万户，小者亦数千户，各有渠帅；辰韩在马韩之东，自言避秦乱入韩，立城栅，语言略似秦人，又名秦韩，亦有附庸十余国，不及马韩之大。又考《辽史》载高州三韩县，辰韩为扶余，弁韩为新罗，马韩为高丽。开泰年中，圣宗伐三韩，俘三国之人民而置县。据此，则三韩是东夷之国，种类各殊，而辽东乃汉晋时内地，乌得以三韩目之哉?余窃怪文人引用古典而不考其详，所误不少。

【辨伪】此条节抄自清顾炎武《日知录》卷二十九“三韩”:

今人谓辽东为三韩者，考之《书序》……《东夷传》:“韩有三种，一曰马韩，二曰辰韩，三曰弁辰。(《晋》、《梁》二书作弁韩。)马韩在西，有五十四国，其北与乐浪，南与倭接。辰韩在东，十有二国，其北与濊貊接。弁辰在辰韩之南，亦十有二国，其南亦与倭接。凡七十八国，百济是其一国焉。大者万余户，小者数千家，各在山海间。地合方四千余里，东西以海为限，皆古之辰国也。马韩最大，共立其种为辰王，尽王三韩之地。”……而《辽史外纪》……其《地理志》有高州三韩县，辰韩为扶余，弁韩为新罗，马韩为高丽。开泰中，圣宗伐高丽，俘三国之遗人置县。据此，乃俘三国之人置县于内地，而取三韩之名尔。……《北史》:“新罗者，其先本辰韩种也，地在高丽东南。辰韩亦曰秦韩。相传言，秦世亡人避役，来适马韩，割其东界居之。以秦人故，名之曰秦韩。其言语名物，有似中国人。辰韩王常用马韩人作之，世世相传。辰韩不得自立王，明其流移之人故也，恒为马韩所制。辰韩之始有六国，稍分为十二，新罗则其一也。”

今按:卢氏增“不知何据”，改“《东夷传》:‘韩有三种，一曰马韩，二曰辰韩，三曰弁辰。(《晋》、《梁》二书作弁韩)’”为“考《晋志》三韩，一马韩，二辰韩，三弁韩”，改“马韩在西，有五十四国，其北与乐浪，南与倭接。辰韩在东，十有二国，其北与濊貊接”、“大者万余户，小者数千家，各在山海间。地合方四千余里，东西以海为限，皆古之辰国也”为“辰韩在北方，以东西南三面海为限；马韩居山海之间，无城郭，有附庸五六十国，大者万户，小者亦数千户，各有渠帅”，改顾氏引《北史》一节为“辰韩在马韩之东，自言避秦乱入韩，立城栅，语言略似秦人，又名秦韩，亦有附庸十余国，不及马韩之大”，改“而《辽史外纪》……其《地理志》有高州三韩县”为“又考《辽史》载高州三韩县”，改“乃俘三国之人置县于内地，而取三韩之名尔”为“则三韩是东夷之国，种类各殊，而辽东乃汉晋时内地，乌得以三韩目之哉”，并增“余窃怪文人引用古典而不考其详，所误不少”一句，大同小异，显系抄袭。

32.世传长城为秦始皇筑，其实非也。余考诸书始皇之前后筑长城者屡矣。《竹书纪年》:“梁惠王二十年，齐闵王筑防，以为长城。”《后汉志》:“济北国卢有长城至东海。” 此齐之长城也。《史记》:“魏襄曰:西有长城之界。”《后汉志》河南郡:“有长城，经阳武到密。”此魏之长城也。《史记》:“秦宣太后伐残义渠，遂有陇西北地，筑长城以拒胡。”此秦先代之长城也。赵武灵王北破林胡、楼烦，筑长城为限，置云中、雁门、代郡。此赵之长城也。燕将秦开攻破东胡，胡退居千余里，筑长城，置上谷、渔阳、右北平、辽东、辽西诸郡，以拒胡。此燕之长城也。秦始皇灭六国，使蒙恬将十万之众，北击胡，悉收其地，筑四十四县城为界，因边山险，堑溪谷，可得治者治之。起自临洮，至辽东万余里。又渡河，据阳山北假中(北假，地名)，此始皇并天下之长城也。其后汉武帝元朔中，使卫青击匈奴，取河南地，复筑蒙恬时长城故址。北齐天保中曾三筑长城，前后东西凡三千余里。周静帝大象元年发山东民筑长城，东至碣石，西至雁门。隋文帝开皇五年使崔仲方发丁三万人筑长城，共七百余里。六年复令崔仲方发丁十五万人，筑朔方以东数十城。七年又发丁十余万人修筑长城，二旬而罢。史书所载筑长城如此。

【辨伪】此条节抄自清顾炎武《日知录》卷三十一“长城”:

春秋之世，田有封洫，故随地可以设关。而阡陌之间，一纵一横，亦非戎车之利也。观国佐之对晋人则可知矣。至于战国，井田始废，而车变为骑，于是寇钞易而防守难，不得已而有长城之筑。《史记·苏代传》:“燕王曰:齐有长城巨防，足以为塞。”《竹书纪年》:“梁惠成王二十年，齐闵王筑防，以为长城。”《续汉志》:“济北国卢有长城至东海。”《泰山记》:“泰山西有长城，缘河经泰山一千余里，至琅邪台入海。”此齐之长城也。《史记·秦本纪》:“魏筑长城，自郑滨洛以北有上郡。”《苏秦传》:“说魏襄王曰:西有长城之界。”《竹书纪年》:“惠成王十二年，龙贾帅师筑长城于西边。”此魏之长城也。《续汉志》河南郡:“卷有长城，经阳武到密。”此韩之长城也。……其在北边者，《史记·匈奴传》:“秦宣太后起兵伐残义渠，于是秦有陇西北地上郡，筑长城以拒胡。”此秦之长城也。……《匈奴传》又言:“赵武灵王北破林胡、楼烦，筑长城。自代并阴山，下至高阙为塞，而置云中、雁门、代郡。”此赵之长城也。“燕将秦开袭破东胡，东胡却千余里，燕亦筑长城，自造阳，至襄平，置上谷、渔阳、右北平、辽西、辽东郡，以拒胡。”此燕之长城也。秦灭六国，而始皇帝使蒙恬将十万之众，北击胡，悉收河南地，因河为塞，筑四十四县城临河，徙适戍以充之，而通直道。自九原至云阳，因边山险，堑溪谷，可缮者治之，起临洮，至辽东万余里。又度河，据阳山北假中。(韦昭云:“北假，地名。”)此秦并天下之后所筑之长城也。自此以后，则汉武帝元朔二年，遣将军卫青等击匈奴，取河南地，筑朔方，复缮故秦时蒙恬所为塞，因河为固。魏明元帝泰常八年二月戊辰，筑长城于长川之南，起自赤城，西至五原，延袤二千余里。太武帝太平真君七年五月丙戌，发司、幽、定、冀四州十万人筑城，上塞围，起上谷，西至河，广袤皆千里。北齐文宣帝天禄三年十月乙未，起长城，自黄栌岭北至社平戍，四百余里，立三十六戍。六年，发民一百八十万筑长城。自幽州北夏口至恒州九百余里。先是自西河总秦戍，筑长城，东至于海，前后所筑，东西凡三千余里，率十里一戍，其要害置州镇，凡二十五所。八年，于长城内筑重城。自库洛拔而东，至于坞统戍，凡四百余里。而《斛律羡传》云:“羡以北卤屡犯边，须备不虞。自库堆戍东距于海，随山屈曲二千余里。其间二百里中，凡有险要。或斩山筑城，或断谷起障，并置立戍逻五十余所。”周宣帝大象元年六月，发山东诸州民修长城，立亭障，西自雁门，东至碣石。隋文帝开皇元年四月，发稽胡修筑长城。五年，使司农少卿崔仲方发丁三万，于朔方灵武筑长城，东距黄河，西至绥州，南至勃出岭，绵历七百里。六年二月丁亥，复令崔仲方发丁十五万，于朔方以东，缘边险要，筑数十城。七年，发丁甲十余万人修长城。大业三年七月，发丁甲百余万筑长城，西踰榆林，东至紫河。四年七月辛巳，发丁男二十余万，筑长城，自榆林谷而东。此又后史所载继筑长城之事也。

今按:卢氏增“世传长城为秦始皇筑，其实非也。余考诸书始皇之前后筑长城者屡矣”于前。而删“春秋之世”至“不得已而有长城之筑”一节。其下所举齐长城、魏长城、秦先代长城、赵长城、燕长城、始皇并天下之长城以及后世史书所载筑长城之例证，皆摘录顾氏考证而来，而略有改窜，如改“《续汉志》”为“《后汉志》”，改“此韩之长城也”为“此魏之长城也”，其他例证虽有增删、繁简之别，但均见于顾氏考证之中，又改“此又后史所载继筑长城之事也”为“史书所载筑长城如此”，大同小异，显系抄袭。

33.蒙山在雅州名山县城西十五里，即《禹贡》之蔡蒙旅平也，上有五峰，最高者为上清峰，其巅有石盘，大如数间屋，石上有茶树七株，相传为甘露大师手种，石无缝罅，不知何以得生，亦怪异也。每茶叶生时，寺僧报官，为记数，采制，不过得数钱耳。入贡，以备郊天用。环石左右则有数十株，曰陪茶，则采以备藩府总制及诸官司而已。

【辨伪】此条抄自清王士禛《陇蜀余闻》:

蒙山在名山县西十五里，有五峰，最高者曰上清峰。其巅一石，大如数间屋，有茶七株生石上，无缝罅，云是甘露大师手植。每茶时叶生，智炬寺僧报有司，往视，籍记叶之多少，采制，才得数钱许。明时，贡京师，仅一钱有奇。环石别有数十株，曰陪茶，则供藩府诸司而已。其旁有泉，恒用石覆之，味清妙在惠泉之上。

今按:卢氏首句增“雅州”二字，以及“即《禹贡》之蔡蒙旅平也”一句，改“其巅一石” 为“其巅有石盘”，改“有茶七株生石上，无缝罅，云是甘露大师手植”为“石上有茶树七株，相传为甘露大师手种，石无缝罅”，增“不知何以得生，亦怪异也”。又改“每茶时叶生”至“仅一钱有奇”为“每茶叶生时，寺僧报官，为记数，采制，不过得数钱耳。入贡，以备郊天用”，并删末句“其旁有泉，恒用石覆之，味清妙在惠泉之上”，大同小异，显系抄袭。

34.李卫公筹边楼，在保县城市中，楼凡二层，每层高二丈余，其柱梁皆当时故物。保县与松、维接壤，唐广德三年，吐蕃入寇，陷松、维、保三城，即其地，地界雪山。明献贼之乱，未到其地，故其楼得以不毁。

【辨伪】此条抄自清王士禛《陇蜀余闻》:

李卫公筹边楼，在保县城市中，楼凡二层，每层高二丈许，其梁柱皆当时故物。保与松、维相连，唐广德三年，吐蕃陷松、维、保三城，即其地，地界雪山。明末，逆献乱蜀，不至其处，楼故不毁。门人知保县事高崇岩，说成都亦有筹边楼。

今按:卢氏改“明末，逆献乱蜀，不至其处，楼故不毁”为“明献贼之乱，未到其地，故其楼得以不毁”，其意相同，并删末尾“门人知保县事高崇岩，说成都亦有筹边楼”一句，显系抄袭。

35.罗江县废县南落凤坡，有汉龙凤二公祠，祀武侯、庞士元。献逆之乱，其部将张可望烧毁之，夜梦士元为厉，可望惧而重新之，其壮丽百倍于前，数千年灵爽不昧。士元墓在鹿头山。

【辨伪】此条抄自清王士禛《陇蜀余闻》:

罗江废县南落凤坡，有汉龙凤二公祠，祀武侯、庞士元。逆献之乱，其部将张可望毁之，夜梦士元为厉，惧而新之，壮丽倍往日。王屏藩乱蜀，祠复毁，今惟一石狻猊尚在。士元墓在鹿头山。

今按:卢氏改“惧而新之，壮丽倍往日”为“可望惧而重新之，其壮丽百倍于前”，并增“数千年灵爽不昧”一句于后，而删“王屏藩乱蜀，祠复毁，今惟一石狻猊尚在”一句，显系抄袭。

36.杜宇、鳖灵二冢，皆在郫县。两冢对峙，鳖灵(基)[墓]后入净林寺中，寺僧培修时，夷为台观。今冢址不复可考。惟杜宇墓独存。

【辨伪】此条抄自清王士禛《陇蜀余闻》:

杜宇、鳖灵冢，皆在郫，二冢对峙。鳖灵墓入净林寺，寺僧夷为台观，惟杜宇墓在。

今按:卢氏改“寺僧夷为台观”为“寺僧培修时，夷为台观”，并增“今冢址不复可考” 一句，显系抄袭。

37.大雅堂，在丹棱县城南三里，乃宋人杨素请黄山谷书杜工部全集刻石，作堂贮之。记载《豫章集》中。明弘治中，巡按御史荣华，捐银重新建祠宇。

【辨伪】此条抄自清王士禛《陇蜀余闻》:

大雅堂，在丹棱县南三里。宋人杨素请黄山谷书杜蜀中全诗刻石，作堂贮之。山谷为之记，见《豫章集》。明弘治丁巳，巡按御史荣华，重新祠宇，立像勒石。知县事江谦，春秋率绅士往祭焉，自然遂为故事，蜀乱后，祭废。

今按:卢氏改“山谷为之记，见《豫章集》”为“记载《豫章集》中”，又改“重新祠宇，立像勒石”为“捐银重新建祠宇”，其意相同，并删末尾“知县事江谦，春秋率绅士往祭焉，自然遂为故事，蜀乱后，祭废”一句，显系抄袭。

38.梓橦帝君，献贼追尊为太祖高皇帝，重修七曲山祠宇，又建关圣祠于其东，皆极一时之壮丽。献贼赋诗于此，令伪官等和诗，立成者受上赏，稍迟则杀之。其诗刻石，立八卦亭中。顺治时，知县王维坤命碎之。

【辨伪】此条抄自清王士禛《陇蜀余闻》:

献贼乱蜀，追尊梓潼神为太祖高皇帝。重修七曲山神祠，又建壮缪侯祠于其东，皆极巨丽。献贼尝赋诗于此，使其伪官属严锡命等皆和，立成，稍迟辄杀之。其诗刻石，置祠八卦亭。知县王维坤(长垣人，顺治辛丑进士)碎之。

今按:卢氏改“献贼乱蜀，追尊梓潼神为太祖高皇帝”为“梓橦帝君，献贼追尊为太祖高皇帝”，仅调整语序。又改“壮缪侯祠”为“关圣祠”，改“皆极巨丽”为“皆极一时之壮丽”，改“使其伪官属严锡命等皆和，立成”为“令伪官等和诗，立成者受上赏”，改“知县王维坤(长垣人，顺治辛丑进士)碎之”为“顺治时，知县王维坤命碎之”，其意相同，显系抄袭。

39.自剑州起，至梓橦昭化界，沿途古柏千余株，皆大数十围，形状诡异，高入云表。是明时正德中剑州守李璧所植。而世俗相传为汉张桓侯所种，误矣。

【辨伪】此条抄自清王士禛《陇蜀余闻》:

自剑州已南，尽梓潼县界，古柏千株，皆大数十围，形状诡异。有一株，根裂为二，巨石负之，如赑屃之状，又有一根而三四干者，高皆入云，蜀道奇观也。是正德中剑州守李璧所植。

今按:卢氏删“有一株，根裂为二，巨石负之，如赑屃之状，又有一根而三四干者”，改“高皆入云”为“高入云表”，又删“蜀道奇观也”，又增“而世俗相传为汉张桓侯所种，误矣”一句。显系抄袭。

40.昆仑山，在吐蕃境内，一名天柱山，四时积雪不消。黄河水从地涌出百余泓，即大敦脑，为河之源。

【辨伪】此条抄自清陆次云《八纮译史》卷二“吐蕃”:

山川:昆仑山，是为天柱，积雪不消。可跋海。黄河，其水从地涌出百余泓，即大敦脑，为河之源。

今按:卢氏“在吐蕃境内”据条目“吐蕃”而来，改“是为天柱，积雪不消”为“一名天柱山，四时积雪不消”，又删“可跋海”三字，显系抄袭。

41.涂山有三，解者纷纷不一。据《华阳国志》云:“渝郡涂山，禹后家也。”而说者谓涂山在九江当涂县，禹尝会诸侯于此。又一说涂山在会稽，见有禹穴在焉。余考《东汉·郡志》:涂山在巴郡江州。杜预注云:巴国也，有涂山禹庙在焉。余又考《巴郡志》:涂山在县东五千二百步，岷水东折，高七里，周围三十里。余又考郦道元《水经注》:江州涂山有夏禹庙、涂后祠，九江当涂亦有之。杜预所谓巴国江州，乃重庆之江州，非九江之江州也。《汉史》、《蜀志》历历可稽，至今洞曰涂洞，村曰涂村，此其明证也。又合《帝王世纪》、《华阳国志》、《蜀本纪》、《元和志》等书而参考之，禹乃汶山郡广柔人，其母有莘氏，感星精生禹于石纽乡，隋改广柔为汶川，石纽在茂州境，隶石泉军。生禹之地方百里，夷人共营之，不敢樵牧。而禹之先曾大父曰昌意，为黄帝次子，娶蜀山氏，生颛顼，颛顼生鲧，鲧生禹，禹之娶蜀涂山氏，有自来矣。又考涂山氏肇自人皇，为蜀君长，世掌涂山之国。审是，则禹生于蜀，长于蜀，娶于蜀，乃人之常情，其奠山导江，往来必经生长之地，所以有过门不入之语。是禹之所娶，乃蜀之涂山，非九江之涂山，其理甚明。至会诸侯于涂山，当以九江当涂为是。考《汉郡志》，山在当涂。杜预注:在寿春东北，有禹会村是也。柳子有铭，苏子有诗，且于天下稍居中，会诸侯于此，宜矣。而《通鉴外纪》亦云:禹娶涂山氏之女，生子启，南巡狩，会诸侯于涂山。则是娶而后生子，生子而后南巡，而后会诸侯。是娶在此，而会在彼，次序昭然。余故曰:是九江之涂山也。至会稽涂山，乃崩葬之地，上有禹穴，其山一名栋山，又名防山，而《郡志》亦傅会为涂山。因世代绵远，地名改革，其实非也。余又考会稽涂山，当禹之时，尚未入中国，禹安得而娶之哉?

【辨伪】此条抄自明周复俊《全蜀艺文志》卷四十七“《涂山古碑》(元贾易岩)”:

至正十五年三月初四日，涪陵贾易岩撰。《华阳志》云:“渝郡涂山，禹后家也。” 古庙废宋，至壬辰郡守费著仍建庙。尝考娶于涂山之说，一谓在此，一谓在九江当涂。《东汉郡志》云:“涂山在巴郡江州。”杜预考曰:“巴国也，有涂山禹庙。”又古《巴郡志》云:“山在县东五千二百步，岷江东城，高七里，周围二十里。”郦道元《水经》云:“江州涂山有夏禹庙、涂山祠，九江当涂亦有之。”杜预所谓巴国江州，乃今重庆巴县，则江州非九江之江州。《汉史》、《蜀志》可稽。至今洞曰涂洞，村曰涂村，滩曰遮夫，石曰启母。复合《帝王世纪》、《蜀本纪》、《华阳国志》、《元和志》等书参考之，禹乃汶山郡广柔人，其母有莘氏，感星之异，生禹于石纽广柔。隋改广柔为汶川，石纽在茂州域，隶石泉军。所生之地方百里，夷人共营之，不敢居牧，灵异可畏。禹为蜀人，生于蜀，娶于蜀。古今人情不大相远，道江之役，往来必经，过门不顾，为可凭信。先是，帝曾大父曰昌意，为黄帝次子，娶蜀山氏，生帝颛顼，颛顼生鲧，鲧生帝，帝之娶于蜀，又有自来。又谓蜀涂山肇自人皇，为蜀君，掌涂山之国，亦一征也。至会诸侯于涂山，当以九江郡者为是。《东汉郡志》云:山在当涂。杜预云:在寿春东北，今有禹会村。柳子有铭，苏子有诗，且于天下稍向中，会同于此，宜矣。《通鉴外纪》亦云:禹娶涂山之女，生子启，南巡狩，会诸侯于涂山。如是，则娶而生子，生子而后南巡，南巡而后会诸侯。娶则在此，会则在彼，次序昭然。会稽乃致郡臣之地，或崩葬之所，故有禹穴。所谓涂山，一曰栋山，一曰防山，纷纷不一。太平乃晋成帝世，当涂之民，徙居于此，故亦名其县曰当涂，好事者援此以为说，而实非涂山。世次绵远，地名改易，烦乱傅会不足征。况会稽当涂，在禹时未入中国，禹安得娶彼哉?今特辩而正之，庶祠庙之建，得其本真，而禹后受享于诞生之地，尤不可阙尔。

今按:卢氏删文前“至正十五年三月初四日，涪陵贾易岩撰”一句，而增“涂山有三，解者纷纷不一”一句，又删文末“今特辩而正之，庶祠庙之建，得其本真，而禹后受享于诞生之地，尤不可阙尔”一句。中间考证部分，皆抄袭贾易岩《涂山古碑》一文而来，而略有改窜。如改“古庙废宋，至壬辰郡守费著仍建庙。尝考娶于涂山之说，一谓在此，一谓在九江当涂”为“而说者谓涂山在九江当涂县，禹尝会诸侯于此。又一说涂山在会稽，见有禹穴在焉”，改“乃今重庆巴县，则江州非九江之江州”为“乃重庆之江州，非九江之江州也”，删“滩曰遮夫，石曰启母”，而增“此其明证也”一语。又改“禹为蜀人”至“亦一征也”为“而禹之先曾大父曰昌意，为黄帝次子，娶蜀山氏，生颛顼，颛顼生鲧，鲧生禹，禹之娶蜀涂山氏，有自来矣。又考涂山氏肇自人皇，为蜀君长，世掌涂山之国。审是，则禹生于蜀，长于蜀，娶于蜀，乃人之常情，其奠山导江，往来必经生长之地，所以有过门不入之语”，颠倒顺序，并增“是禹之所娶，乃蜀之涂山，非九江之涂山，其理甚明”一句，又于“次序昭然”后增“余故曰:是九江之涂山也”一句。又改“会稽乃致郡臣之地”至“而实非涂山”为“至会稽涂山，乃崩葬之地，上有禹穴，其山一名栋山，又名防山，而《郡志》亦傅会为涂山”，大同小异，显系抄袭。

42.少陵《和严武军城》诗:“已收滴博云间戍，更夺蓬婆雪外城。”注:滴博岭，在维州。蓬婆山，在柘州。余按:《韦皋传》:“出西山、灵关，踰的博岭，遂围维州。”又《元和志》:“柘州城四面险阻，蓬婆水在州南三十里。”“大雪山，一名蓬婆山。”即今蜀杂谷厅西北有的博岭，松潘厅东有雪栏山，一名雪岭是也。

【辨伪】此条抄自宋王应麟《困学纪闻》及清万希槐注。《困学纪闻》卷十八:

少陵《和严武军城早秋》诗:“已收滴博云间戍，更夺蓬婆雪外城。”的博岭，在维州。(见《韦皋传》。)蓬婆山，在柘州。(见《元和郡县志》。)

万氏《集证》:

《唐书·韦皋传》:“出西山、灵关，破峨和、通鹤、定廉城，逾的博岭，遂围维州，搏栖鸡，攻下洋溪等三城，取剑山屯焚之。”《元和郡县志·剑南道中》:“柘州城四面险阻，易于固守，有安戎江、蓬婆水，在州南三十里。”“大雪山，一名蓬婆山，在柘县西北一百里。”按，今四川茂州杂谷厅西北有的博岭。龙安府松潘厅，唐柘、霸等州地，东有雪栏山，一名雪岭。

今按:卢氏于《困学纪闻》正文，删“早秋”二字，改“的博岭”为“滴博岭”，又删王氏“见《韦皋传》”、“见《元和郡县志》”两注语。于万氏注语，前加“余按”二字，据万氏考证为己有，改万氏所引“《唐书·韦皋传》”为“《韦皋传》”，并删引文中“破峨和、通鹤、定廉城”、“搏栖鸡，攻下洋溪等三城，取剑山屯焚之”二语；又改“《元和郡县志·剑南道中》”为“《元和志》”，并删引文中“易于固守，有安戎江”、“在柘县西北一百里”二语，而改万氏按语为“即今蜀杂谷厅西北有的博岭，松潘厅东有雪栏山，一名雪岭是也”，大同小异，显系抄袭。

43.又《野望诗》:“西山白雪三奇戍，南浦清江万里桥。”《唐·地理志》:彭州导江县有三奇戍。《韦皋传》:遣大将陈洎出三奇西南。《备边录》谓三奇营也。一本作“三年”，赵氏本作“三城”，当从“三奇”为是。

【辨伪】此条抄自宋王应麟《困学纪闻》卷十八:

《野望诗》:“西山白雪三奇戍，南浦清江万里桥。”按《唐·地理志》:彭州导江县有三奇戍。《韦皋传》:遣大将陈洎等出三奇西南。《备边录》所谓三奇营也。一本作“三年”，赵氏本作“三城”，当从旧本“三奇”为是。

今按:卢氏删王氏“按”字，又改“陈洎等”为“陈洎”，并删“旧本”二字，显系抄袭。