红杏山房闻见随笔解字之辨伪

1.唯、惟、维三字，或从心，或从口，或从丝，皆通语助辞。然有训独者，有训思者，有训系者。《尚书》皆从心，如“我则未惟成德之彦”、“洪惟我幼冲人”是也。《诗》皆从系，多是语助辞，至“(系)[絷]之维之”，则训系；“四方是维”、“绋纚维之”，又有维持之训。只有一字从心，如“载谋载惟”是也。《左氏》、《论》、《孟》均皆以唯、惟通用，为语助。《论语》“唯仁者”、“唯上智”、“唯我与尔”、“唯天为大”，均从口，训为独也。《孟子》则从心，如“非惟百乘之家惟然也”，亦训独，盖字画不一，而所训亦不同。聊举数端，学者当随其文意以求之。

【辨伪】此条抄自宋孙奕《示儿编》卷一“惟唯维字”:

六经有惟、唯、维三字，或从心，或从口，或从糸，皆通作助辞，又训独。但从心者，又训思。《尚书》皆从心，乃尽为助辞，如“我则末惟成德之彦”、“洪惟我幼冲人”是也。《诗》皆从糸，亦多是助辞，至如“絷之维之”，则训系；“四方是维”、“绋纚维之”，则有维持之义。止有一字从心，乃作思惟之义，曰“载谋载惟”是也。《左氏传》亦皆以唯为助语，《论语》乃惟字亦助辞，但“唯仁者”、“唯上智”、“唯我与尔”、“唯天为大”、“唯尧则之”，从口而训独也。《孟子》亦有此句，则作惟，故亦训独，其余如“非惟百乘之家为然”之类，皆训独也。盖字画不一，而所训有同异，学者当随其文意求之。若夫《周易》之无字，《周礼》之灋字，虽画异于他经之無与法，而音义同。

今按:卢氏删“六经有”三字，“然有训独者，有训思者，有训系者”一句则总括文中“又训独”、“又训思”、“则训系”而来。所举经书例证中，删“乃尽为助辞”、“乃作思惟之义”二语。并改“《左氏传》亦皆以唯为助语”至“故亦训独”为“《左氏》、《论》、《孟》均皆以唯、惟通用，为语助”，又增“聊举数端”四字，而删末尾“若夫《周易》之无字”一句，大同小异，显系抄袭。

2.“有”、“亾”二字，“有”或作“又”，“亾”或作“无”，不可不辨。如《周礼》:“量其力有三均。”郑康成读“有三”为“又参”。《书》曰:“期三百有六旬有六日。”东坡读为“又六旬又六日”。《诗》曰:“不日有曀。”苏黄门云:“古文‘有’、‘又’相通。故《集韵》‘有’字注云:复也，又通又。”《论语》“有若亾”、“我独亾”、“亾而为有”、“焉能为亾”、“不如诸夏之亾也”，皆读为“无”。至读“存亾”之“亾”，“孔子时其亾也”、“亾之命矣乎”，则读“亡”字。诸子百家，以“亾”作“无”者甚多，当随文意而正之。“亾”今文作“亡”。

【辨伪】此条抄自宋孙奕《示儿编》卷一“有亾字”:

《记》曰:“凡养老，五帝宪，三王有乞言。”郑康成读“有”为“又”。(《内则》)《周礼》曰:量其力有三均。郑康成读“有三”为“又参”。(《弓人》)《书》曰:期三百有六旬有六日。东坡读二“有”为“又”。(《尧典》)《诗》曰:不日有曀。苏黄门云:古有、又通。(《终风》)则经意甚明，如本字读，则说不通。《集韵》四十九宥韵中文二十七，而“有”字与其一，注云:复也，通作又。《论语》曰“有若亾”、“我独亾”、“亾而为有”、“今亾矣夫”、“焉能为亾”、“不如诸夏之亾也”、“今也或是之亾也”，以上旧读作“存亾”之“亾”者，非，当读为无。唯“孔子时其亾也”、“自牖执其手曰亾之”，合如本字读。诸子史以“亾”作“无”者甚多，未能概举，当随意是正之。

今按:卢氏删孙氏引《礼记》及郑注，而于前增“‘有’、‘亾’二字，‘有’或作‘又’，‘亾’或作‘无’，不可不辨”一句。其下例证略有繁简之别，而文意相同，如改“《集韵》四十九宥韵中文二十七，而‘有’字与其一”为“故《集韵》‘有’字”，删《论语》中“今亾矣夫”、“今也或是之亾也”两例证，末尾则增“‘亾’今文作‘亡’”一句，显系抄袭。

3.后、皇、烝、辟、君、主六字。后，继也，谓继治之君也。皇，大也，谓图大之君也。烝，众也，谓御众之君也。辟，法也，谓立法之君也。君，临也，谓临莅之君也。主，宰也，谓宰制天下之君也。

【辨伪】此条抄自宋孙奕《示儿编》卷一“后皇烝辟”:

后，继也，谓继治之君也。皇，大也，谓图大之君也。烝，众也，谓御众之君也。辟，法也，谓立法之君也。君，临也，谓临莅天下之君也。主，宰也，谓宰制天下之君也。

今按:孙氏此条解后、皇、烝、辟、君、主六字之义，卢氏于前增“后、皇、烝、辟、君、主六字”一语，其下注解，仅于“君”字改“临莅天下之君”为“临莅之君”，其他全同，显系抄袭。

4.而、乃、若三字，均训汝。《书》:“惟乃之休。”又:“其害于而家，凶于而国。”《项羽传》:“吾与若北面怀王。”台、卬、朕三字，均谓我也。《书》云:“以辅台德。”《诗》云:“人涉卬否。”又:“巽朕位。”“朕德罔克。”皆自称我。自秦始皇时，不准称朕。他如以词讥之曰刺，以法杀之曰刺。因其世传而继之曰袭，掩其不备而取之曰袭。嚣嚣，泰然自得之象，《诗》:“谗口嚣嚣。”又愁叹也。荡荡，广大也，又放荡也。鞅鞅，若不满也；匈匈，谓扰攘也。不訾谓无限也，不难谓何有也。

【辨伪】此条节抄自宋孙奕《示儿编》卷一“字训辩”:

台、卬、朕，我也。《书》曰；“以辅台德。”《诗》曰:“人涉卬否。”皆我也。古者上下皆称朕。“巽朕位”，尧自称也；“朕德罔克”，禹自称也。秦始皇方不许臣下称朕。乃、而、若，汝也。《书》曰:“惟乃之休。”又曰:“其害于而家，凶于而国。”《项籍传》:“吾与若北面怀王。”皆训汝也。……荡荡，广大也，又放荡也。……嚣嚣，自得也，又愁叹也。《孟子》:“嚣嚣然曰。”又曰:“人知之亦嚣嚣。”皆自得也。《诗》曰:“谗口嚣嚣。”又愁声也。……鞅鞅，不满也。……匈匈，扰扰之意也。……无限之谓不訾。……不难之谓何有。……以词讥之曰刺。……以法杀之亦曰刺。……因其可传而继之曰袭。……掩其不备而取之亦曰袭。

今按:卢氏节录孙氏文字训诂，且变乱其顺序，如孙氏先解“台、卬、朕”三字，后解“乃、而、若”三字，而卢氏则颠倒之。又将居后之“刺”、“袭”训解前置于“台、卬、朕”三字训解之后；又将居“嚣嚣”、“鞅鞅”等前之“荡荡”训解，置“嚣嚣”、“鞅鞅”二者之间。除变乱训解先后顺序外，卢氏于孙氏训解亦有所改窜，如改“尧自称也”、“禹自称也”为“皆自称我”一句，又改“无限之谓不訾”为“不訾谓无限也”，其意相同，显系抄袭。

5.古人制字，止戈为武，反正为乏，皿虫为蛊，日月为明，欠土为坎，人言为信，如心为恕，具载经传，此明而易见者。又有似是而实非者，姑录于此。鍊(彦)錬(东)，卬(昂)卭(穷)，鉛(沿)鈆(中)，纸(只)(低)，肜彤(同)，逢逄(庞)，趋趍(摛)，佳隹(锥)，雎睢(虽)，蛇虵(迤)，朽杇(乌)，母毋(无)，本夲(滔)，淖(朝)，谄謟(韬)，美羙(羔)，芃芁(交)，芁艽(求)，船舡(航)，斛觓(求)，苓(零)芩(琴)，以上平声。芊羋(敉)，改攺(已)，駃駚(央)，豐豊(里)，疉(累)亹(尾)，秬柜(举)，款欸(霭)，瘦瘐(於)，谀(小)，寀宷(审)。以上上声。隸肄(异)，糸系(係)，謚諡(示)，伏(大)，裸祼(贯)，炙灸(究)，西襾(亚)，孝(教)，以上去声。角甪(禄)，苗苖(笛)，僭僣(铁)，商啇(滴)，押柙(狎)，戊戉(越)，臼(菊)，束朿(吉)，取耴(辙)，以上入声。又有音同而意异者。鐘(乐器)鍾(酒器)，胄(后裔)冑(甲冑)，奕(大也)弈(弈秋)，邵(姓也)卲(高也)，登(升高)豋(礼器)。又有平声音同而用误者，以跫为蛩，以逄为逢，以泜(池)为低，以黟(伊)为移，以纡为迂，以嵇(兮)为稽，以悝(恢)为里，以蟁(蚊)为氓，以餐(生)为飡，以奸为姦，以攽(班)为汾，以颧(拳)为歡，以荍(樵)为收，以枭为鸮(余按:《荀子》“枭乱天下”，注:与鸮同)，以斨为戕，以葠为侵。上声有:以甬(勇)为桶，以缿(项)为垢，以庑(武)为府，以壸(梱)为壶，以谠为傥，以寎为病，以为俨。去声有:以篲(遂)为慧，以彗为惠，以异(異)为忌，以淛为浙，以晬为岁。入声有:以儵(叔)为條，以谡(宿)为稷，以屈为诎，以埓为捋。又有字异而义同者。“天地”，《潜虚》作“坠”。“雷风”，《周礼》作“靁飌”。“九扈”，《诗》作“桑扈”，《尔雅》作“鳸”，《说文》作“雇”，又作“”。“萱草”，《毛诗》作“谖”，《韩诗外传》、(稽)[嵇]康《养生论》作“萱”，阮藉、谢惠连作“諠”，《说文》作“藼”、“蕿”、“萲”三字，其实一萱也。“箫韶九成”，《周礼》作“大”，《史记》作“九招”，《孟子》作“徵招”、“角招”。“至治馨香”，《郊特牲》作“羶芗”。“匍匐救之”，《檀弓》作“扶服”。《诗》之“绵蛮黄鸟”，《大学》作“缗蛮”。“毛毨”，《司裘》作“(毛)毨”。“和鸾雍雍”，《东都赋》作“龢銮”。《鲁颂》“泮宫”，《王制》作“頖宫”。“委蛇”，《儒林传》作“委它”，《韩诗外传》、《杨秉传》并作“逶迤”，《离骚》、《九辩》作“委蛇”，《九章》作“委移”，《九叹》作“逶移”，《任光传》作“委佗”。《书》之“亮阴”，《丧服记》作“谅闇”。“田猎”，《五子之歌》作“畋”，《无逸》作“于田”，《系词》作“以佃”，《小宗伯》作“大甸”(田)。“析支渠搜”，《地里志》作“渠叟”。“皋陶”，《晁错传》作“咎繇”。“仲虺”，《荀子·法行篇》作“中(仲)蘬(虺)”。“说命”，《学记》作“兑命”。“脊令”，《尔雅》、《左传》、《说难》均作“鹡鸰”。《易》之“于臲卼”，《(泰)[秦]誓》作“杌隉”。“其行次且”，昌黎《盘谷序》作“赼趄”。“包牺”，《汉·律历》作“炮牺”，《通历》作“庖牺”。“伏羲”，《庄子》、《扬子》、班固均作“伏羲”，《扬雄[传]》作“宓牺”，《荀子》作“伏戏”，《前汉·艺文志》作“宓戏”，《文(逸)[选]》作“伏牺”，《后汉书》作“虙羲”。“荜门圭窬(豆)”，《襄公二十五年》作“闺窦”。《礼》“犹与”，(稽)[嵇]康作“犹豫”，来歙作“尤豫”，又作“冘(由)豫”。“呜呼”，《汉·五行志》作“乌嘑”，《孔光》作“于虖”，《王贡》作“恶虖”，《礼记·大学》作“于戏”，《烈文》诗作“于乎”。“子(典)[贡]”，《乐记》、《荀子》、《董仲舒》均作“子赣”。“曾点”，《史记》作“曾蒧(典)”。“吕刑”，《缁衣》、《孝经》作“甫刑”。“显显令德”，《中庸》作“宪”。“洪范”，《汉·艺文》作“鸿范”。“降水儆予”，《孟子》作“警余”。“缧之中”，太史公作“累绁”。又有字同而义异者。《尧典》“厥民夷(平也)”，《诗》“我心则夷(悦也)”，《玉藻》“夏后氏以鸡夷(鼎也)”，《孟子》“民之秉夷(彝也)”。“君子所其无逸(安也)”，《孟子》“遗逸(弃)而不怨”，《唐·艺文志》“史家逸(失也)其行事”，《左传》“马逸(奔也)不能止”，杜诗“俊逸(超也)鲍参军”。《禹谟》“儆戒无虞(度也)”，“文王询于八虞(官也)”，《孟子》“欢虞(乐也)如也”，《诗》“驺虞(兽也)”。“小心翼翼(恭也)”，“翼(明也)日乃瘳”，《庄子》“以礼为翼(羽也)”。“谷(生也)则异室”，“既富方谷(禄也)”，“百谷(稻也)用成”。《易》“离卦”、“彼黍离离(盛貌)”，“流离之子(别也)”，班固《东都赋》“僸佅兜离(夷乐名)”，《张良赞》“高祖数离(遭也)困厄”，沈休文诗“紫燕光陆离(明也)”。“拳拳弗膺(胸也)”，“戎狄是膺(击也)”，“诞膺(受也)天命”。《论语》“辟(比也)诸草木”，《戾太子传》“辟(避也)暑甘泉宫”，《书》“惟辟(君也)作福”，《孟子》“放辟(辟幸也)邪侈”，《王制》“正刑明辟(法也)”。

【辨伪】此条拼凑宋孙奕《示儿编》卷十八“画讹”、“声讹”，卷十九“字异而义同”、“字同而义异一”，卷二十“字同而义异二”、“字同而音异”诸条而成。卷十八“画讹”:

夫止戈之为武，门玉之为闰，皿虫之为蛊，反正之为乏，日月之为明，欠土之为坎，人言之为信，如心之为恕，具载经传，炳炳如丹，则古人制字之谨严，不可一毫加损也。自俗书淈乱，失其本真，后学缘讹袭舛，不可胜纪，今略是正之。鍊近錬(音东)，卬近卭(音蛩)，鉛近鈆(音钟)，肜近彤(音鼕)，逢近逄(音庞)，趋近趍(音摛)……佳近隹(音锥)，雎近睢(音虽)，蛇近虵(音迤)，朽近杇(音乌)，母近毋(音无)……纸近(音低)……淖近(音潮)，祅近袄(音妖)，本近夲(音滔)，谄近謟(音韬)，美近羙(音羔)……船近舡(音航)，蚖近蚢(音刚)，芃近芁(音交)，芁近艽(音求)……斛近觓(音求)……苓近芩(音琴)……以上平声。揀近(音董)，芊近羋(音敉)，肺近胏(音滓)，駃近驶(音史)，第近笫(音滓)，沘近泚(音此)，改近攺(音已)，豐近豊(音礼)，疉近亹(音尾)，秬近柜(音举)……瘦近瘐(音愈)，款近欸(音霭)……谀近(音小)……寀近宷(音审)，傒近徯(音喜)，以上上声。隸近肄(音异)，糸近系(音係)……謚近諡(音示)……伏近(音大)……裸近祼(音贯)……孝近(音教)……西近襾(音亚)……炙近灸(音究)……以上去声。角近甪(音禄)，玉近玊(音夙)，苗近苖(音笛)……僭近僣(音铁)，首近苜(音蔑)，商近啇(音滴)……取近耴(音辄)……戊近戉(音越)，臼近(音匊)，束近朿(音棘)……以上入声。……鐘、鍾，并音终(上乐器，下酒器)；……邵、卲，并音绍(上姓也，下高也)；胄、冑，并音宙(上裔也，下兜鍪)；……奕、弈，并音亦(上大也，下围棋)；……登、豋，并音灯(上升车，下礼器)；……凡此皆声同而画异也。

“声讹”:

字音之讹，甚于乐音之讹久矣。学者之病乎此也。……平声有:以恫(通)为同，以娀(崧)为戎，以跫(凶)为蛩，以逄(庞)为逢……以泜(墀)为低，以黟(伊)为移……以迂(于)为纡……以嵇(兮)为稽……以悝(恢)为里……以蟁(蚊)为氓……以餐(孙)为飡……以奸(干)为姦……以攽(班)为汾……以颧(拳)为歡……以枭(浇)为鸮(经传惟《荀子·非十二子篇》“以枭乱天下”注:“枭与鸮同。”)……以荍(翘)为收……以斨(锵)为戕……以葠(森)为侵……上声有:以愯(悚)为爽，以甬(勇)为桶，以缿(项)为垢……以驶(史)为駃……以庑(武)为府……以壸(阃)为壶……以谠(党)为傥，以寎(丙)为病……以(险)为俨。去声有:以羾(贡)为工，以睟(粹)为翠，以篲(音遂，帚也)为慧，以彗(音遂，星也)为惠……以异(異)为忌……以淛(制)为浙……以晬(最)为脆……入声有:……以鯈(叔)为條，以谡(缩)为稷……以屈(橘，姓)为诎……以埓(劣)为捋……凡此皆声之讹也。

卷十九“字异而义同”:

“天地”一也，《潜虚》(温公)作“坠”(古“天地”字)。“雷风”一也，《周礼》作“靁飌”(古“雷风”字)。“九扈”，《左传》、《毛诗》“桑扈”，用“扈”字，《尔雅》用“鳸”字，《说文》用“雇”字，又或作“”，其实一也。“萱草”，《毛诗》用“谖”字，《韩诗外传》、嵇康《养生论》用“萱”字，阮籍《咏怀》诗用“諠”(鲲按:《咏怀》诗作“谖”，谢惠连《西陵遇风》诗注作“諠”)字，《说文》用“藼”、“蕿”、“萲”三字，其实一也。……“韶”一也，《书》谓之“箫韶”，《左传》谓之“箾”，《周礼》谓之“大”，《史记》谓之“九招”，《孟子》谓之“徵招”、“角招”。……《书》“至治馨香”，《郊特牲》作“羶芗”(羶当作馨)。《谷风》“匍匐救之”，《檀弓》作“扶服”。《诗》“绵蛮黄鸟”，《大学》作“缗蛮”。……《鲁颂》“能修泮宫”，《礼器》、《王制》并作“頖宫”。……又“毛毨”，《司裘》作“毨”(上音毛)。……《诗》“和鸾雍雍”，《东都赋》作“龢銮”。《夬》卦“其行次且”(与趑趄同)，韩愈《盘谷序》“足将进而趑趄”。……《困》卦“于臲卼”，《秦誓》“邦之杌隉”。《说命》“亮阴三祀”，《丧服四制》作“谅闇”。《儒行》“筚门圭窬”(音窦)，《襄公十五年》作“闺窦”。……《曲礼》“定犹与”，嵇康《养生论》“内怀犹豫”，《马援传》“计冘豫未决”，《来歙传》“冘豫”(冘，音淫。《说文》曰:“冘冘，行貌。”《东观记》:“狐疑未决也。”亦音由，不定也。)……经曰“呜呼”一也，《汉·五行志》作“乌嘑”，《孔光传》作“于虖”，《王贡》作“恶虖”，《董贤传》、《礼记·大学》并作“于戏”，《诗·烈文》作“于乎”。《诗》云“委蛇”一也，《后·儒林传序》作“委它”，《韩诗外传》、《任光传赞》(鲲按:《任光传赞》作“委佗”)、《杨秉传》并作“逶迤”，《楚词·离骚》、《九辩》皆作“委蛇”，《九章》作“委移”，《九叹》作“逶移”，《列子》作“猗移”。……“田猎”一也，《五子之歌》作“畋”，《无逸》作“于田”，《系词》作“以佃”，《小宗伯》作“大甸”(并音田)。……《系词》、《世纪》作“包牺”，《汉·律历志》作“炮牺”，《通历》作“庖牺”，《左·昭公十七年》注、《庄子·大宗师》、《扬子·问道》、班固《东都赋》皆作“伏牺”，《扬雄传》作“宓牺”，《后·蔡邕》、《张衡传》作“羲皇”，《荀子·成相》作“伏戏”，《前汉》作“宓戏”(鲲案《左》注及《文选》作“伏牺”，《庄子》作“伏戏”，《后汉书》作“虙羲”，《解难》作“宓牺”，《艺文志》作“宓戏”，亦见《律历志上》)。《书》有“皋陶”，《晁错传》作“咎繇”。……《书》“仲虺之诰”，《荀子·法行篇》作“中蘬”(与仲虺同)。《书》“说命”，《学记》作“兑命”。《论语》“周任有言”(《季氏》)，《盘庚》作“迟任”。又“子贡”，《乐记》、《荀子》、《董仲舒赞》作“子赣”。又“曾点”，《史记》作“曾蒧”(音点)。……又“吕刑”，《缁衣》、《孝经》作“甫刑”。……《诗》“显显令德”，《中庸》作“宪宪”。又“鹊之疆疆”，《表记》作“姜姜”。又“脊令在原”，《左传》、《尔雅》、东方朔《答客难》作“鹡鸰”。……《大禹谟》“降水儆予”，《滕文公下》“洚水警余”。……又《洪范》有八政，《前·艺文志》作“鸿范”。……《论语》“缧之中”，《太史公传》作“累绁之辱”(与缧绁同)。

“字同而义异一”:

……《尧典》“厥民夷(平也)”，《草虫》“我心则夷(悦也)”，《舜典》“蛮夷(夷狄)猾夏”，《序卦》“夷者，伤也”，《玉藻》“灌尊，夏后以鸡夷(读作彝)”，《孟子》引《诗》“民之秉夷(读曰彝)”，韩愈《南海庙碑》“不鄙夷其民”。……《无逸》“君子所其无逸(安也)”，《立政》“乃惟庶习逸德之人(过也)”，《孟子》“遗逸而不怨(遗也)”，《唐·文艺传序》“史家逸其行事(失也)”，《成公二年》“马逸不能止(奔也)”，杜诗“俊逸鲍参军(超也)”。《大禹谟》“儆戒无虞(度也)”，《国语》“文王询于八虞(官也)”，《孟子》“伯者之民，欢虞如也(乐也)”，《诗》“驺虞(兽名)”。……“小心翼翼(恭也)”，《书》“翼日乃瘳(明也)”，《庄子》“以礼为翼(羽也)”。又“谷则异室(谷，生也)”，“谷旦于差(善也)”，《书》“既富方谷(禄也)”，“百谷用成(谷，粟也)”。

卷二十“字同而义异二”:

……《前·地理志》“市明珠、璧流离(与琉璃同)”，《杨雄传》“亡春风之被离(读作披离)”，《易》“明两作，离(卦名)”，《诗》“彼黍离离(盛貌)”，《旄丘》“流离之子(别也)”，班固《东都赋》“僸佅兜离(夷乐名)”，《张良赞》“高祖数离困厄(遭也)”，《古今注》“芍药一名可离(草名)”，《文选》沈休文诗“紫燕光陆离(明也)”。……《中庸》“拳拳服膺(胸也)”，《诗》“戎狄是膺”，《书》“诞膺天命”(上击也，下受也)。

“字同而音异”:

《论语》“辟诸草木”(音譬)，《戾太子传》“辟暑甘泉”(音避)，《洪范》“惟辟作福”(必益反，君也)，《孟子》“放辟邪侈”(与僻同)，《礼记·王制》“正刑明辟”(音闢，法也)。

今按:卢氏于前增“古人制字”四字，删“门玉之为闰”，并改“炳炳如丹，则古人制字之谨严，不可一毫加损也”为“此明而易见者”，又改“自俗书淈乱，失其本真，后学缘讹袭舛，不可胜纪，今略是正之”为“又有似是而实非者，姑录于此”。其下按平上去入四声所举之例证，皆节抄孙氏例证而来，顺序或有改易。又改孙氏例证结尾“凡此皆声同而画异也”一句为“又有音同而意异者”，而置例证之前，其所列例证亦节抄而来。以上皆抄自“画讹”。“又有平声音同而用误者”以下，亦分平上去入四声，节抄“声讹”例证。“又有字异而义同者”以下，节抄“字异而义同”例证。“又有字同而义异者”以下，节抄“字同而义异一”、“字同而义异二”例证。末尾“《论语》”一句，则抄自“字同而音异”中的一条。大同小异，显系抄袭。

6.《说文解字》多与六经不同。《书》“旁逑孱功”，今作“方鸠”；“璪火粉米”，今作“藻”；“有能俾”，今作“乂”；“宅堣夷”，今作“嵎”；“五品不愻”，今作“逊”；“娶于嵞山”，今作“涂”；“成五服”，今作“弼”；“三苗”，今作“窜”；“稘三百有六旬”，今作“期”；“至于岱宗，祡”，今作“柴”；“庶草繁无”，今作“庑”；“彝伦攸殬”，今作“斁”；“西伯戡”，今作“黎”；“粊誓”，今作“费”；“若颠木之有甹枿”，今作“由孽”。“焯见三友”，今作“灼”；“左杖黄戉”，今作“钺”；“战于坶野”，今作“牧”；“堋淫于家”，今作“朋”。“平豒东作”，今作“秩”；“陈赤刀”，今作“宝”。又引《诗》“新台有玼”，今作“泚”；“陶陶穴”，今作“復”；“瓶之矣”，今作“罄”；“痑痑骆马”，今作“啴啴”；“衣裳”，今作“楚楚”；“墙有荠”，今作“茨”；“邛有旨”，今作“鹝”；“颜如蕣华”，今作“舜”；“山川”，今作“涤”；“无然呭呭”，今作“泄”；“振旅嗔嗔”，今作“阗”；“辞之矣”，今作“辑”；“我埶黍稷”，今作“蓺”；“謍謍青蝇”，今作“营”；“兮达兮”，今作“挑”；“无我兮”，今作“魗”；“国步斯矉”，今作“频”；“葛藟之”，今作“縈”。又引《易》“犕牛乘马”，今作“服”；“夫乾隺然”，今作“確”；“日之离”，今作“”；“寷其屋”，今作“豐”；“忼龙有悔”，今作“亢”；“天地(壹)[]”，今作“氤氲”；“升大吉”，今作“允”；“再三黩”，今作“渎”；“包巟”，今作“荒”。又引《周礼》“任地”，今作“稍”。“庙门容大鼏”，今作“扃”；“赤魃”，今作“茇”。又引《春秋》“磒石于宋”，今作“陨”；“癹夷蕴崇之”，今作“芟”。又引《孝经》“哭不”，今作“偯”。他如“吝”俗作“恡”，“赴”俗作“讣”，“祚”俗作“胙”，“澂”俗“澄”，“”俗作“滨”，“埶”俗作“蓺”，“雅”俗作“鸦”，“创”俗作“疮”，“鮏”俗作“鯹”，“儋何”俗作“担荷”，“橐佗”俗作“骆驼”，“裴回”俗作“徘徊”，“结环”俗作“髻鬟”，“劈历”俗作“霹雳”，“蝄蜽”俗作“魍魉”。又《唐书》载《何逊集》八，今作卷，陶宗仪《说郛》亦作。又碧虚子《真诰》一卷，作一弔。据小宋《太一宫》诗:“瑞木千寻耸，仙图几弔开。”盖“弔”即“卷”字省文。而陈景元注《真诰》以为篇字，其实误也。又有不读本音而读他音之字者，如外域名字，可汗音“榼寒”；阏支音“胭支”，谷蠡音“禄黎”，狋氏音“权(情)[精]”，冒顿音“墨突”，浩亹音“(阈)[]门”，此四夷字音，即《通鉴释文》亦多未载。又有蕃语以华语译之，每因声音相近，而遂转其字者，如天竺转为“捐笃”，又为“身毒”；吐蕃本“秃发乌孤”，今转“吐蕃”；唃厮罗之父名“籛逋”，转为“赞普”；达怛转为“靺鞨”，《新唐书》音“末曷”；龟兹转为“丘慈”，又《宋史》载万俟音墨其，夷人复姓也。

【辨伪】此条抄自宋孙奕《示儿编》卷二十一“集字”:

许慎《说文解字》所引六经，与今六经字多不同。如《说文》于“逑”字引《书》曰“旁逑孱功”，今《书》作“方鸠”；“草木苞”今作“渐”，“璪火粉米”今作“藻”，“有能俾”今作“乂”，“宅堣夷”今作“嵎”，“五品不愻”今作“逊”，“娶于嵞山”今作“涂”，“成五服”今作“弼”，“三苗”今作“窜”，“稘三百有六旬”今作“期”，“元首丛睉哉”今作“脞”，“譒告之修”今作“播”，“至于岱宗，祡”今作“柴”，“高宗梦得说，使百工夐求诸野”今作“营”，“庶草繁无”今作“庑”，“鸟兽毛”今作“氄”，“若药不眄眩”今作“瞑”，“彝伦攸殬”今作“斁”。“西伯戡”今作“黎”，“粊誓”今作“费”，“若颠木之甹枿”今作“由孽”，“我之不”今作“辟”，“焯见三友”今作“灼”，“今汝懖懖”今作“聒”，“左杖黄戉”今作“钺”，“与纣战于坶野”今作“牧”，“一人冕执鈗”今作“锐”，“堋淫于家”今作“朋”，“平豑东作”今作“秩”，“武王惟”今作“冒”，“我于艰”今作“捍”，“常敀常任”今作“伯”，“陈赤刀”今作“宝”。……又于“玼”字，引《诗》曰“新台有玼”乃作“泚”，“陶陶穴”今作“復”，“瓶之矣”今作“罄”，“譬彼瘣木”今作“坏”，……“痑痑骆马”今作“啴”，“衣裳”今作“楚”，“墫墫舞我”今作“蹲”，“邛有旨”今作“鹝”，“彼薾维何”今作“尔”，“葛藟之”今作“縈”，“墙有荠”今作“茨”，“颜如蕣华”今作“舜”，“山川”今作“涤”，“食郁及藿”今作“薁”，“菉竹猗猗”今作“绿”，“克岐克”今作“嶷”，“犬夷呬矣”今作“喙”，“无然呭呭”今作“泄”，“咠咠幡幡”今作“捷”，“振旅嗔嗔”今作“阗”……“词之矣”今作“辑”，“以溢我”今作“假”，“我埶黍稷”今作“蓺”，“謍謍青蝇”今作“营”，“兮达兮”今作“挑”，“无我兮”今作“魗”，“国步斯矉”今作“频”。又于“犕”字引《易》曰“犕牛乘马”今作“服”……“夫乾隺然”今作“確”，“日之离”今作“”，“其屋”今作“豐”，“为馰颡”今作“的”，“再三黩”今作“渎”，“忼龙有悔”今作“亢”，“天地”今作“氤氲”，“升大吉”，今作“允”，“包”今作“荒”。又于“”字引《周礼》曰“任地”今作“稍”，“庙门容大鼏七个”今作“扃”，“赤魃”今作“茇”，“煣牙，外不熑”今作“廉”。又于“磒”字引《春秋》曰“磒石于宋五”今作“陨”，“癹夷蕴崇之”今作“芟”。又于“”字引《孝经》曰“哭不”今作“偯”。……“吝”者，惜也，俗作“恡”；“赴”者，告也，俗作“讣”；“祚”者，祭福也，俗作“胙”；“蹇”者，蹇蹇也，俗作“謇”；“緥”者，襁褓也，俗作“褓”；“澂”者，清也，俗作“澄”；“”者，水厓也，俗作“滨”；……“埶”者，种也，俗作“蓺”；“雅”，乌加反，楚乌也，俗作“鸦”；“创”，楚良反，伤也，俗作“疮”；……“鮏”，桑经反，鱼臭也，俗作“鯹”；……“儋何”俗作“担荷”，“橐佗”俗作“骆驼”，“裴回”俗作“俳佪”，“结环”俗作“髻鬟”，“滂沛”俗作“霈”，“劈历”俗作“霹雳”，“蝄蜽”俗作“魍魉”。……《东观余论》云:“《隋·经籍志》、《唐·艺文志》，《何逊集》皆八。晋天福本但诗两，今世传本是也。独春明宋氏有旧本八特完，因借传之。”又云:“小宋《太一宫》诗‘瑞木千寻耸，仙图几弔开’，注云:‘《真诰》谓一卷为一弔。’殊不知《真诰》所谓即卷字，盖从省文，《真诰》音亦尔，非弔字也。碧虚子陈景元据《真诰》以此字即篇字，亦误也。”……《演繁露》云:蕃语以华言译之，皆得其近似耳。“天竺”语转而为“捐笃”、“身毒”；唐有“吐蕃”，本“秃发乌孤”，“秃发”语转遂为“吐蕃”；唃厮罗之父名“籛逋”，乃“赞普”也；“达怛”乃“靺鞨”也；“契丹”之契读如吃，惟《新唐书》有音。“冒顿”读如“墨突”，惟《晋书音义》有之，《汉音义》无也，不知其何所本。……至如“龟兹”，既知其为丘慈，何不竟以丘慈书之?……《新唐书》音靺，莫葛反；鞨，何葛反；又直音末。《学林新编》云:蕃夷名号有他音，不读作本字。故“可汗”音榼寒，“阏支”音烟支，“谷蠡”音禄黎，“狋氏”音权精，“浩舋”音门，“番汗”音盘寒，“允吾”音鈆牙，“先零”音铣怜，凡此皆为它音书亦不载者。……梁武帝普通六年:“万俟丑奴，音墨棋，虏复姓。丑奴，其名。”

今按:卢氏改首句“许慎《说文解字》所引六经，与今六经字多不同”为“《说文解字》多与六经不同”。此下列《说文》引《书》、《诗》、《易》、《周礼》、《春秋》、《孝经》等经书异文，有所节略。“又《唐书》载”以下考“卷”异文数句，改窜自孙氏所引《东观余论》。“又有不读本音而读他音之字者”以下例证则改窜自孙氏所引《演繁露》、《学林新编》，大同小异，显系抄袭。

7.字学之坏，南北朝专以造字为工，而北朝尤甚。如百念为憂，言反为變，不用为罢，追来为歸，更生为苏，先人为老，载诸经传，难以枚举。又如《字林》以“大一人口八十”为“天保”，以“予舍(而)[西]土瓦中人”为“甄舒仲”，“千里草”为“董”字，“小月走”为“趙”字，“二日了”为“亨”，“十日卜”为“卓”，“十八子”为“李”，“二日”连为“昌”，“軍走”为“運”，“破田”为“丑”，“卯金刀”为“劉”，“白水真人”为“[貨]泉”，“十八公”为“松”，“一日夫”为“春”，“四维”为“羅”，不一而足。又《南粤志》载俗字甚多，如为匾，为矮，尖为尖，为稳，亦有数十字，皆经传与《说文》所无者。

【辨伪】此条节抄自宋孙奕《示儿编》卷二十二“集字二”:

《学林》云:“‘天保’为一大人口八十，‘甄舒仲’为‘予舍西土瓦中人’，‘董’为千里草，‘趙’为小月走，‘亨’为二月了，‘卓’为十日卜，‘李’为十八子，‘昌’为二日，‘運’为軍走，‘隆化’为降死，‘三刀’为州，‘破田’为丑。凡此，皆象形取义，非字书偏旁之法也。”《艺苑雌黄》云:“……熙、丰间，尝有成书是正讹谬，学者不能深考，类以穿凿訾之，至乃妄有增损。如加‘玉’之点，……以‘劉’为卯金刀，以‘貨泉’为白水真人，……以‘松’为十八公，以‘董’为千里草，……以‘春’为一日夫，……‘羅’为四维，……‘昌’为两日，……‘甄舒仲’为予舍西土瓦中人，‘天保’ 为一大人口八十，‘趙’为小月走，‘亨’为二月了，‘卓’为十日卜，‘李’为十八子，‘運’为軍走，……以破田为‘丑’，以召刀为‘劭’，狃于习俗，恬不为非。……若是之类，岂非俗学之谬欤?”……《颜氏家训》:“……北朝丧乱之余，书迹鄙陋，加以专辄造字，猥拙甚于江南。乃以百念为憂，言反为變，不用为罢，追来为歸，更生为苏，先人为老，如此非一，遍满经传。”……陈晔《琐碎录》云:“《南粤志》载岭南字‘’(音匾)、‘’(音矮)、‘’(音稳)，似此有数十字，皆以意为之。”

今按:孙氏《示儿编》引《学林》、《艺苑雌黄》、《颜氏家训》、陈晔《琐碎录》四书，卢氏即据此四书节抄改窜而来。其“字学之坏”至“难以枚举”改窜自《颜氏家训》，“又如《字林》”以下所举例证，“破田为丑”以上十例见于《字林》，“卯金刀为劉”以下五例则不见于《字林》，卢氏不分引文起讫，误列入《艺苑雌黄》中例证。又卢氏所举十五例证，皆见于孙氏所引《艺苑雌黄》，“又《南粤志》载俗字甚多”以下抄自陈晔《琐碎录》所引《南粤志》，且卢氏增“尖为尖”一例，不知何意；又改“皆以意为之”为“皆经传与《说文》所无者”。大同小异，显系抄袭。

8.饧字见于《六经》、《楚辞》者，《周礼·小师》“掌箫”注云:“箫，编小竹管，如今卖饴饧者所吹。”《招魂》云:“粔籹蜜饵，有餦餭些。”注云:“餦餭，饧也。”战国时以饧为餦餭，至后汉始谓之饧耳。

【辨伪】此条抄自宋马永卿《懒真子》卷二:

唐人欲作寒食诗，欲押饧字，以无出处，遂不用，殊不知出于《六经》及《楚辞》也。《周礼·小师》“掌教箫”注云:“箫，编小竹管，如今卖饴饧者所吹也。管如篴并而吹之。”《招魂》曰:“粔籹密饵，有餦餭些。”注云:“餦餭，饧也。”但战国时谓之餦餭，至后汉时乃谓之饧耳。

今按:卢氏改“唐人欲作寒食诗，欲押饧字，以无出处，遂不用，殊不知出于《六经》及《楚辞》也”为“饧字见于《六经》、《楚辞》者”，并删《周礼》注中“管如篴并而吹之”一句，大同小异，显系抄袭。

9.班史多用古字，以西汉去古未远，至《东汉书》则鲜有用者。所以颜师古注班史，遇某古字则注云“当读如某某字”者，盖亦恐学者未详。何以今之士人，既非平日素习，去古益远，临场多牵强搜检古字，以为奇异，殊属可笑。

【辨伪】此条抄自宋周煇《清波别志》卷下:

班史多用古字，以西汉去古未远也，《东汉书》则皆不用。颜师古注班史，遇古字则注云“某读如某”、“某，古某字”，盖亦恐学者之未详。今士人有作一二十字简帖，必旋检本，模仿笔画，从俗就简，转易偏旁者十居七八。既非素习，何苦牵强?有劝人着深衣者，答曰:“某今时人，只合着今时衣服。”是为至论。

今按:卢氏改“《东汉书》则皆不用”为“至《东汉书》则鲜有用者”，又改“‘某读如某’、‘某、古某字’”为“‘当读如某某字’者”，不知何意，当属误改。又改“今士人有作一二十字简帖，必旋检本，模仿笔画，从俗就简，转易偏旁者十居七八。既非素习，何苦牵强”一句为“何以今之士人，既非平日素习，去古益远，临场多牵强搜检古字，以为奇异，殊属可笑”，其意相同，又删末尾“有劝人着深衣者”一句，显系抄袭。

10.广西俗字甚多，往往见于文案中。如为矮，为稳。奀为倦，言瘦弱也。为终，言死也。为躐，言足不能举也。仦为嫋，言小貌也。为姊，为崖。氽音泅，言人在水上也。氼音魅，言人没在水下也。大理国亦多用此等字，如国字作圀。余按:武则天时，国字写作圀字，亦本于此。

【辨伪】此条抄自宋周去非《岭外代答》卷四“俗字”:

广西俗字甚多。如音矮，言矮则不长也；音稳，言大坐则稳也。奀音倦，言瘦弱也。音终，言死也。音腊，言不能举足也。仦音嫋，言小貌也。，徒架切，言姊也；……音磡，言岩崖也。氽音泅，言人在水上也。氼音魅，言没人在水下也。……大理国间有文书至南边，犹用此“圀”字。“圀”，武后所作“国”字也。

今按:卢氏于首句增“往往见于文案中”，所据例证中，改“音矮，言矮则不长也；音稳，言大坐则稳也”为“为矮，为稳”，改“，徒架切，言姊也”为“为姊”，改“音磡，言岩崖也”为“为崖”，改“大理国间有文书至南边，犹用此‘圀’字。‘圀’，武后所作‘国’字也”为“大理国亦多用此等字，如国字作圀。余按:武则天时，国字写作圀字，亦本于此”，其意相同，显系抄袭。

11.闽中郑樵字渔仲，尝作《六书略》，最为得法，谓象形、谐声、指事、会意、转注、假借，从六者而生，总计二万四千二百三十五字。其间惟谐声类最多，计二万一千八百一十字。约以简易，尽得作字之义。自《说文》以字画左旁为类，而《玉篇》从之，不知右旁亦多以类相从。如戋有浅小之义，水之可涉者为浅，疾而有不足者为残，货而不足贵者为贱，木而轻薄者为栈；青字有精明之义，故日之无障蔽者为晴，水之无溷浊者为清，目之能明见者为晴，米之去粗皮者为精。凡举两三端，可以类求。

【辨伪】此条抄自宋张世南《游宦纪闻》卷九:

王金陵《字说》之作，率多牵合，固不免坡公之讥。建炎间，莆中郑樵字渔仲，作《六书略》，谓象形、谐声、指事、会意、转注、假借，从六者而生，总计二万四千二百三十五。其间惟谐声类最多，计二万一千八百一十。约以简易，而尽得作字之义矣。自《说文》以字画左旁为类，而《玉篇》从之，不知右旁亦多以类相从。如戋有浅小之义，故水之可涉者为浅，疾而有所不足者为残，货而不足贵重者为贱，木而轻薄者为栈；青字有精明之义，故日之无障蔽者为晴，水之无溷浊者为清，目之能明见者为睛，米之去粗皮者为精。凡此，皆可类求，聊述两端，以见其凡。

今按:卢氏删“王金陵《字说》之作，率多牵合，固不免坡公之讥”一句，改“建炎间，莆中郑樵”为“闽中郑樵”，并增“最为得法”四字，而改末句“凡此，皆可类求，聊述两端，以见其凡”为“凡举两三端，可以类求”，大同小异，显系抄袭。

12.字学之坏，多因前代忌讳所改，致使字画音义，舛谬错误。汉以火德王，都洛阳，忌水克火，遂改“洛”为“雒”，今惟经书作“洛”，而纪传皆作“雒”。秦始皇时嫌“辠” 字似“皇”字，改“辠”为“罪”，自出己意，谓非之多则有罪也，今经书俱以“辠”易“罪”，独《礼记》、《尔雅》犹有“辠”字可考。“无”字乃子云奇字古文，“天缺西北为无”，今《易经》“無”皆作“无”，他书则从“無”。唐太宗讳“世民”，凡“葉”、“棄”、“牒”皆去“世” 字，而改为“云”字，又“漏泄”、“缧绁”亦去世字，而改为“曳”字。夫“世”，与“云”形相近也，与“曳”声相近也。若皆改从云，则“漏沄”、“缧纭”失之远矣，殊失字体。

【辨伪】此条抄自宋张世南《游宦纪闻》卷九:

字学不讲，多因前代讳恶，遂致书画差误。汉以火德王，都于洛阳，恶水能灭火，遂改“洛”为“雒”。故今惟经书作“洛”，而传记皆作“雒”矣。秦始皇嫌“辠”(《韵略》在上声)字似“皇”，改为“罪”，自出己意，谓非之多则有辠也，今经书皆以“罪”易“辠”，独《礼记》、《尔雅》犹有可考。“无”字乃子云奇字古文“天屈西北为‘无’”。今《易》中“無”皆从“无”，它书则杂之矣。“世”字因唐太宗讳“世民”，故今“牒”、“葉”、“棄”皆去“世”而从“云”，“漏泄”、“缧绁”又去“世”而从“曳”。“世” 之与“云”形相近，与“曳”声相近，若皆从“云”，则“泄”为“沄”矣，故又从“云”而变为“曳”也。

今按:卢氏改“字学不讲，多因前代讳恶，遂致书画差误”为“字学之坏，多因前代忌讳所改，致使字画音义，舛谬错误”，其意相同。改“今经书皆以‘罪’易‘辠’”为“今经书俱以‘辠’易‘罪’”，改“它书则杂之矣”为“他书则从‘無’”，则文意已不同。又改末句“则‘泄’为‘沄’矣，故又从‘云’而变为‘曳’也”为“则‘漏沄’、‘缧纭’失之远矣，殊失字体”，显系抄袭。

13.凡字义有一字而变为数义者，如“寺”、“都”等字皆然。即以寺字言之，自古至今，凡三变。不但训释不同，而命意迥别。三代以上言寺者，皆奄竖之名。《周礼》“寺人”注:“寺之为言侍也。”如《易》之阍寺，《诗》之妇寺以及寺人，《孟子》、《左传》之寺人貂、寺人披、寺人孟张、寺人惠墙、伊戾、寺人柳、寺人罗，皆奄寺也。自秦以寺人任外廷之职，而宦者揽权，于是官舍亦通谓之寺。汉兴多沿秦制，遂以太常、光禄、大鸿胪、宗正、大司农、少府、御史府，均谓之寺。颜师古注:“官曹通名为寺。”《风俗通》曰:“寺者，司也。”谓官府所止司事之处也。未几而城门亦谓为寺门。《后汉书》:“张湛告归平陵，望寺门而步。”注云:“寺门。即平陵县城门也。”又《吴志·凌统传》亦云“过本县，步入寺门”。是城门亦谓寺门也。随后而释道之居亦变而为寺矣。至梁武帝舍身同泰寺，其后又有法门寺、普济寺、相国寺、灵隐寺、少林寺，皆寺之著名于当世者。

【辨伪】此条抄自清顾炎武《日知录》卷二十八“寺”:

“寺”字自古至今，凡三变。三代以上，凡言寺者，皆奄竖之名。《周礼》“寺人” 注:“寺之言侍也。”《诗》云寺人。《孟子》、《易》之阍寺，《诗》之妇寺，《左传》寺人貂、寺人披、寺人孟张、寺人惠墙、伊戾、寺人柳、寺人罗，皆此也。自秦以宦者任外廷之职，而官舍通谓之寺。汉人以太常、光禄勋、卫尉、太仆、廷尉、大鸿胪、宗正、大司农、少府为九寺。(又御史府亦谓之御史大夫寺。《汉书·元帝纪》注，师古曰:“凡府庭所在，皆谓之寺。”《风俗通》曰:“寺，司也。”《唐书·杨收传》:“汉制，总群官而听曰省，分务而专治曰寺。”诸官府所止皆曰寺。《后汉书·安帝纪》:“皇太后幸雒阳寺及若卢狱，录囚徒。”注:“寺，官舍也。”《张湛传》:“告归平陵，望寺门而步。”注:“寺门。即平陵县门也。”《乐恢传》:“父为县吏，得罪于令。恢年十一，常俯伏寺门。”《吴志·凌统传》亦云:“过本县，步入寺门。”)又变而浮屠之居，亦谓之寺矣。

今按:卢氏于前增“凡字义有一字而变为数义者，如‘寺’、‘都’等字皆然”一句，又改“‘寺’字自古至今，凡三变”为“即以寺字言之，自古至今，凡三变。不但训释不同，而命意迥别”。又改“《诗》云寺人。《孟子》、《易》之阍寺，《诗》之妇寺”为“《易》之阍寺，《诗》之妇寺以及寺人”，此处删“《孟子》”，而于“《左传》”前又增“《孟子》”，不知何意。又改“自秦以宦者任外廷之职”为“自秦以寺人任外廷之职，而宦者揽权”，改“汉人以太常、光禄勋、卫尉、太仆、廷尉、大鸿胪、宗正、大司农、少府为九寺。(又御史府亦谓之御史大夫寺)”为“汉兴多沿秦制，遂以太常、光禄、大鸿胪、宗正、大司农、少府、御史府，均谓之寺”。又改顾炎武注文为正文，“《汉书·元帝纪》注，师古曰:凡府庭所在，皆谓之寺”改为“颜师古注:‘官曹通名为寺’”，并删“《唐书·杨收传》”、“《后汉书·安帝纪》”、“《乐恢传》”三句，增“是城门亦谓寺门也”一句。又改“又变而浮屠之居，亦谓之寺矣”为“随后而释道之居亦变而为寺矣”，并于末尾增“至梁武帝舍身同泰寺，其后又有法门寺、普济寺、相国寺、灵隐寺、少林寺，皆寺之著名于当世者”一句，大同小异，显系抄袭。

14.“都”字亦三变。颜师古注:“都者，美好之谓。”如经书中“不见子都”、“彼都人士”、“洵美且都”，此皆指人而言。随后而地之美且大者，亦名为都。如《左传》“都城过百雉”、“都鄙有章”之类。三国以来，帝王所居之地，通谓之都。如魏都、吴都、蜀都，其赋见于《文选》，迄今首善之区，犹曰京都，此皆以地而言矣。至魏、晋间，官阶亦以都字加之，如荆州都督、扬州都督，递及唐、宋、元、明，命官尤多，指不胜数，我朝亦相沿袭，如今之都察院、都御史、都水司、都指挥，与夫武职之都统、都司等，此又以官而命之矣。

【辨伪】此条待考。顾炎武《日知录》卷二十二有“都”条，与卢氏此条相差较大。

15.王荆公一日过苏东坡座，谓:“古人作字，无一字不无来历。如三人为众，少女为妙，山石为岩，山水土为地，以一贯三为王之类，均有至理。”而东坡曰:“古人谐声、象形，各从其类，然亦有不尽然者，如必拘文牵义，则制字亦难言矣。”荆公曰:“何一非义理而为之，即如波字，乃是水之皮，故能水面成波，此其明证也。”东坡曰:“信如君言，波是水皮，然则滑字，不是水之骨耶?”荆公默然，相与一笑而罢。

【辨伪】此条据宋罗大经《鹤林玉露》铺衍而来，《鹤林玉露》卷十三“字义”:

字义固有可得而解者，如一而大谓之天，是诚妙矣。然不可强通者甚多。世传东坡问荆公:“何以谓之波?”曰:“水之皮。”坡曰:“然则滑者，水之骨也?”

今按:卢氏据罗氏所记王安石与苏东坡对话，加以润色铺衍，并补充内容，但其核心字句已见《鹤林玉露》之中，抄袭痕迹依然可见。

16.《千字文》“律吕调阳”，诸书所载，皆如此。而《五总志》载:“智永禅师居长安西明寺，自七十岁时起，至八十岁止，写真草《千字文》八百本，人争取之，俱作‘律召调阳’，并无吕字。徐常侍最号博古，亦误为吕字。”

【辨伪】此条抄自宋吴炯《五总志》:

智永禅师居长安西明寺，自七十之八十岁，写真草《千文》八百本，每毕，人争取之。但作“律召调阳”，皆是。徐常侍最号博古，亦误为吕字。

今按:卢氏此条考证《千字文》中“律吕调阳”，且称“《五总志》载”，交代文献来源。仅于前增“《千字文》‘律吕调阳’，诸书所载，皆如此”一句。其抄《五总志》，于原文亦有改动，如改“自七十之八十岁”为“自七十岁时起，至八十岁止”，删“每毕”二字，改“但作‘律召调阳’，皆是”为“俱作‘律召调阳’，并无吕字”。

17.《说文》无“菴”字，盖谓菴为近俗字，而今人取号多用菴字，比比皆然。余考《蜀都赋》“八方菴霭”，又阅王充《论衡》“桃李杏梅，菴丘蔽野”，皆取菴覆之意。至三国及晋，始有菴慢、菴闾之语，是“菴”字非俗字，不可谓不古也。但篆字书以《说文》为宗，凡《说文》不载之字，用于印章，遂多别致。故有任意创造，有作“葊”字者，有止作“弇” 字者。又有作者近见元文碑记有作“盫”者，盖《玉篇》中“皿部”有“盦”字，乌含切，覆盖也。又考古阁载《博古图》有“伯盏馈盦”，是器皿，而借为菴舍字也。

【辨伪】此条抄自明杨慎《升庵集》或清赵吉士《寄园寄所寄》。《升庵集》卷六十三“菴字义”:

今人别号菴字，印章往往不同。缘《说文》本无“菴”字，“庵”弥俗也。予尝考之，菴字，古书所用者，《蜀都赋》“八方菴蔼”，王充《论衡》“桃李梅杏，菴丘蔽野”，皆取菴覆之义。至三国及晋，始有菴幔、菴闾之语，与今人所用菴字义同，“菴”字不可谓不古也。但篆籀以《说文》为宗，《说文》不载之字，用于印章，似为未安。又按:古篆有作“葊”者，又止借“弇”者，石鼓文作，其字从穴，穴亦人居也。近见温陵古寺一册，有元人“止菴”印章，“菴”字作“盫”，详《玉篇·皿部》有盫，乌含切，覆盖也。《考古图》有“伯戋馈盫”，盫，器名，而借为菴舍字。恐盦形似器，亦犹汉阙之觚稜，其形亦本酒器也。未知是否，以俟知者。

《寄园寄所寄》卷七:

今人别号菴字，印章往往不同。缘《说文》本无“菴”字，“菴”近俗也。予尝考之，菴字，古书所用者，《蜀都赋》“八方菴蔼”，王充《论衡》“桃李梅杏，菴丘蔽野”，此取菴覆之义。至三国及晋，始有菴幔、菴闾之语，与今人所用菴字义同，“菴”字不可谓不古也。但篆籀以《说文》为宗，《说文》不载之字，用于印章，似为未安。又按:古篆有作“葊”者，又止借“弇”者，石鼓文作，其字从穴，穴亦人居也。近见温陵古寺一册，有元人“止菴”印章，“菴”字作“盦”，详《玉篇·皿部》有盦，乌含切，覆盖也。《考古图》有“伯戋馈盦”，盦，器皿，而借为菴舍字。恐盦形似器，亦犹汉阙之觚稜，其形亦本酒器也。(《升菴外集》)

今按:赵吉士《寄园寄所寄》此条即据杨慎《升庵外集》而来，赵书改“‘庵’弥俗也”为“‘菴’近俗也”，又删末尾“未知是否，以俟知者”一句，其他全同。卢氏改首句“今人别号菴字，印章往往不同。缘《说文》本无‘菴’字，‘菴’近俗也”为“《说文》无‘菴’字，盖谓菴为近俗字，而今人取号多用菴字，比比皆然”。又改“予尝考之，菴字，古书所用者” 为“余考”，据杨氏以下考证为己有。又改“与今人所用菴字义同，‘菴’字不可谓不古也” 为“是‘菴’字非俗字，不可谓不古也”，改“似为未安”为“遂多别致”。又改“又按”一句为“故有任意创造，有作‘葊’字者，有止作‘弇’字者”，改“近见温陵古寺一册，有元人‘止菴’印章，‘菴’字作‘盦’”为“又有作者近见元文碑记有作‘盫’者”，而删“恐盦形似器” 以下二句，大同小异，显系抄袭。

18.世传壹贰叁肆伍陆柒捌玖拾陌阡等字，始于明洪武初，刑部尚书开济创之，而不知非也。然余阅宋边实所撰《昆山县志》前已有此等字。盖钱谷之数，进出太烦，积分厘皆成巨款，若用本字，则奸胥滑吏可以从中盗改，故易以壹贰叁肆等字，以关防之，则笔画多而难改。文章中则非所宜用也。

【辨伪】此条抄自明陈绛《金罍子》或清赵吉士《寄园寄所寄》。《金罍子》下篇卷四:

《菽园杂记》:“壹贰叁肆伍陆柒捌玖拾阡陌等字，相传始于国初刑部尚书开济。然宋边实《昆山志》已有之。盖钱谷之数，用本字，则奸人得以盗改，故易此，以关防之。”文章中非所宜用也。

又《寄园寄所寄》卷七:

壹贰叁肆伍陆柒捌玖拾阡陌等字，相传始于明初刑部尚书开济。然宋边实《昆山志》已有之。盖钱谷之数，用本字，则奸人得以盗改，故易此，以关防之耳。文章中非所宜用也。(《稗史》)

今按:赵氏所抄《稗史》较陈氏少“《菽园杂记》”，其他大致相同。卢氏改“壹贰叁肆伍陆柒捌玖拾阡陌等字，相传始于明初刑部尚书开济”为“世传壹贰叁肆伍陆柒捌玖拾陌阡等字，始于明洪武初，刑部尚书开济创之”，增“而不知非也”、“进出太烦，积分厘皆成巨款”，改“则奸人得以盗改，故易此”为“则奸胥滑吏可以从中盗改，故易以壹贰叁肆等字”，增“则笔画多而难改”，大同小异，显系抄袭。

19.袠、秩、帙、袟四字，古人通用之，无甚分别。盖一为衣袠，一为爵秩，一为书帙，一为福袟，似于年寿无相涉，而古人贺寿恒用之，不识称者何意。余读白乐天诗:“年开第七袠，屈指几多人。”自注云:“余与刘郎中同为壬子年一命生，今年六十有二。” 又诗云:“行开第八帙，可谓尽天年。”注云:“古人谓七十以上为开第八秩。”若谓过此而及彼也。今人不知古意，故贺七十曰七袠，贺八十曰八秩，甚非所宜。又字书，祑与秩同。考《唐·萧忠传》:“官袟益轻。”是则袠、秩、帙、袟四字，皆可通为一义，随人用之而已。

【辨伪】此条抄自清赵吉士《寄园寄所寄》卷七:

今人贺寿者，七十曰七袠，八十曰八袠。按字书，袠与祑、帙同，书衣又书卷编次也，与年寿绝无涉，不识称者何居。因观白乐天诗:“年开第七袠，屈指几多人。” 自注云:“余与苏州刘郎中同壬子岁，今年六十二。”又诗:“行开第八帙，可谓尽天年。”注云:“时俗谓七十以上为开第八秩。”字书训祑字与帙同，又与秩同，《唐·萧至忠传》:“官祑益轻。”是则袠、帙、祑、秩四字，皆可通为一义。而白诗所引，则谓过此而及彼，若翻书帙然也。信如此解，则称庆七十者当云八袠，八十者当云九袠，乃与古语合。第如其年而称之，殊未宜也。(《云谷卧余》)

今按:卢氏改“今人贺寿者，七十曰七袠，八十曰八袠。按字书，袠与祑、帙同，书衣又书卷编次也，与年寿绝无涉，不识称者何居”、“字书训祑字与帙同，又与秩同”二句为“袠、秩、帙、袟四字，古人通用之，无甚分别。盖一为衣袠，一为爵秩，一为书帙，一为福袟，似于年寿无相涉，而古人贺寿恒用之，不识称者何意”、“今人不知古意，故贺七十曰七袠，贺八十曰八秩，甚非所宜。又字书，祑与秩同”二句，又改“而白诗所引，则谓过此而及彼，若翻书帙然也”为“若谓过此而及彼也”，并前置，又增“随人用之而已”，而删“信如此解”以下。大同小异，显系抄袭。

20.《墨池篇》论字体之学，有擘窼大书，今书家多不明其义。按《颜真卿集》有云:“点画稍细，恐其不能堪久。臣谨据石擘窠大书。”又按《玉堂嘉话》云:“东坡《洗玉池铭》擘窠大字极佳。”又据韩魏公书《杜少陵全集诗》亦用擘窠大字书之。审是，则擘窠又书法一之种耳。

【辨伪】此条抄自明杨慎《升庵集》或清赵吉士《寄园寄所寄》。《升庵集》卷六十二“擘窠书”:

《墨池编》论字体，有擘窠书，今书家不解其义。按《颜真卿集》有云:“点画稍细，恐不堪久。臣今谨据石擘窠大书。”王恽《玉堂嘉话》云:“东坡《洗玉池铭》擘窠大字极佳。”又云:“韩魏公《书杜少陵画体诗》擘窠大字。”此法宋人多用之，墨札之祖也。

又《寄园寄所寄》卷七:

《墨池编》论字体，有擘窠书，今书家不解其义。按《颜真卿集》有云:“点画稍细，恐不堪久，臣今谨据石擘窠大书。”王恽《玉堂嘉话》云:“东坡《洗玉池铭》擘窠大字极佳。”又云:“韩魏公《书杜少陵画体诗》擘窠大字。”此法宋人多用之。(《升菴外集》)

今按:赵吉士《寄园寄所寄》此条即据杨慎《升庵集》而来，赵书除末尾少“墨札之祖也”一句外，其他全同。卢氏改“《墨池编》论字体，有擘窠书”为“《墨池篇》论字体之学，有擘窼大书”，其下引证各书与杨、赵二书皆同，仅文字稍有差异，如改“又云:‘韩魏公《书杜少陵画体诗》擘窠大字’”一句为“又据韩魏公书《杜少陵全集诗》亦用擘窠大字书之”，并删末尾“此法宋人多用之，墨札之祖也”一句，而增“审是，则擘窠又书法一之种耳”一句，显系抄袭。