情境问卷调查：如何判断教师反思水平？

2023-08-05 理论教育版权反馈

【摘要】：通过设置情境题目，根据被调查者问题解答情况能够较好判断教师的反思水平。即一半以上的教师很少在回答这个问题的时候，去反思自己在处理类似问题时所思所想，很少或不去思考适当的反映形式，差不多反射性地处理这种事件，仅仅是在制止事件，把简单“反应”付诸行动，是几乎没有反思意识的。

通过设置情境题目，根据被调查者问题解答情况能够较好判断教师的反思水平。为此笔者设计如下情境调研题目，进一步摸清教师的反思层次。

情境：教师要求学生，除了削好铅笔以外，把所有的东西都收起来，然后进行测验。具体要求是写出20个词汇的定义并用每一个词汇造一个句子。测验开始后，课堂迅速安静下来。教师坐在讲台前开始批改作业。突然一种声音引起了他的注意。声音是由一个打开笔记本并将上面的内容抄上考卷的学生弄出的。

问题：这样的情况您肯定遇见过，您将如何反应？

此次调研通过卷面作答和访谈方式，共对20名教师的回答情况进行了汇总。以下是调研情况：

62%的教师马上走到学生面前，撕毁或没收其试卷，并严厉地说：“由于作弊你这次考试不及格！”

27%的教师要求学生带着笔记本和试卷来到讲台前。在查看了笔记本并发现该生确实作弊之后，教师评定其为不及格。

11%的教师在不让其他学生察觉有同学作弊的情况下，把当事的学生叫到教室外面，了解情况。当确认学生是作弊之后，询问动机，并酌情处理，比如进行一次不计分只检查学习情况的考试。

以上的调研情况其实清晰地呈现了老师面对作弊行为的处理艺术，而更深层次也反映出不同教师的不同反思水准。即一半以上的教师很少在回答这个问题的时候，去反思自己在处理类似问题时所思所想，很少或不去思考适当的反映形式，差不多反射性地处理这种事件，仅仅是在制止事件，把简单“反应”付诸行动，是几乎没有反思意识的。

接近三分之一的教师稍有反思意识，能够在处理事件过程中有一个辨别的过程。

只有十分之一的教师具有高度反思性，考虑更深层、更稳妥的反映形式，求得一个既让学生认识错误决心改过，又能照顾其情绪并能做出合理的学业评价的办法。较之前两者，这类教师更加懂得“为了学生的发展”这一理念的内涵。

然而，在这次调研中，课题组没有看到这种教师：即一旦发现学生的消极行为，会去分析自己的教学实践，从自己的角度寻找问题的症结，以便针对性地解决。如考试作弊情况出现，是否与自己的教学行为的不合理性有关。反思型教师也许会想到考试方式中尊重学生的成分太少，因此打算尝试运用强化自尊与自我训练的道德原则，决定在下一次词汇测验前允许学生挑选一些自己不认识的词汇，让所有学生都有选择与自己现实水平相应词汇的机会，并在学会怎样弄懂这些词汇且将其纳入自己的词汇表方面获得成功。

当然，这样做会产生新的困难与问题。在下一次测验时，反思型教师会自觉地思考允许学生自己选择词汇的效果，并与先前的测验结果比较，将之作为收集新的信息的参照。如此观察、反思、收集资料、做出判断、设计、付诸行动，使得教师有永无止境的研究问题与动力。这也正是“教师专业标准”中“主动收集分析相关信息，不断进行反思，改进教育教学工作”“针对教育教学工作中的现实需要与问题，进行探索和研究”的具体诠释。

总之，通过本次情境调研，课题组对教师的反思层次和现状有了比较深入的认识，即大部分教师虽然知道要反思，但离真正的反思还很远。具体表现在发现不了问题、反思更多地指向外因、不能挖掘更深层的原因和自身理念、信念。如果按照反思的三个层次来说，大多属于“就事论事”的阶段，更多地是反思自己的教学方法和策略，也就是停留在反思层次中的第一层次：技术性反思层次。达到反思的第二层次：“理解性反思”，甚至更高层次“批判性反思”还欠缺理论和路径的指导。

情境问卷调查：如何判断教师反思水平？

相关推荐