尽管目前我国尚未建立完善的仲裁员惩戒制度，但是在实践中，对于仲裁员的违纪行为，还是有一些具体的应对办法。无论关于何种情形，仲裁员在接到仲裁委员会转送的当事人的投诉或抱怨后，均应当认真对待，并向仲裁委员会如实全面准确地作出书面说明。根据“仲裁人伦理规范”第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第25条之规定，仲裁员惩戒程序包括以下内容：①投诉。......
2023-08-04
法律职业伦理（第2版）：仲裁员惩戒及其监管机构权力
【摘要】：仲裁员惩戒是指当仲裁员违反职业伦理规范时，由监管机构对仲裁员的不当行为作出不利处分。由此可知，从《仲裁法》的规定来看，中国仲裁协会对仲裁员的违纪行为具有“监督权”。有观点认为，从仲裁委员会的职责来看，仲裁委员会有权决定仲裁员的聘任、解聘和除名。
仲裁员惩戒是指当仲裁员违反职业伦理规范时，由监管机构对仲裁员的不当行为作出不利处分。根据我国《仲裁法》第15条之规定：“中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。”由此可知，从《仲裁法》的规定来看，中国仲裁协会对仲裁员的违纪行为具有“监督权”。然而，由于“中国仲裁协会”目前尚未成立，统一的仲裁员职业伦理规范（执业纪律）也尚未制定，对于“监督权”的内容也尚不明晰，因此，从这个意义上，可以说，我国尚未建立成熟的仲裁员惩戒制度。
从任何一个职业的发展历史来看，完善的惩戒制度都是促进该职业健康有序发展的重要保障。然而，我国理论界与实务界未就仲裁员惩戒进行深入的讨论，目前也并无太多研究成果。不过，在理论界有关中国仲裁协会的讨论中，有部分学者在对中国仲裁协会的职能进行构建时“一笔带过”地提到了仲裁员惩戒这一问题，但也存在分歧。
1.仲裁员是否属于仲裁协会的会员。有观点认为，中国仲裁协会的会员是仲裁委员会，换言之，仲裁员不是仲裁协会的会员。仲裁协会的监督对象应当是其会员，对属于第三人的仲裁员进行监督是没有理论依据的。同时，仲裁委员会的组成人员包括行政秘书、办公室主任等，对这些人员的赏罚应当由仲裁委员会自身决定，而按照仲裁法的精神，仲裁协会同样享有监督权。[3]还有观点认为，将仲裁协会的会员扩大到个人会员是十分必要的，这对于维护仲裁员的合法权益、促进仲裁制度的发展是具有重要意义的。[4]
2.谁来惩戒仲裁员。有观点认为，从仲裁委员会的职责来看，仲裁委员会有权决定仲裁员的聘任、解聘和除名。因此，对于仲裁员的惩戒，仲裁委员会具有天然的优势，只需要进行完善，比如，制定仲裁惩戒规制，设立仲裁惩戒机构。随着案件的增多，加上社会上一些不良习气的影响，仲裁员不能秉公办案甚至枉法裁决的可能性就增大，仲裁员惩戒机构的设立就有其必要性。[5]还有观点认为，就仲裁协会与仲裁机构的关系而言，两者不应相互隶属，而是一种指导、服务与监督的关系。就仲裁协会的职能而言，其大致可包括如下几项：①根据协会章程依法对各仲裁委员会、各仲裁委员会的组成人员、各仲裁委员会的仲裁员进行监督、保护、管理、服务；②协调仲裁工作、总结仲裁经验、开展仲裁国际，国内交流，培训仲裁员队伍，奖励优秀仲裁员和惩戒违纪仲裁员，组织仲裁活动的区域协作，推动仲裁理论与实践研讨；③制订并公布仲裁规则的示范文本，供各仲裁机构根据自己的实际情况酌情采用；④维护仲裁机构及仲裁员的合法权益。[6]
从外观上看，仲裁员的发展与我国律师、公证员等职业群体发展类似，但对于其惩戒制度能否也采用职业协会进行惩戒的方式，也值得进一步思考。关于仲裁员惩戒制度的主体问题，涉及仲裁协会的性质、职能以及其与仲裁机构、仲裁员之间的关系问题。不过可以确定的是，在各国的立法例中很少看到仲裁员惩戒之规定，基本都是由仲裁规则进行确立。换言之，对于仲裁员之惩戒具有很强的自律性。因此，无论是由仲裁委员会行使惩戒权，还是由仲裁协会行使惩戒权，都需要制定明确的惩戒规范、具体的惩戒程序，既要保证当事人的合法权益，也要保证仲裁员应该享有的权利，维护仲裁制度的公信力。如果确实需要在二者之间进行选择，可以考虑由仲裁机构进行具体的监督管理，而对于仲裁员的惩戒则由仲裁协会负责。一方面，可以避免仲裁机构的“内部寻租”行为；另一方面，也有利于统一仲裁员职业行为标准，加强仲裁员的职业认同。
有关法律职业伦理（第2版）的文章
- 详细阅读
-
国际仲裁员职业伦理：法律职业伦理第2版详细阅读
候选仲裁员只有在确信自己能不怀偏袒地履行职责时，方可接受指定。为谋求指定仲裁员而与当事人接触，属不当行为。候选仲裁员应披露可能引起人们对其公正性和独立性产生正当疑虑的所有事实和情况。一旦发生接触，该仲裁员应将谈话的实质内容告诉另一方或几方当事人及仲裁员。仲裁庭的审议及裁决书本身的内容应永久保密，但当事人免除仲裁员这一义务时除外。......
2023-08-04
-
证券监管机构对律师的监督：法律职业伦理（第2详细阅读
[11]对于证券监督管理机构对律师的监督，有的学者认为，中国证监会对“勤勉尽责”以及相关问题的认真阐释，呈现证券律师处罚的“准司法化”趋势，是值得高度肯定的制度发展，是中国证券市场走向依法治理的重大进步。[13]尽管目前证券监督管理机构对律师的监督机制还存在很多争议，其与司法行政机关、律师协会对律师的监督如何进行有效的衔接，还需要进一步探索。......
2023-08-04
-
法律职业伦理：惩戒措施与事由（第2版）详细阅读
根据《公证执业违规行为惩戒规则（试行）》第19条的规定，对违规行为可以作出的惩戒措施种类有：①训诫；②警告；③通报批评；④公开谴责；⑤中止会员权利；⑥取消会员资格。给予上款规定的第⑤项惩戒时，可同时给予第②至④项惩戒。由此可知，本题选项B中，李律师的行为没有违反律师执业行为规范。......
2023-08-04
-
仲裁员法律职责-《法律职业伦理（第2版）》详细阅读
法律职业责任是法律职业人员违反有关法律和道德规范所应承担的法律责任和道德责任的总和。由于伦理规范和法律规范存在错综的关系，使得法律职业责任规范显得相对复杂。从上述规定可以看出，根据《仲裁法》中仲裁员要承担法律责任的两种情形的性质来看，仲裁员要承担的法律责任主要是刑事责任。目前，我国尚未在仲裁立法中规定仲裁员的民事责任。......
2023-08-04
-
仲裁员职业伦理：法律职业伦理最新概念详细阅读
由此可见，我国目前尚未制定全国统一的仲裁员职业伦理规范。根据我国《仲裁法》第15条第2款之规定，中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。因此，有观点认为，我国应该对已有的各类仲裁员守则进行总结，由中国仲裁协会制定全国性的仲裁员职业伦理规范，这不仅是仲裁员行业发展的需求，也具有很重要的现实意义与法律意义。......
2023-08-04
-
美国仲裁员职业伦理基本规则 – 法律职业伦理详细阅读
[3]2003年，美国仲裁协会和美国律师协会对《商事争议中仲裁员的行为道德规范》进行了修订，并于2014年3月1日正式宣布实施。仲裁员不仅对当事人负有一种责任，而且对仲裁程序本身负有责任，仲裁员必须遵守高尚的行为准则以维护程序的廉正和公平。仲裁员的伦理义务开始于接受任命之时，持续于程序的全过程。仲裁员不应把作出裁决的职责委托给任何其他人。......
2023-08-04
-
法官职业伦理-法律职业伦理（第2版）详细阅读
所谓的法官职业伦理，是指审判人员在履行其职责过程中所应具备的优良的道德品质，以及在调处各种社会关系时所应遵循的优良的道德规范的总和。当法官未职业化时，司法伦理所关注的道德主体仅仅是个体，其忽略了法官职业共同体这样一个道德主体。这也推动了对法官责任的认定和规范，应当实现从法官责任向法官职业伦理的转变。......
2023-08-04
相关推荐