政治经济学：马克思剖析资本主义剥削与统治

2025-09-29 理论教育版权反馈

【摘要】：在这样一种语境中，也仍然保留了政治经济学的说法。他承认斯密区分使用价值和交换价值的理论意义，但是认为应进一步区分交换价值和价值，并尝试从价值出发，建构一个政治经济学的原理体系。正是从这一矛盾出发，马克思彻底批判了资产阶级古典政治经济学，以剩余价值理论揭示了资本主义剥削的秘密及其表现形式。他说，“在法国和英国，问题是政治经济学或社会对财富的统治；在德国，问题却是国民经济学，或私有财产对国民的统治”。

在今天的学术语境中谈到政治经济学，一般而言具有两重含义：一是古典政治经济学意义上的经济学。回到古典政治经济学兴起、发展、演进的历史来看，这一意义上的古典政治经济学不等于经济学。或者说，古典政治经济学更多是一种反映西方现代市民社会发育的政治哲学、道德哲学。一是狭义的经济学，专指19世纪70年代以后确立下来的现代经济学。其代表性人物就是阿尔弗雷德·马歇尔，在他的影响下，英国剑桥大学建立了世界上第一个经济学系。在这样一种语境中，也仍然保留了政治经济学的说法。但这一说法更多指涉的是用经济学的原则和方法来衡量政治问题。

古典政治经济学的创立，一般意义上可以追溯到威廉·配第，他在《政治算术》一书中第一次明确把经济引入政治讨论。谈论古典政治经济学时，最多强调的是亚当·斯密和大卫·李嘉图。前者将古典政治经济学系统化，而后者作为古典政治经济学的集大成者，不仅进一步推进了斯密的工作，而且在自己的理论研究中暴露了古典政治经济学的内在逻辑冲突。因此，李嘉图之后，不同的学者沿着不同的路向进一步发展。其中，马歇尔及其后的经济学研究，就是现代西方的主流路向，他们大多否定李嘉图从斯密那里继承下来的劳动价值论，强调斯密对于市场的分析和他隐含提出的效用决定商品价格的观点。在此基础上，西方也有学者认为马克思延续并推进了李嘉图的劳动价值论。但是在我们看来，马克思并不是对古典政治经济学的简单继承，而是一种在古典政治经济学科学发现基础上的彻底理论革命，是一种批判性的扬弃。为了更好地说明这一点，我们可以劳动价值论这一古典政治经济学科学成果的孕育、阐发和改造为线索简单加以说明。

凡提到劳动价值论，往往首先想到配第有关“土地是财富之母，劳动是财富之父”的说法。但是对这句话并不能抽象地加以理解，而必须回到17世纪英国社会变革的历史语境中去说明。从严格意义上说，这个观点来自霍布斯的《利维坦》，讨论的是土地所有者与工商业中产阶级分割社会财富的问题。因此，在古典政治经济学的起点上，劳动就是一个含混的概念，既包含直接的物质劳动的含义，也包含隐含在社会财富之中的抽象劳动的含义。经过洛克以劳动论证财产权，阐发资产阶级自由主义的理论过渡，在斯密的《国富论》中，劳动价值论具有双重指向：一是以自然法的方式证明私有财产神圣不可侵犯，二是以劳动概念的含混掩盖资产阶级财富积累背后的剥削本质。斯密分别是这样说的：“一切商品交换价值的真实尺度是劳动”，也就是说，商品所有者即私有财产是一种不受侵犯的自然权利；“商品的价值是由商品所能购买或支配的劳动量来衡量”，也就是说不管是作为工人劳动的直接劳动，还是资本的“过去的劳动”，都可以在商品价值的确定中，通过“看不见的手”，进入作为自然状态的社会财富积累之中。因而，工人的工资、土地的地租、资本的利润就成为构成市民社会阶级基础的三个合理因素。站在工商业中产阶级立场上，反对土地所有者的李嘉图，看到了斯密《国富论》中有关价值问题的不彻底性。他承认斯密区分使用价值和交换价值的理论意义，但是认为应进一步区分交换价值和价值，并尝试从价值出发，建构一个政治经济学的原理体系。然而，在这个体系的建构过程中，李嘉图却遭遇了自身理论的背反，无法解决劳动价值论与价值规律之间的矛盾。正是从这一矛盾出发，马克思彻底批判了资产阶级古典政治经济学，以剩余价值理论揭示了资本主义剥削的秘密及其表现形式。

《利维坦》封面

亚当·斯密(https://www.chuimin.cn)

大卫·李嘉图

当然，在《2025年经济学哲学手稿》中，马克思已经敏锐地意识到古典政治经济学是站在私有财产立场上为地主和资本家辩护的，但还没有形成剩余价值理论来说明他已经观察到的资本主义现实。这一科学观点，是在《资本论》中才最终完成的。在回顾马克思青年时期的政治经济学研究之前，我们有必要先澄清一对概念，即政治经济学和国民经济学的关系问题。

马克思青年时期常用的一个术语是“国民经济学”。在直接的含义上，它是“政治经济学”这个英语和法语术语的德语翻译。因此，在一般的意义上，确实可以把马克思青年时期所使用的政治经济学和国民经济学等量齐观。然而，马克思在《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中也曾提到一个说法，涉及这两个术语的差别。他说，“在法国和英国，问题是政治经济学或社会对财富的统治；在德国，问题却是国民经济学，或私有财产对国民的统治”。这里隐含着对英法和德国社会发展阶段差异的理解：在普鲁士王权统治下的德国，国民经济学更接近于“官方学”，反映的是私有财产的所有者，主要是封建土地地主对国家的统治；而在英国和法国，经历了政治革命和工业革命后，政治经济学反映的是市民社会内部，即土地所有者、工业资本家和产业工人之间的利益分配和权力制衡。因此，马克思对政治经济学的研究，也就是对现代市民社会的认识和分析。对于现实社会理解的推进，势必带来他在理论上的新的探索和思考。

政治经济学：马克思剖析资本主义剥削与统治

相关推荐