科学课中问题的影响：质量低、探究效率差

2023-08-01 理论教育版权反馈

【摘要】：最近听了深入科学课堂，对科学课中的“问题”进行了一个专题研究，发现科学课中的探究之所以效率不高、程度不深，与“科学问题”的质量偏低直接相关。问题科学性低，缺乏研究的指向。教师要有意识地训练学生提出封闭性问题的能力，以及把开放性问题转变为封闭性问题的能力。如果把里面再放进铁钉、木块、马铃薯，学生可能就领悟不了要研究的问题了，也就是说材料就不利于科学问题的突出了。

最近听了深入科学课堂，对科学课中的“问题”进行了一个专题研究，发现科学课中的探究之所以效率不高、程度不深，与“科学问题”的质量偏低直接相关。经过分析和提炼，目前科学课中的“问题”主要有以下几个方面的问题：

问题虚假，学生难于下手。比如“请同学们研究怎样保护环境”，这是科学问题吗？怎样研究，从何处下手？与其说是科学问题，倒不如说是思想品德问题，社会问题。如果这个问题改为“溪流上游清澈透明而下游为什么昏黄污浊呢”，就是一个小学生可以研究的环保方面的科学问题了。

问题空洞，研究的价值不大。我们的老师都很注重让学生自己提出问题，理由是可以很好地训练学生的思维，调动学生的积极性。自己提出问题确实是科学研究的本质内涵之一，但关键还要看问题是怎样提出来的，是教师问出来的，还是学生在实践中产生的？老师们一般都这样问学生：“大家想研究什么问题？”学生的回答基本上都是“我想研究什么什么问题”“我想研究什么现象是什么原因”等等，这些就是空洞的问题，是没有多大价值的问题，是学生随便提出的问题，学生知道这些问题也只是提提而已，是不会去研究的，于是“想研究”的问题越来越古怪、越来越奇特、越来越令人啼笑皆非、越来越不具有可研究性。真正的科学问题是学生在活动中产生的，而不是老师问出来的。

问题科学性低，缺乏研究的指向。“这棵树为什么长得特别茂盛”与“这棵树为什么在砂土上长得特别茂盛”这两个问题，前者科学性较低，后者科学性较高。树长得茂盛得原因很多，而“为什么在这块地上长得特别茂盛”实际上对问题的认识就深了一步，已经包含了一种因果关系的推测：可能与砂土有关吧。这就有了研究的指向，提高了问题的科学性。

问题太开放，不适合小学生研究。开放性问题含有多个变量，“这棵树为什么长得特别茂盛”就包括土质的好坏、光照的强弱、水源的多少、树种的优劣等变量，学生对这样的问题往往感到困惑，这样的问题不适合小学生研究。而“这棵树为什么在砂土上长得特别茂盛”就是一个封闭的问题，它只有一个变量：砂土。提出封闭性问题比提出开放性问题要难，回答一个开放性问题等于回答多个封闭性问题。教师要有意识地训练学生提出封闭性问题的能力，以及把开放性问题转变为封闭性问题的能力。

问题太多，研究不深入。经常看到这样的课，在学生提出一连串的问题之后，老师说“你们小组想研究什么问题就研究什么问题”，实际上这是不可能的，即使研究了也是低效的。教师开放的理念无可非议，但开放不等于“想研究什么就研究什么”。研究的问题太多，材料要么不够要么缺乏结构，再多的问题也就成了摆设；研究的问题太多，目标就分散，研究就不深入，加上小组之间的交流也失去了可能，科学的概念就难于形成，研究就始终停留于感性的层次。

问题不突出，研究耗时低效。材料的结构要能突出科学问题，要尽量让学生从材料的结构上看出“明堂”（要研究的问题）来。比如看到电池、导线、灯泡这几样材料，就知道是要研究“如何连起来使灯泡发亮”的问题。如果把里面再放进铁钉、木块、马铃薯，学生可能就领悟不了要研究的问题了，也就是说材料就不利于科学问题的突出了。为了突出科学问题，有结构的材料一要干净简洁，能用三样材料说明的问题就绝不用四样材料；二是不要让材料的无关因素对学生发现科学问题形成干扰。比如上面的灯泡，如果为了激发学生的兴趣而刻意选择造型奇特、色彩艳丽的灯泡，那么学生的注意力可能就会转移到“研究”这颗灯泡上去了，这就干扰了对真正的科学问题的发现。

科学课中问题的影响：质量低、探究效率差

相关推荐