国家高职院校图书采购招标问题分析

随着现阶段国家对高等教育投入力度的日益增大，高校图书馆用于购置图书文献的经费逐渐充裕起来，图书供应市场的发行活动异常活跃。伴随着高校评估工作的展开，很多高校图书馆突击采购大量图书，直接刺激了图书供应业务的繁荣。试图从高校图书馆的角度来看当今图书采购招标市场的现状及其不规范问题。

1.高校馆图书采购市场变化

市场经济环境下的图书发行商品性特征明显，图书发行渠道发生重大变化。具体表现为：①多样化的市场需求促使图书发行中盘迅速扩张，形成了图书代理和批发的等级体系；②不同身份的分销商、零售商进入图书发行市场，原新华书店一统天下转变为诸侯割据、各领一方；③市场垄断被打破，集团采购、书城卖场、连锁经营、电子商务等模式涌现，国有或民营书店、专业图书公司、出版社，直至著作者竞相参与发行，引发了高校馆采购渠道的变化。

上世纪90年代后半期，民营图书供应商起步，国有书店“一统天下”的局面被打破，高校图书馆采购渠道逐步开放。进入新世纪以来，民营书商加速抢占市场，国有书店市场份额不断缩小，图书馆采购主渠道已从新华书店彻底转向民营书商，众多图书供应商崛起，相互之间的竞争加剧，图书馆市场出现了一些非理性竞争和不规范经营现象。图书馆供货市场的业态演变使得图书馆采购从卖方市场转变为买方市场。过去图书馆图书采购是有求于书店，现在成了供应商有求于图书馆。图书馆应该利用自身的有利地位，利用市场竞争，完善书刊采购工作。

2006年10月19日在国家财政部《中华人民共和国招标投标法》的基础上，教育部高等学校图书情报工作指导委员会颁布了《普通高等学校图书馆文献集中采购工作指南》，它为图书馆设备和文献信息资源采购提供了法律依据和操作方法，也使得图书馆的采购进入了规范有序时期；目前，高校图书馆一般依照《招标法》及《普通高等学校图书馆文献集中采购工作指南》的规定，采用招标方式来进行图书采购。图书采购招标，能够较好地体现“公开、公平、公正”的原则，普遍被认为是规范高校图书馆供货市场竞争的一种较好方式。

经过几年的摸索，招投标已成为高校图书馆文献采购的主要方式，它为规范文献采购市场、积累招投标的经验、确立各类文献采购价格趋势，为图书市场的稳定、健康、有序发展，为图书馆文献信息资源建设起到一定的的作用。

高校馆图书采购招标无论是公开招标或邀请招标，与高校工程建设、设备、材料的采购招标有极大的不同，在招投标过程中仍然存在着各种问题，如招标文件的制定、投标人资格认定、技术文档的制定等等，都是图书馆今后需要进一步研究改进的，统一规范的招投标活动，是图书馆所需要和追求的文献采购正常的环境。

1.1 图书采购是对特定图书信息的一种持续不断的筛取活动，因此图书采购招标不仅仅关注供货商能否按图书馆的需求在一定的时效期内以某种适当的价格采购某一品种图书，更关注供货商是否具备按照图书馆的需求处理图书信息的能力。

1.2 图书馆通过供货书商的书目提交购书订单，而采购是一个持续、分批次进行的过程。这一特性决定图书馆在一定的时间内，按购书经费总量来确定合作书商，在不能标明具体的交货数量和交货期的情况下，只能是确定供货书商的采购资格。

1.3 图书采购招标文件体现了选择合适的供货商这一特点。如：制定招标文件中明确要求书商提供全年可供图书专业类别、品种、业务往来的出版社名单及在本地区的客户名单，从中了解其业务范围和经营规模；明确要求书商提供一系列服务承诺，其中可以考察书商电子征订书目数据提供是否规范，著录内容是否全面完整，数据格式是否与本馆的采编系统相匹配，以及数据覆盖面如何，是否及时更新，以及到书率、到书时间、订准率等指标，这些都是对供货商采购资格选择的明确条款。

2.当前高校馆采购招标中的不规范现象

招标进行图书采购现象出现的时间较短，还处在探索中进行，不可避免地存在不规范的现象，主要表现在：

（1）招标机构

招标机构是指国家授权或委托主持和进行招标组织运作与招标管理的机构，有国家直接授权的专职招标机构、项目委托代理机构两种组织形式。在招标过程中充当采购人与投标人中介的角色。现实的高校图书采购招标中，招标机构一般是高校招标办公室，在操作过程中不是一个单纯的中介机构的角色，其职能超出了招标活动的运作和管理。招标机构的角色不清及其职能扩张，会在图书采购招标过程中发生影响，直至最终结果。

（2）评标委员会

《中华人民共和国招标投标法》及《评标委员会和评标方法暂行规定》要求评标委员会由招标人或其委托的招标代理机构熟悉相关业务的代表，以及有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数为5人以上单数，其中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的2/3。目前高校馆文献采购招标中，评标委员会成员一般由图书馆业务馆长、采编主任及本校一些职能部门的领导或代表（如财务、审计监察、物资采购等）参加。很多领导和教师不是图书馆领域的专家，对具体业务不甚了解，简单按照招标机构的意向做判断，导致图书馆的意见被忽视或弱化。

（3）评标标准

按《中华人民共和国招标投标法》的要求，在招标书中应该有明确的评标标准，但在实际操作中，图书馆文献采购招标书里只有采购人的一些要求。原因是目前图书馆招标市场还缺乏统一的评标标准，各馆的标准往往在开标前由评标委员会临时制订，常常为此与投标方发生争议。同时，目前评标标准的制订者一般是招标机构，而不是采购人。由此产生的缺陷是评标标准中折扣优惠率占了很大权重，而对于供应商的供应能力、信誉资质、诚信度、售后服务、技术支持能力等图书馆更为关注的因素被弱化。一般图书馆文献采购招标的评标标准采用100分制，在这100分里面，一般优惠率占到50-70分，为采购人提供的各种服务占20-30分，投标人的资质、信誉等占10分左右。这样的评标标准很可能使一些能提供良好服务的供应商被淘汰，使采购人的利益受到损害。

（4）评标过程

评标过程中，评标委员只按照招标书的介绍来评判，无法对投标人资格、能力、信誉等做出审查，也无法对招标书的承诺做出真伪判断。由此，供应商只要敢“吹”，就能中标，至于中标以后，就成了图书馆与供应商之间的事，图书馆往往因此成了“冤家”。再者低价评标法主要以投标报价作为评标的考虑因素，鼓励投标单位以最低的价格获得中标资格，容易引起低价抢标的恶性竞争。当前我国已有560多家出版社，图书品种每年以14. 8％的速度增长，每年正式出版发行的图书已达10余万种。而不同的供应商则有不同的服务、不同的进货渠道和不同的营销网络，通过不同的进货渠道和不同的营销网络供应的图书种类也会不相同，要求所有图书供应商“全部满足（包括图书品种在内的）招标文件实质性要求”是不现实的，而品种要求是采购图书最重要的实质性要求之一。这个要求在采购图书前是确定不了的，这就使低标价法的前提无法完全统一。因此，招投标采购图书也不宜采用低标价法。

（5）投标人方面

部分供应商为了能中标，将优惠折扣率定得比出版商还要高。接着只能是损害图书馆的利益，如供货时以次充好、以特价书应付图书馆等。低价中标的供应商通过择单、压单，在图书馆订单中选择利润好的图书供货，将无利、少利的单子压住，最后以订不到为由退单。而这些书大多是图书馆最需要的学术性书籍，对图书馆馆藏质量的影响是致命的。投标人的不规范还体现在业务能力和诚信两方面。采购人在标书上一般都要求有MARC数据配送，但一些投标人不熟悉图书馆业务，在投标书上是满口承诺，中标后发现做不到就东拼西凑，达不到采购要求。虽然图书馆专供商在这一方面没有问题，但在数据建设方面的投入导致成本的上升，其在优惠率方面必然比不过不做数据的供应商，成为影响优质专供商竞标胜出的重要因素。

3.规范图书招投标，实现图书馆与馆配商的双赢

图书的政府招标采购不规范的现象已经引起了多方重视。2007年5月，由国家图书馆主办，中国图书进出口（集团）总公司、中国图书商报、中国图书馆学会资源建设与共享专业委员会协办的“第二届全国图书采访工作研讨会”上，关注的热点话题有：政府招标在实际中存在哪些问题；招标中图书馆无法实际参与操作，无主动权；中标公司违约后无法惩戒等。笔者认为应注意以下方面：

（1）不以折扣论“英雄”

从目前图书馆的实际情况来说，图书馆的馆藏质量、馆配商提供的服务以及图书馆采购运作程序等，都没有因为招标而产生实质性的提高，是因为人们把更多的注意力放在招标折扣，而不是馆配商的技术能力、信誉及服务质量上。图书馆文献的政府采购行为与其他政府采购行为有着本质区别，其他政府采购招标行为的标的是产品，而图书馆的政府采购招标则是在无规范性参数前提下的馆配商资格招标。图书馆采购并非是针对单一出版物，而是要求符合该图书馆知识体系保障层面的要求，不同类别的图书其价格成本是完全不一样的，不应当去追求“折扣”的高低。在图书馆与馆配商之间，图书馆应当重视的是馆配商的服务究竟是否与图书馆的付出相等，一味地要求低折扣，压低的不是图书价格，而是图书的质量和馆配商的服务内容与质量。

（2）规范图书馆馆配市场

保持图书馆对招标工作的主导权。图书招标不同于其他行业，图书质量是招标中要考虑的第一要素。发展与规范馆配市场，有利于保持图书馆自身在其中的主导作用，只有图书馆自己才知道自己最需要什么，哪些条件更为重要。目前馆配市场的不规范是多方面的，既有馆配商方面的竞价不规范、操作不规范，也有图书馆方面的评标不规范，规范市场需要图书馆、馆配商等相关各个方面的共同努力。图书馆应当积极推进评标标准和科学合理的合同，了解与把握馆配商正常运作程序与一般成本，馆配商的竞争应当合法有序，在竞争中共同提高，出版社应该将图书价格透明化。目前，中国出版工作者协会正打算联合中国发行协会、中国图书馆学会等相关单位构建“联盟”，旨在通过相关方联合，实现自律和他律，共同抵制不良竞争。

（3）科学制订评标标准

在馆配商的评定标准中，应加大资金实力、业务水平、信誉度等商务资质，以及数据加工、信息服务、到货率等技术水平的评分权重，折扣分值应控制在20％左右。科学的评分标准和优良的评审团队，以及在此基础上规范操作，才能逐步消除图书招标采购过程中的弊端，体现采购招标的积极意义。

（4）处理好经济付出与采购质量的关系

在招标中，图书馆需处理好经济效益与采购质量的关系，保证采购图书的质量。图书折扣比例是图书采购方和图书供书商都非常看重的问题，同时也是图书采购招投标中最具实质性和最为敏感性的问题。图书折扣太低，供书商为保证利润而做出调整，可能会影响图书质量。图书馆应当首先考察供书商的供货质量、服务质量后，再从价格优惠率的角度进行筛选，选出性价比最优、符合图书馆实际需求的图书供货商，保证图书馆的进书质量。

4.骨干或示范高职院校文献保障体系联合采购招标

骨干或示范高职院校文献保障体系联合采购招标，是指骨干或示范高职院校文献保障体系内的高职院校联合起来，进行跨学科、跨系统、统一的图书采购招标。最终采购合同则由中标书商分别与各参与招标的图书馆签订，购买费用由各馆自行支付。

4.1 可以获得最合理的图书优惠折扣率，更大地发挥资金的使用效益。

图书经费短缺是图书馆普遍存在的问题，近几年虽然评估经费紧张有所缓解，但与评估要求仍有一定的差距。因此，用有限的资金最大限度地获得更多的图书，满足文献信息需求成了图书馆面临的首要问题。实行骨干或示范高职院校文献保障体系图书采购联合招标，可以最大程度地把本地区的购书经费整合在一起。薄利多销这一市场法则同样适用于图书市场，面对如此巨大的招标经费，哪个书商会不动心？为了吃到这块大蛋糕，投标书商会认真核算自己的成本，然后制定一个最合理的优惠折扣。参与招标馆越多，购书金额越大，中标价就越低，图书馆就越受益。中标书商能够获得更多的市场份额，图书馆能够购得更多的所需图书。实行联合招标，能够有效地避免书商投机给图书馆造成的价格风险，平衡大中小型馆单独招标造成的中标价的差异，一些经费不是特别充裕的中小型图书馆，也能够享受到与大型馆同样的价格优惠，提高了有限资金的使用效益。

4.2能够更全面地考察投标书商的资质、能力、服务水平等，选择到优质的中标书商

近几年图书市场空前活跃，图书发行蓬勃发展，业内竞争日趋激烈，呈现出民营书商与国营新华书店共同发行的局面。较有实力的民营书商就多达数十家以上，主要集中在北京、广东、湖南、湖北、安徽、浙江、四川等高校比较集中、教育水平相对较高的省市和地区。虽然民营书商整体上体制比较灵活，服务意识较强，但它们之间的规模实力、采配能力、服务质量等却存在着不同程度的差异，而且良莠不齐。

在图书采购招标时，由于招标人员对图书发行市场不熟悉、对投标书商不了解，再加上经验、政策等方面的因素，致使一些实力强、信誉高的书商被拒之门外，而误选了能力低、服务质量差的书商作为合作伙伴，甚至与“皮包”书商签了约，结果损失惨重。

实行骨干或示范高职院校文献保障体系图书联合采购招标，可以促进骨干或示范高职图书馆之间的沟通和交流，与每个图书馆合作过的书商的表现将会成为图书馆的共享信息。没有合作过的书商的情况可以利用网络进行搜索，同时通过其他地区的同行进行咨询，并配合实地考察。这样在实际合作和广泛调查的基础上，资质高、能力强、服务好的书商在招标中就会脱颖而出，一举中标，成为图书馆最理想的合作伙伴。实行联合招标，降低乃至消除中标书商不履行服务承诺而给图书馆造成的采购风险，使购书量少的图书馆同样能够获得高质量的图书、高水平的服务、高的订到率和高的采全率。联合招标、信息共享，还可以节省每个图书馆分别考察书商的时间和精力，提高招标效率。

4.3 能够加强图书馆在招标中的作用，减少行政权力对招标行为的非正常干预

当前，图书采购招标多为本单位招标，尤其是高校馆，招标政策的制定、招标时间的确定、招标过程的运作、招标方向的控制等等都掌握在学校手中。高校图书馆作为高等学校的三大支柱之一，在高校却一直不受重视。虽然随着高校评估的大规模展开，图书馆的地位有所上升，但仍未受到应有的关注。在图书采购招标中，尽管一些图书馆力陈己见，但由于图书馆历来备受冷落的现状，再加上图书采购的特殊性未被充分了解，最终图书馆起的作用微乎其微。

随着图书采购招标的不断发展，其优越性日益显现，但随其而来的负面效应也初露端倪，尤其是与经济方面沾边的问题使一些图书馆人员谈虎色变。一些较大的图书发行商如人天书店等内部出现一些问题，由于事关经济问题，因而引起了各级部门的高度重视，与之有关的图书馆的账目被逐一审核，相关领导和采访人员也被调查。这件事情使得一些图书馆的领导更加小心谨慎，尤其是在涉及经济方面（如图书采购招标）时战战兢兢，采取了明哲保身的极端做法，应验了一朝被蛇咬，十年怕井绳的古语。如此更加削弱了图书馆在图书采购招标中的作用，从而更加强了行政权力在招标中所占的比重。

实行骨干或示范高职院校文献保障体系图书采购联合招标，同一系统内的图书馆联合起来，共同探讨并进行图书采购招标。此时各级领导一贯重视的价格问题即采购图书的优惠折扣率已然被成功解决，图书馆关心的性能问题即采购图书的质量、服务等也得到了保障。行政部门只要在大的方向上加以调控，具体的问题如招标标准、招标细则、招标过程、对书商资质及实力的调查等等都由图书馆来进行，这样图书馆在招标中的作用就会增强，无形中行政权力的非正常干预就会减弱。实行联合招标，图书馆之间为了共同的目标进行合作，信息互通，利益共享，权利均等，所有的权利与义务都写进了合约之中，所获利益也都公之于众。此时书商的中标价已没有了水分，图书馆得到了最大的价格优惠，书商与单个单位之间私底下的特殊交易既没有必要，也没有了可能，一切的行为都放在了阳光之下。如此图书馆人会如释重负，不再需要担心经济方面会出问题，放下包袱的图书馆人能够以新的面貌把工作做得更好、更出色。

4.4 可以规范图书市场，促进发行市场的重新洗牌

近几年图书发行市场出现了多元竞争的格局，尤其是面向图书馆服务的图书供应市场更是波澜起伏。这些图书供应商为了扩大市场份额，纷纷以低折扣来赢取图书采购招标市场（其中所供图书不乏伪劣、盗版），有的甚至进行一些私底下的非价格竞争。这种无序以至恶性的竞争不仅对一些规模大、实力强、信誉好的企业带来冲击，损害了整个发行企业的名声，同时也影响了图书馆的整体形象，严重扰乱了市场秩序，对图书馆市场的健康持续发展带来极大危害。

图书馆进行图书采购招标时，由于信息流通不畅、对市场了解不够等，出现了一些选择书商不当的现象，这对那些正规的图书供应商无疑是一个打击，而对那些实力不强、服务脱节、承诺不兑现甚至用现代技术伪造手续的图书供应商来说无形中是一个鞭策，这种行为在不知不觉中助长了图书馆市场的无序、恶性竞争。

实行区域性图书采购联合招标，一切行为都是公开、透明的。这就为防止暗箱操作提供了条件。人天公司的前车之鉴，再加上投标报价经过精心的成本核算已经基本接近成本价，挤干了价格的水分，这就更没有了行贿、受贿的必要和可能性，这样就会在很大程度上限制图书招投标中的非正常行为，规范了图书市场。

实行联合招标，信息共享，图书供应商的资质、实力、服务、信誉等等情况都在图书馆的掌握之中，若想蒙混过关已是非常困难。那些靠投机取巧、夸大宣传、服务较差、信誉欠佳的图书供应商如果仍想在图书馆市场上争得一席之地，就必须加强自己的实力、提高自己的能力，脚踏实地、一步一个脚印地去做好每一件事情；否则就会被驱逐出市场。同样，原本已很优秀的图书供应商若想在图书馆市场上站稳脚跟，也必须不断地强化自己、改进自己、完善自己，来应对图书馆市场日新月异的变化；如果得过且过、不思进取，一样会被市场所淘汰。

优胜劣汰是市场竞争的不变法则，在激烈的市场竞争中，进入图书采购招标市场的图书供应商也会发生变化，优者胜出，劣者淘汰，这种有序的良性竞争会促进市场的重新洗牌，并使市场得到持续、稳定、健康的发展。