兼类的处理：现代汉语中的例证

2023-07-30 理论教育版权反馈

【摘要】：我个人看，还是算兼类好，因为出于实事求是，如现代汉语“锁”“”“剪”等就是这样。“王”和“将”是否兼类，问题很复杂，这里可以避难就易，只是说明，同是“王”带宾语和“将”带宾语，“王我”和“将之”是一个类型，“王关中”和“将中军”是另一个类型。这第种办法自然等于先肯定了“王”“将”的词性是名、动兼类，也许胆量大了些，不过，依照墨子的原则，害取其小，如果没有更平稳的路可走，还是可以考虑的。

统计使用频率的办法比较可靠，但远水不解近渴。又不可因噎废食，那就只好退一步，多用语感加谨慎的办法，即细心体会之外，尽力之所及，多参考一些用例。就是用这个不很严密的办法，不只一两个人感觉到，古汉语的词类界限远没有现代汉语分明，或者说，有不少词常常既可以作这类词用，又可以作那类词用。理论上，处理这种现象有多种办法：（1）认为不能分类，因而词无定性；（2）以现代汉语的框架绳之，例如“鼓”，定为名词，“鼓之”是“作动词用”；（3）根据使用频率，譬如“钟鼓云乎哉”的用法是百分之五十一，“填然鼓之”的用法是百分之四十九，定为名词，“鼓之”的用法算变态；（4）算兼类。我个人看，还是算兼类好，因为出于实事求是，如现代汉语“锁”“ pagenumber_ebook=489,pagenumber_book=481 ”“剪”等就是这样。

话像是扯远了，那就转回来，仍旧谈使动、意动等。为了简明具体，只举可以指人的词带宾语为例，如“王之”“王我”和“将之”“将我”。“王”“将”之后有时不是代词，如“王关中”和“将中军”。这些都是特殊用法吗？像是都承认是。如果接受上面的分析，就不好这样轻率断定，因为“王”和“将”的词性也许是兼类（名和动）；如果兼类，就不得不先分辨这里是名词还是动词。如果是动词，那是本然的及物用法，不能算特殊，即不能算使动或意动。“王”和“将”是否兼类，问题很复杂，这里可以避难就易，只是说明，同是“王”带宾语和“将”带宾语，“王我”和“将之”是一个类型，“王关中”和“将中军”是另一个类型。分别有四点：（1）“王我”，“王”和“我”是一体，“王关中”不是；（2）“王我”可以解为使动（使我为王）或意动（以我为王），“王关中”不成；（3）“王关中”，“王”可以用动词代，如“统辖”“王我”不成；（4）凭语感，“王我”的“王”在意念中是王侯之“王”，“王关中”的“王”未必是，至少模胡得多。分别这样大，如果有两种处理办法：（1）一律算特殊用法（使动或意动）；（2）说“王我”“将之”的“王”“将”是名词，说法算特殊用法（使动或意动），“王关中”“将中军”的“王”“将”是动词，说法不是特殊用法。这第（2）种办法自然等于先肯定了“王”“将”的词性是名、动兼类，也许胆量大了些，不过，依照墨子的原则，害取其小，如果没有更平稳的路可走，还是可以考虑的。

兼类的处理：现代汉语中的例证

相关推荐