首页 理论教育武力打击在反恐中的优势

武力打击在反恐中的优势

【摘要】:武力打击的优势武力打击是反恐打击中的重要手段,在反恐斗争中起到极大的作用。武力打击是发生暴恐犯罪以及发现暴恐组织后进行打击的首选措施。世界各国对暴恐犯罪采取“零容忍”态度,武力打击是反恐意志的坚决体现,国家不会纵容任何暴恐行为,满足任何暴恐欲望和目标,使其威胁到国家利益以及人民的生命财产安全,坚决的武力打击就是对恐怖主义最好的回击。

武力打击的优势

武力打击是反恐打击中的重要手段,在反恐斗争中起到极大的作用。武力打击措施在打击暴恐活动中,有着其自身的优势。

第一,快速直接。武力打击是发生暴恐犯罪以及发现暴恐组织后进行打击的首选措施。在此阶段,运用其他应对措施已不能很好地打击暴恐活动,控制事态发展,而武力打击能直接快速地对其进行打击,及时有效制止暴恐犯罪,避免事态的进一步扩大,避免造成损失或将损失扩大化,是应对暴恐犯罪最直接有效的处理方式。

第二,直接效果明显。在所有应对暴恐犯罪的打击措施中,武力打击最能直接、高效地摧毁暴恐组织及暴恐犯罪活动,打击消灭暴恐分子。武力打击不仅能带给暴恐组织客观上的打击,对其精神层面的打击也极为重要。武力打击在对暴恐组织进行打击消灭的同时,也能对暴恐分子从心理上形成威慑,这样更加有助于反恐工作的展开。

第三,目的明确。武力打击一般应用于打击消灭暴恐组织和暴恐活动发生之后,其目的直观明确,就是应对此次暴恐活动,打击暴恐组织及犯罪,维护国家利益及民众生命财产安全。由于目的明确,行动也更加坚决果断,能更加快速有效地打击暴恐犯罪。

第四,态度坚决。世界各国对暴恐犯罪采取“零容忍”态度,武力打击是反恐意志的坚决体现,国家不会纵容任何暴恐行为,满足任何暴恐欲望和目标,使其威胁到国家利益以及人民的生命财产安全,坚决的武力打击就是对恐怖主义最好的回击。

武力打击的劣势

武力打击以其特有的高效、迅捷的优势,在各国反恐体系中占据着重要的一席之地。但是,武力打击这一措施也并非尽善尽美,其自身也存在着一些不足之处。

第一,并非长效对策。武力打击的对策对于阶段性的反恐目标具有很好的效果,但不能将其视为一个长久之计。从长远角度出发,长期武力打击的“硬措施”将会给社会带来许多负面影响,长期的“硬性打击”措施在恐怖组织适应之后,将很难再起到预期的反恐打击效果。相比之下,经济扶持等“软措施”反而能更好起到长效反恐的目的,更应该被提倡。故此,反恐措施的制定“刚柔相济”“软硬兼施”方为良策。俄罗斯此前一直对恐怖主义采取严厉打击的态度,但是自2006年下半年开始,其反恐战略由以军事为主,转向更多倚重怀柔的手段。[13]

第二,民众不满。在开展武力打击措施时,可能严重危及民众的人身与财产安全,造成无辜平民的伤亡,民众权利的自由行使有时会受到限制,暴恐分子的人权有时也很难得到保障,这就使得部分民众对武力打击产生了不满与抵触情绪,国内的舆论压力极大。而恐怖组织也利用这一点,借机歪曲事实,向民众宣扬“种族压迫”的思想情绪,煽动民众进行暴恐活动。故此,在反恐策略的制定与实施中,必须重视民众的情绪,不可一意孤行,否则只会“越反越恐”。

第三,国际压力大。在针对本国暴恐犯罪的武力打击,以及跨国反恐武力打击行动中,人权问题与国家主权问题一直是两大敏感问题。以美国关塔那摩监狱为例,其设立是否合法以及监狱内部的管理行为是否危及被关押人人权我们暂且不论,单就美国对此承受的国际舆论压力而言便是巨大的。鉴于此,奥巴马政府此前欲关闭关塔那摩监狱,但一直未落实此项举措,特朗普总统上台后,决定继续维持关塔那摩监狱。