首页 理论教育革命的进步因素与领域发展

革命的进步因素与领域发展

【摘要】:“革命”原本是一个政治范畴,意指对旧社会制度和统治政权的推翻和破坏,也就是所谓的暴力革命。人类的实践活动本质上就是改变世界的、使现存世界革命化的能动性活动。马克思主义经典作家认为,革命现象存在于人类社会及其历史的一切领域之中,无论是社会生产关系的演进、社会生活方式的变革,还是科学技术上的创新、思想观念上的变化等,只要是一种具有进步意义的突破和质变,都可被视为一种革命现象。

“革命”原本是一个政治范畴,意指对旧社会制度和统治政权的推翻和破坏,也就是所谓的暴力革命。早期的马克思的确主张暴力革命是无产阶级夺取政权的方式,并在《共产党宣言》等著作中用大量笔墨描绘了革命的重要性。但若将“暴力革命”等同于马克思的革命,将“革命”仅仅理解为一个阶级反对另一个阶级的暴力斗争,这就将“革命”简单化、片面化了,也曲解了马克思革命观的本真内涵。

实际上,革命的内涵是非常丰富的。马克思指出“哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界”(《关于费尔巴哈的提纲》)。马克思和恩格斯曾将革命与人的实践活动相关联,他们认为“对实践的唯物主义者即共产主义者来说,全部问题都在于使现存世界革命化,实际地反对并改变现存的事物”(《德意志意识形态》)。这就是说,与一切旧唯物主义哲学不同,马克思的新唯物主义哲学将“改变世界”的实践活动视为最根本的任务,而这种“改变世界”的实践性活动就是“革命”,就是“实际地反对并改变现存的事物”,“是那种消灭现存状况的现实的运动”。人类社会历史是在人的实践活动中形成的,也正是在人的实践活动的推动下不断发展的。人类的实践活动本质上就是改变世界的、使现存世界革命化的能动性活动。

【知识链接】《科学革命的结构》

《科学革命的结构》由美国科学哲学家托马斯·塞缪尔·库恩创作,该书探讨了常规科学和科学革命的本质,提出了用以解释科学发展规律的“范式”理论,对科学哲学和一般哲学的研究产生了深远影响。借助于“范式”理论,库恩将科学发展划分为五个不同阶段:前科学阶段、常规科学阶段、常规科学遭遇反常与危机阶段、发生科学革命阶段、建立起新的常规科学阶段。在前科学阶段,各种假说和理论相互排斥,不同学派之间难以达成共识;随着研究的深入,一些科学成果获得了多数人的认同,成为某种“范式”,科学发展进入常规科学阶段;虽然科学家趋向于保留旧的“范式”,但旧的“范式”会在解释世界的过程中遇到越来越显著的困难,使常规科学遭遇反常与危机;此后,科学不得不借助革命的方式摆脱危机,用新的“范式”取代旧的“范式”;在革命完成后,新的“范式”得以形成,科学发展重新进入常规科学阶段。

革命是历史发展的必然形式。没有革命,就没有社会的发展,也就没有历史的进步。马克思并非仅仅看到了革命的否定性与破坏性,他对革命的看法更多诉诸一种辩证的理解。从马克思的历史观中可以看出,人类社会历史是从低级到高级不断演化发展的。新事物对旧事物的否定、革命,确实具有破坏性的一面,但这是创造性的破坏,是对过时的事物、社会状况和社会秩序的超越,是为了“立”而“破”,是一种“扬弃”。在社会的发展进程中,不可避免的要带来革命的阵痛与代价,但若没有革命的创造性破坏,发展与进步在人类社会历史中就无从谈起。

【延伸阅读】

1.马克思:《路易·波拿巴的雾月十八日》

2.葛兰西:《狱中札记》

马克思认为,实践活动包括人对自然、人对社会以及人对自身的一切活动,作为“实际地反对并改变现存的事物”的“革命”,也自然指向人与自然、人与社会以及人与自身关系变革的一切活动。马克思主义经典作家认为,革命现象存在于人类社会及其历史的一切领域之中,无论是社会生产关系的演进、社会生活方式的变革,还是科学技术上的创新、思想观念上的变化等,只要是一种具有进步意义的突破和质变,都可被视为一种革命现象。比如马克思就肯定了科技在人类社会历史发展中的重要作用,并且强调科技是“最高意义上的革命力量”。18世纪发生的第一次工业革命为资本主义的发展积累了丰富的资本,19世纪发生的第二次工业革命大大解放和发展了资本主义社会生产力,而20世纪四五十年代至今的第三次科技革命则不仅极大地促进了社会经济结构和社会生活结构的变化,而且也影响了人类的思维方式。