社会主义商品经济理论的发展及其在垄断金融资本时代的当代性研究

2023-07-26 理论教育版权反馈

【摘要】：兰格模式的提出，对于社会主义经济运行模式的探讨起了极大地推动作用。长期以来，苏联是排斥商品生产的，认为在公有制占统治地位的社会主义不应存在商品货币关系。个体劳动经济也具有独立性，而且社会主义国家积极参与的国际贸易也是商品货币关系的体现。上述社会主义商品生产和商品货币关系存在的因素和条件将会长期存在。

在马克思主义发展史上，社会主义商品生产问题是重大的理论问题之一。在马克思和恩格斯之后，社会主义商品生产问题是摆在马克思主义者面前急需解决的历史难题。第二次世界大战后建立起来的东欧社会主义国家，在初期都无一例外地模仿了苏联的经济体制模式，这种高度集权的以指令性计划为主的模式，在迅速恢复和发展国民经济，奠定社会主义的大工业经济技术基础等方面，都起到了重要作用。然而，随着战后初期经济的恢复以及社会的进一步发展，原有的苏联经济模式开始逐渐暴露出一些不利于经济协调、稳定和有效运行的矛盾，引起了苏联及东欧一些国家经济学界的注意。各国经济学界纷纷从不同角度提出了对传统苏联经济体制进行改革的经济理论。在这些改革理论及与之相关的改革实践中，社会主义商品生产问题、计划与市场的关系问题是社会主义国家所面临的最重要同时也是最棘手的理论问题。

20世纪初，面对来自非社会主义阵营的一系列挑战，社会主义国家必须回答这样的问题：在公有制的条件下，社会主义能否实现资源的合理和有效的配置？1920年，奥地利经济学派的米塞斯发表了《社会主义制度下的经济计算》。米塞斯认为，市场是资本主义社会制度的核心，是资本主义的本质，只有在资本主义条件下，它才是可行的。在社会主义制度下，它不可能被人为地仿制。面对米塞斯等人的挑战，波兰经济学家兰格在20世纪30年代撰写了《社会主义经济理论》，就社会主义经济能否解决资源合理分配的问题，提出了自己不同的观点。兰格大胆地认为，通过模拟市场竞争，社会主义国家同样能够实现市场均衡，即“中央计划局起市场的作用。它规定生产要素组合和选择工厂生产规模的规则，确定一个产业的产量的规则、配置资源的规则，以及在会计中将价格当参数使用的规则。最后，它规定物价，以便使每种商品的供求数量平衡”。^[59]兰格指出，社会主义计划经济不可能、也没有必要完全摒弃市场机制，计划可以对市场进行模拟，通过这种模拟，计划发挥类似市场经济中市场机制的作用，以引导资源的合理和有效的配置。兰格运用试验错误法从理论上解决了在公有制和计划经济条件下的资源配置问题，从而也就解决了社会主义经济中调节机制的最关键问题，即计划调节与市场调节的协调关系。自20世纪60年代以来，各社会主义国家在不同程度上进行了经济体制改革，与此同时，在理论上探讨适合各自国家的经济模式的过程中，都在不同程度上涉及了兰格的经济模式。他的社会主义经济模式思想，在国际经济学界影响深远。这一思想对社会主义经济运行理论具有开创性的意义。兰格模式的提出，对于社会主义经济运行模式的探讨起了极大地推动作用。

苏联经济学家利别尔曼于1962年9月9日在《真理报》上发表的一篇题为《计划、利润，奖金》的文章。在这篇文章中，利别尔曼对苏联经济管理体制的改革提出了一些大胆的建议，其核心思想是利润刺激，把国家和企业之间的关系建立在利润分配的基础上，鼓励企业接受计划，挖掘生产潜力，由此触发了一场广泛而深刻的经济改革大讨论。1983年，“西伯利亚改革学派”代表人物阿甘别吉杨在其主编的杂志《艾柯》上刊登了利别尔曼逝世前写的最后一篇文章，并刊登了悼念利别尔曼的短文，对利别尔曼的理论做出了很高的评价，这预示着一场新的改革思潮在苏联出现。长期以来，苏联是排斥商品生产的，认为在公有制占统治地位的社会主义不应存在商品货币关系。对此曾在全国范围内进行过多次大讨论，但基本上持否定态度。到20世纪70年代初，苏联理论界开始批判“市场社会主义”，这种批判一直延续到20世纪80年代初。苏共二十七大强调要努力克服商品货币关系所持有的种种偏见，提出要用“新的眼光”对待和发展这种关系。苏联理论界开始重新估价商品经济在社会主义社会中的地位，批评过去对商品货币关系和价值规律的偏见，以及往往把它们当作某种异己的东西同社会主义直接对立起来的做法。阿甘别吉杨指出，如资本主义一样，商品生产和商品货币关系是社会主义固有的，商品生产是由于生产者的独立性和社会分工而产生的，在这种条件下，要满足社会需要就必须发生商品交换。社会主义条件下全民所有制中的个别企业是相对独立的，因为全民所有的生产资料是由个别的企业占有、使用和支配的，企业实行完全经济核算，自筹资金、自我管理。社会主义条件下还存在着合作企业如集体农庄，有着独立的财产。个体劳动经济也具有独立性，而且社会主义国家积极参与的国际贸易也是商品货币关系的体现。上述社会主义商品生产和商品货币关系存在的因素和条件将会长期存在。^[60]尽管当时还存在着一些争论，但认为社会主义制度下的商品货币关系是社会主义经济本质所产生的东西，是社会主义生产关系和社会主义经济关系的组成部分，这样一种观点在苏联已经占据主导地位。

20世纪80年代初，从经济方面的状况来看，苏联一国已无法强有力地支配东欧各国。苏联已经失去了单独控制东欧各国的危机的经济能力。东欧各国在经济上开始倾向于西方，积极地从西方各国引进先进技术，力争加强自身的国际竞争力。东欧各国开始改革僵化的指令型计划经济，以解决经济困难、促进经济发展。从这个意义上讲，进入20世纪80年代以后，社会主义经济改革的浪潮是从东欧国家兴起的。几乎所有的社会主义国家都在改革的前夜广泛地开展了关于商品货币关系和价值规律作用的讨论。若要进行经济改革，就必须清除那种把商品经济与计划经济对立起来的传统观念，究竟承认不承认和在多大程度上承认社会主义经济在本质上的商品经济属性，是理论争论的核心。斯大林逝世之后，世界社会主义政治经济学领域逐渐形成了一个有别于传统的“苏联经济学”的体系，即“东欧学派”。“东欧学派”以马克思主义经济学为理论基础，以社会主义经济关系为研究对象。在兰格模式之后，东欧经济学界又先后出现了布鲁斯模式、锡克模式和科尔内模式等，它们都在不同程度上受到兰格模式的影响，甚至可以说是对兰格模式加以补充、修改和完善的结果。从理论内容来看，“东欧学派”的研究主线是在承认社会主义还存在商品经济的条件下倡导和论证社会主义经济体制改革，指出社会主义经济体制有多种实现方式，认为改革是使社会主义运行转入新的发展轨道的必要步骤。

在近代历史上，中国一直以来是一个资本主义不发达、小生产占绝对优势的国家。新中国建立以后，发展商品生产，发挥价值规律的作用，常常受到误解，困难重重。有些人用小生产眼光来看待商品货币关系，采取排斥、反对的态度。这往往助长自然经济观，助长对待商品经济宁“左”勿右的态度，不利于发展商品经济和利用价值规律来为社会主义服务。中国经济学界在经过长期的讨论之后，对社会主义制度下的商品生产问题先后做出了几项重大突破：第一步是主张在经济活动中引入市场机制，第二步是确立社会主义商品经济论，第三步是确立社会主义市场经济论。1992年春，邓小平在南方谈话中指出：“计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。计划和市场都是经济手段。社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。”^[61]这就从根本上解除了把市场经济当作资本主义本质特征的思想束缚，明确了社会主义经济体制改革的目标。

社会主义商品经济理论的发展及其在垄断金融资本时代的当代性研究

相关推荐