垄断金融资本时代的当代性研究

2023-07-26 理论教育版权反馈

【摘要】：随后，研究垄断资本主义的学术著作相继问世，影响不断扩大，以至于在美国马克思主义经济学研究领域形成了一个“垄断资本学派”。因此，在垄断资本主义条件下，长期增长趋势开始停止。福斯特分析了垄断金融资本在美国的形成与影响。停滞构成了垄断资本主义经济的潜在趋势，而金融业的发展不仅增加了资本的获利性，而且通过扩大信用刺激了有效需求的增加，是美国抵制过剩危机和经济停滞的主要对策之一。

1966年，美国马克思主义经济学家保罗·巴兰（Paul Baran）和保罗·斯威齐（Paul Sweezy）合著的《垄断资本：论美国的经济和社会秩序》（Monopoly Capital：an essay on the American economic and social order）（下文简称《垄断资本》）一书出版。随后，研究垄断资本主义的学术著作相继问世，影响不断扩大，以至于在美国马克思主义经济学研究领域形成了一个“垄断资本学派”。巴兰和斯威齐也就成为这一学派最初思想的创立者。在他们之后，还有哈里·马格多夫（Harry Magdoff）、哈里·布雷弗曼（Harry Braverman）、约翰·福斯特（John B.Foster）等马克思主义经济学家对垄断资本所做的研究问世。

在《垄断资本》一书中，巴兰和斯威齐以美国为例叙述了高度发达的资本主义，其主要特征是经济和社会秩序由大型的垄断（或寡头垄断）公司主导。这一体系的核心特质是伴随着生产力不断提高而出现的剩余（价值）上升的趋势——对成熟的垄断性产业真实价格竞争的有效限制使这一现象成为可能。在这些条件下，约束经济的主要因素不再是剩余的产生，而是剩余的吸收，即有效需求的长期不足。剩余一般通过消费和投资这两种方式被吸收。巴兰和斯威齐指出，资本主义消费与资本本身的内在运动机制互相冲突。如果新增投资的预期利润相当微薄，公司一般也不会进行投资。这样的预期受到产业中生产能力利用的现有水平的影响；闲置工厂和设备的存在阻止了对更大生产能力的投资。而且，由于剩余上升的趋势一般都意味着真实工资的增长少于生产力的提高，即工人所受的剥削进一步加重，以工资为基础的消费相对于社会生产能力而言长期不足，结果使得富余生产能力进一步增加，净投资进一步萎缩。因此，在垄断资本主义条件下，长期增长趋势开始停止。所以，《垄断资本》一书得出了这样的结论：停滞是垄断资本主义经济的常态。

美国垄断资本学派学者约翰·福斯特、弗里德·马格多夫、迈克尔·耶茨等结合当代美国的经济形势和全球资本主义的发展状况，对垄断资本主义经济的停滞趋势、垄断金融资本在美国的形成与影响、垄断金融资本的全球化、垄断金融资本与资本主义发展的新阶段等问题进行了探讨，形成了颇具特色的垄断金融资本理论。该理论是对巴兰和斯威齐垄断资本理论的继承和发展，具有鲜明的时代性，为我们认识当代资本主义提供了新的思维角度和材料。

福斯特认为，增加现有资本商品的存量只是积累过程的一个方面，积累还包括增加金融资产的存量。资本积累过程的金融化成为对抗停滞的重要法宝。金融化可以被定义为资本主义经济重心从生产向金融的转移。在美国，生产或实体经济领域的弱增长被金融业的迅猛发展所掩盖。福斯特分析了垄断金融资本在美国的形成与影响。他指出，在成熟的现代资本主义生产体系中，工业制造等实业部门难以维持高水平的利润率，美国做出了新的回应，即扩大金融体系，推动债务经济的发展。由于制造业和服务业难以按M-C-M’的公式获得利润，新型的投资方式出现了。它利用债务杠杆和类似泡沫的扩张，借助金融工具来获取高额投机利润。这并不是对社会生产能力的投资，而是旨在增加对财富的金融要求。福斯特指出，这是一种假想型“复苏”，结果是把利润留给自己，把债务留给公众。福斯特分析了美国工人真实工资下降与消费迅速增长并存的现象，指出工人家庭通过借债来维持其消费水平，推动了美国的经济增长，却背负了沉重的债务负担。福斯特认为，不平等的、以阶级为基础的收入分配是消费和投资的一个决定因素，这是资本主义经济无法回避的一种现象。消费品支出的多少取决于工人阶级的收入。^[15]

福斯特关于债务经济的理论道出了金融危机出现的直接原因：信用一方面促进了资本主义生产的扩大，另一方面造成了一种虚假的需求，导致了资本主义生产的盲目扩大和投机活动，最终必然产生生产的过剩。这个时候会出现债务偿付危机，信用出现紧缩。停滞构成了垄断资本主义经济的潜在趋势，而金融业的发展不仅增加了资本的获利性，而且通过扩大信用刺激了有效需求的增加，是美国抵制过剩危机和经济停滞的主要对策之一。但是，金融化并不能解决生产领域内的停滞问题，相反在某些方面使其进一步恶化。金融相对于实体经济的增长也意味着金融泡沫破裂危机的出现。中央银行在遏制金融体系崩溃方面的作用越有效，爆发更严重危机的潜在危险就越大。这便是福斯特所说的“垄断金融资本时代经济停滞与经济金融化的共生关系”。滞胀和金融化的共生关系意味着每一次出现金融问题，中央银行都被迫介入以挽救脆弱的金融体系，以免作为一个整体的金融上层建筑崩溃，以免容易滞胀的经济进一步被削弱。这就导致了金融体系长期地、逐渐地失去管制，也导致了政府权威人士对金融创新的积极鼓励。

福斯特提出：“关于资本主义体系的经济运行方式，我们今天面对的最为复杂的问题是全球化问题。在世界资本主义经济的边缘国家，垄断金融资本与帝国主义、全球化以及金融化有着怎样的关联？”^[16]资本主义发展的一个重要方面是资本主义经济体系的地域扩张。全球化过程从殖民主义时代开始，在20世纪继续发展，直到当前的多国公司统治阶段，从把世界分成复杂的民族国家等级体系的意义上说，全球化过程是以帝国主义的方式进行的。在此基础上，福斯特分析了垄断金融资本新阶段与帝国主义、新自由主义之间的特定关系。他认为，金融膨胀加深了垄断资本的停滞趋势，使美国国内工人状况恶化，在国际上导致了新帝国主义。这种新帝国主义是已经存在于新自由主义全球化中的趋势的延伸。福斯特指出：“我们最好把今天的新自由主义当局视为垄断金融资本的政治——政策搭档。”^[17]它的目的是推动更加极端的剥削形式。因此，在“掠食国家”的支持下实施的新自由主义的积累策略，面对滞胀，在向金融部门提供更多的注入资金的时候，其目的首先是增加企业的利润。无论在何处，新自由主义的到来都意味着阶级斗争的激化，既有源于企业的阶级斗争，也有源于国家的阶级斗争。因此，新自由主义根本不是传统经济自由主义的复活，反而日益表现为全球规模的大资本、大政府和大金融的产物。

面对垄断资本金融化的新发展，福斯特提出了这样的问题：资本主义变化了吗？其演进是在他们所描述的垄断阶段内的进一步发展，还是已超越了垄断阶段呢？如果我们将资本主义的发展阶段——例如19世纪的竞争资本主义和20世纪的垄断资本主义——看作是经济转变创造出积累方式演变基础的动态时期，那么垄断金融资本似乎称不上是一个阶段。然而，资本主义体系中心的资本积累仍然陷于停滞，它越来越依赖投资性金融来维持其微乎其微的增长率。福斯特指出，资本主义发展到现有阶段，其经济体系的特征体现为停滞性增长和金融化的“双重现实”。“我认为这代表了两种可能性：（1）以‘全球债务萧条和债务紧缩’形式出现的金融和经济危机；（2）垄断金融资本时代经济停滞与经济金融化的共生关系的延伸。”福斯特认为自20世纪60年代中期以来发生的变化具有二重性。一方面，资本主义体制还未找到一种解决其推动力即资本积累问题的前进方式，《垄断资本》一书中所描述的资本停滞现象更趋恶化；另一方面，资本主义体制找到了复制自身的新方式，并且资本在这种停滞中通过金融资本的爆炸式增长获得了反常的兴盛。由此，福斯特得出结论：“我暂且称这种体制的新混合阶段为‘垄断金融资本’……垄断资本的金融化代表一个全新的历史时期。”^[18]

以美国垄断资本学派的理论为代表的当代马克思主义金融资本理论表明，资本金融化能够推动社会经济的增长，也加剧了资本金融化的社会危机。这一观点比较准确地解释了当代资本主义经济的金融化和虚拟化等现象。需要指出的是，以福斯特为代表的当代美国垄断资本学派对于当代资本主义社会现实的批判虽有其合理性，但也存在着一定的片面性。在社会主义运动处于低潮的情况下，指出资本主义仍处在严重的危机之中当然是必要的，但是应该看到当代资本主义还有着广泛的发展空间。一些西方马克思主义学者和左翼思想家们在正确揭露和批判资本主义社会危机的同时，过高地估计了这种危机的严重性，似乎资本主义社会的生产关系已经完全不适应生产力的发展了。“两个必然”和“两个决不会”的科学论断是马克思考察人类社会发展的一般规律和资本主义社会发展的特殊规律得出的基本结论。只有资本主义以私人占有为根本特征的生产关系严重束缚、制约着现代化的社会大生产，并且与现代化的社会大生产具有根本不可调和的矛盾时，现代化的社会大生产才会冲破资本主义的私人占有关系。只要资本主义社会形态、资本主义生产关系还给现代化大生产的发展留有空间，资本主义就会表现出一定的活力。

垄断金融资本时代的当代性研究

相关推荐