随后，研究垄断资本主义的学术著作相继问世，影响不断扩大，以至于在美国马克思主义经济学研究领域形成了一个“垄断资本学派”。因此，在垄断资本主义条件下，长期增长趋势开始停止。福斯特分析了垄断金融资本在美国的形成与影响。停滞构成了垄断资本主义经济的潜在趋势，而金融业的发展不仅增加了资本的获利性，而且通过扩大信用刺激了有效需求的增加，是美国抵制过剩危机和经济停滞的主要对策之一。......
2023-07-26
垄断金融资本时代的当代性研究--直击列宁理论的当代意义
【摘要】：列宁在垄断资本主义的基础上全面分析了金融资本的形成、本质以及影响，强调了垄断资本主义阶段金融资本的主导性地位及其所导致的资本主义的腐朽性。在当代，垄断金融资本对经济全球化的影响提醒我们，列宁的金融资本理论和帝国主义理论并未过时。当然，由于时代所限，列宁的金融资本理论并未预见到世界各国金融体系发展的复杂性。
列宁在《帝国主义是资本主义的最高阶段》中对希法亭关于金融资本的定义提出了批评：“这个定义不完全的地方，就在于它没有指出最重要的因素之一，即生产和资本的集中发展到了会导致而且已经导致垄断的高度。”[11]随后，列宁给出了自己对金融资本的定义：“生产的集中；由集中而成长起来的垄断；银行和工业的溶合或混合生长——这就是金融资本产生的历史和这一概念的内容。”[12]列宁认为，希法亭虽然认识到了垄断的存在，但并没有把它纳入金融资本形成机制之中，更没有将垄断放在基础和首要的位置。希法亭错误的根源在于其方法论，即流通决定论：宣称纸币本身便具有价值，认为经济危机源于流通领域，强调工业资本对银行的依赖，实际上将金融资本等同于银行资本。
为了分析金融资本的形成，列宁首先分析了当时银行业的新作用。随着资本主义的发展，银行作为信贷中介人的活动范围日益扩大起来。一方面，资本积累使大量的资金集中于银行，特别是大银行集中了大量的存款。另一方面，生产的发展需要大量货币资本，这只有大银行才能提供，客观上产生了对银行业集中的需要。与此同时，银行之间的竞争日益加强，列宁引用大量的经济数据说明银行通过直接吞并小企业，或以债务关系体系来联合它们、征服它们，吸收它们加入自己的康采恩，由中介人的角色转变成为势力强大的垄断者。列宁指出，在垄断形成之前，银行主要从事负债业务、资产业务以及中间业务；随着资本的集中和银行周转额的增加，银行的作用由此被根本改变，由普通的中介人变为万能的垄断者，实现了对工业的控制。列宁认为，银行垄断逐渐形成的过程，即银行资本和工业资本的融合过程，也就是金融资本的形成过程。
金融资本的统治，包括对经济和政治生活的全面控制。列宁指出：“资本主义的一般特性，就是资本的占有同资本在生产中的运用相分离，货币资本同工业资本或者说生产资本相分离，全靠货币资本的收入为生的食利者同企业家及一切直接参与运用资本的人相分离。帝国主义，或者说金融资本的统治，是资本主义的最高阶段，这时候，这种分离达到了极大的程度。金融资本对其他一切形式的资本的优势，意味着食利者和金融寡头占统治地位，意味着少数拥有金融‘实力’的国家处于和其余一切国家不同的特殊地位。”[13]列宁的这一段话对于阐释今天美国在国际金融体系中所占据的支配性地位再合适不过了。在垄断金融资本主义条件下，金融资产占有的不平等，资本市场大量投机行为的扩大效应，不仅增加了一国范围内的不平等，也是产生新的国际不平等的根源。以国家垄断金融资本为主导的世界积累制度加强了资本主义的国际剥削。美国依靠其在国际金融体系中的支配权来支撑其经济。美国享受着征收铸币税的特权，而后果则由全世界来承担。由于美元和发达国家货币的优势地位，国际投资领域形成了有利于发达国家的格局。以美元为主导的国际金融体系迫使除美国以外的所有国家不断增加外汇储备。这种外汇储备很大部分投资于美国国债，它刺激了美国的过度消费，繁荣了美国经济。由于日本、中国和韩国等向美国出口产品，目前这些国家的银行存款已经在以美国财政部发行的债券的形式增长。这就为这些银行向美国资本所有者和消费者贷款提供了基础，也为美国的跨国公司进行国外投资提供了基础。
列宁强调，垄断是金融资本产生的基础，金融资本在国内经济和政治上占据统治地位之后，必然要求对外扩张。以金融资本为工具，少数食利国家取得了国际垄断地位，将全球纳入资本主义世界体系，对世界上绝大多数居民实行殖民压迫和金融扼杀。列宁特别强调金融资本在资本主义进入帝国主义阶段过程中所起的作用：“金融资本同它相适应的国际政策，即归根到底是大国为了在经济上和政治上瓜分世界而斗争的国际政策，造成了许多过渡的国家依附形式。”[14]在当代，正如列宁所预言，国际货币基金组织的目标就是向国外扩展美国的金融力量。美国将美国式的开放市场准入作为向贫穷国家进行国际援助的前提条件。作为接受援助的回报，这些国家必须采取与美国一致的制度安排，由此而被迫将自己置于垄断资本所拥有的超级力量的摆布之下。将最贫穷的国家拉入资本循环体系，使其成为剩余资本的“接收器”，很多国家都由此陷入了“债务陷阱”。那些接收国将不得不因资本贬值而付出代价，而那些债权国则会避免资本贬值的损害。于是，债权国所造成的金融危机的恶果在一定程度上由接收国承担。金融危机成了输出局部性和区域性资本贬值和资本耗损的行为。从地缘政治上讲，西方发达国家已经没有殖民地，但是借助于金融资本的输出和扩张形成了没有殖民地的殖民主义，这是造成新帝国主义战争的根源。
列宁的金融资本理论是对马克思主义金融资本理论的重大发展，它把马克思主义的金融资本理论的发展推向了一个新的阶段，具有里程碑的意义。列宁继承和坚持了马克思的辩证法，从复杂的经济关系中抽象出垄断作为理论体系的出发点。在借鉴希法亭研究成果的基础上，列宁不仅强调了银行资本和工业资本的融合，同时也突出了银行资本的优势地位。列宁在垄断资本主义的基础上全面分析了金融资本的形成、本质以及影响，强调了垄断资本主义阶段金融资本的主导性地位及其所导致的资本主义的腐朽性。在当代，垄断金融资本对经济全球化的影响提醒我们，列宁的金融资本理论和帝国主义理论并未过时。当然，由于时代所限，列宁的金融资本理论并未预见到世界各国金融体系发展的复杂性。当代资本主义在诸多因素的影响下，不仅获得了生产力发展的新空间，也对生产关系进行了局部调整，在一定程度上缓和了矛盾，实现了新的发展。
有关垄断金融资本时代马克思主义的当代性研究的文章
- 详细阅读
- 详细阅读
-
垄断金融资本时代的积累悖论：马克思主义的当代详细阅读
美国垄断资本学派学者福斯特认为，所谓的“积累悖论”是垄断金融资本发展及引发一系列经济危机的根源。过度积累的趋势造成了成熟的垄断资本主义体系的经济长期停滞。“积累悖论”只是资本主义基本矛盾的具体表现之一。只有认识到这一点，才能对如何打破“积累悖论”做出正确的回答。......
2023-07-26
-
希法亭金融资本理论及当代意义详细阅读
在《金融资本》一书的序文中，希法亭规定了自己的研究任务。在货币产生的问题上，希法亭贯彻了马克思的理论。希法亭在写作《金融资本》时作为马克思主义者，对帝国主义必然灭亡和社会主义必然胜利做出了论证。希法亭认为资本主义发展的最高阶段为金融资本阶段。在当代，希法亭的金融资本理论对于正确处理银企关系、引导资本市场的合理发展等仍具有一定意义。而希法亭在《金融资本》中阐述价值理论时，只对价值做出了量的解释。......
2023-07-26
-
垄断金融资本时代：马克思主义的当代性研究详细阅读
考茨基对经济危机的这一解释实质上是在市场供求的比例失调论，仍然局限在古典政治经济学的框架之内。这种“原始凯恩斯主义”的解释已经和恩格斯的生产过剩理论相去甚远。虽然考茨基把危机的根源归因于市场的无政府状况，但是他认为卡特尔不能消除经济危机。这样看来，前文考茨基关于“危机所由产生的两个根源”的分析仍然只停留在现象层面。......
2023-07-26
-
马克思主义在垄断金融资本时代的当代意义详细阅读
马克思的世界市场理论表明，资本的扩张本性是推动世界市场形成和发展的内在动力。马克思世界市场理论揭示了任何一个国家都不可能脱离世界市场而独立存在。马克思的世界市场理论还指出了世界市场对社会主义的历史要求。这是马克思世界市场思想的又一基本结论。马克思的世界市场理论对于我们理解金融化与帝国主义之间的关系具有重要意义。......
2023-07-26
-
马克思主义真谛在垄断金融资本时代的当代性研究详细阅读
研究者应该选择有价值、符合马克思恩格斯本人认可的材料为对象，并以此为依据来理解马克思主义的真谛。笔者认为这才是理解马克思主义的真谛的核心任务。准确地说，理解马克思主义的真谛包括两个方面的具体含义：一是对于马克思思想的客观性解释，二是要继承和发扬马克思的思想。打着各种旗号的对马克思思想的肢解也并未真正地理解马克思主义的真谛，因为不符合第一个条件。......
2023-07-26
-
资本权力超越对资本主义批判：垄断金融资本时代详细阅读
资本逻辑依靠空间扩张实现了对整个人类社会的控制。“全球化”这个术语是一个信号，它表明巨大的资本主义的地理重组。金融化可以被定义为资本主义经济重心从生产向金融的转移。对资本主义生产方式的批判渐行渐远，是否接受资本运行方式也不再是争论的焦点。如何正确地评判东欧剧变对马克思主义的影响，如何正确地认识垄断金融资本时代资本权力的扩张与马克思主义之间的关系，已经成了确立马克思主义的当代性的重要问题之一。......
2023-07-26
相关推荐