首页 理论教育乡村一体化对绩效产出的影响研究结果

乡村一体化对绩效产出的影响研究结果

【摘要】:通过调查不同乡村一体化管理模式下,村卫生室的日均门诊量和慢性病规范管理率,了解乡村一体化对村级卫生服务机构服务效率和质量的提升作用。2009—2012年期间,实施和未实施乡村一体化管理的村卫生室,其村级慢性病规范管理率呈现上升趋势,差异均具有统计学意义。

通过调查不同乡村一体化管理模式下,村卫生室的日均门诊量和慢性病规范管理率,了解乡村一体化对村级卫生服务机构服务效率和质量的提升作用。同时,通过调查辖区就诊患者对辖区内卫生人员的服务态度、卫生服务可及性、连续性的认知评价情况,从而了解不同乡村一体化模式下农村基层医疗机构对辖区患者实施卫生服务的效果,探究卫生资源及服务整合策略对当地基层医疗机构卫生服务能力建设中的作用。

表5-12 不同乡村一体化管理模式下村卫生室日均门诊人数

2009—2012年期间,实施和未实施乡村一体化管理的村卫生室,总体上,其村卫生室日均门诊人数呈现上升趋势,松散型实施组差异具有统计学意义,具体情况如表5-12所示。

2009—2012年期间,实施和未实施乡村一体化管理的村卫生室,其村级慢性病规范管理率呈现上升趋势,差异均具有统计学意义。从不同类型一体化模式来看,紧密型实施组的上升趋势大于松散型实施组,具体情况如表5-13所示。

表5-13 不同乡村一体化管理模式下村级慢性病规范管理率(单位:%)

各样本地区在乡村一体化管理的行政、业务、药械、财务和绩效考核方面对村卫生室的管理程度不同,紧密型模式下更多的是实质性的卫生资源和服务的整合,切实做到了行政隶属、财务管理和村医待遇和身份的统一,而在松散型模式下,仅仅只是在业务指导、药械购配、规章制度上进行形式上的统一管理,然而就样本地区的调查结果来看,乡村一体化对改善村卫生室的服务效率和质量起到了显著的作用,紧密型一体化管理模式下村卫生室的服务效率和质量改善效果更为突出。当前我国农村基层卫生机构的一体化整合所取得的卫生服务效率和质量的明显改善,与世界各国通过加强卫生服务体系整合来提高卫生服务效率和质量,从而提升卫生服务的连续性及协调性的目的初衷是相符的[5]

下面就样本地区患者对乡村两级卫生服务的服务态度、服务可及性、服务连续性三方面的感受情况进行了调查,利用认知评价的分析方法,从而了解不同一体化模式下样本地区乡村两级基层医疗机构向当地患者提供卫生服务的综合效果,从而进一步探究乡村卫生服务一体化背景下,当地农村卫生服务体系的卫生资源服务整合所取得直接健康产出。

本研究对近半年有就诊记录的村级居民进行服务态度评价调查后发现,密集型一体化模式下,实施组患者对乡村两级人员服务态度的评价整体高于未实施组,实施组患者选择“非常好”选项的比例为32.22%,较未实施组高出4.74%;松散型一体化模式下,实施组患者选择“非常好”选项的比例为27.24%,较未实施组高出6.79%,如图5-2所示。

图5-2 患者对乡村两级人员服务态度评价

在调查村级患者对乡村两级服务可及性评价后发现,密集型一体化模式下,实施组患者对乡村两级服务可及性评价整体高于未实施组,实施组患者选择“比较好”选项的比例达到81.05%,较未实施组高出9.47%;松散型一体化模式下,实施组患者选择“非常好”选项的比例为16.97%,较未实施组高出8.11%,如图5-3所示。

在调查村级患者对乡村两级服务连续性评价后发现,密集型一体化模式下,实施组患者对乡村两级服务可及性评价整体高于未实施组,实施组患者选择“非常好”选项的比例过半,较未实施组高出18.12%;松散型一体化模式下,实施组较未实施组在各项选择分布上区别不大,如图5-4所示。

图5-3 患者对乡村两级卫生服务可及性评价

图5-4 患者对乡村两级卫生服务连续性评价

无论是乡村一体化管理政策本身,还是卫生服务资源整合策略,其最终目的都是满足居民的卫生服务需求,提升区域内人群的健康水平。因此,患者对乡村两级医疗机构及其人员所提供卫生服务的直接感受是评价当地乡村一体化实施效果的一个重要维度。本研究对样本地区患者在乡村两级机构就医的服务态度、服务可及性、服务连续性三方面的认知评价进行分析。结果表明,通过乡村卫生服务一体化的整合策略,样本地区乡村两级医疗机构医疗卫生服务的可及性和连续性得到提升,并且农村基层医务人员的服务态度所有改善。然而由于样本各地区社会经济发展水平、卫生服务能力等诸多原因造成了在实施乡村一体化管理的模式上没有同步。总体来看,密集型一体化模式下患者对于乡村两级卫生服务机构及其人员在服务态度、服务可及性上的认可度要高于松散型一体化模式,但是值得注意的是在松散型一体化模式下,实施组和未实施组的对乡村两级卫生服务的连续性评价选择在分布上区别不大,说明低紧密程度的一体化或虚拟整合对农村基层卫生服务提供的连续性并未起到明显的改善作用,尽管在服务过程的双向转诊关键指标上体现了连续性的提升,然而从患者的主观感受上看,这种提升最终没有获得服务对象实质上的认可。

【注释】

[1]Toro N,Paino M,Fraile I,et al.Evaluation framework for healthcare integration pilots in the Basque Country/Marco evaluativo de las experiencias de integraciónasistencialen el Pais Vasco[J].International Journal of Integrated Care.2012,12(Suppl2):e39.

[2]卫生部,财政部.农村卫生服务体系建设与发展规划[J].中国农村卫生事业管理.2006,26(10):5~8.

[3]邓春光,鱼敏.西安市村卫生室标准化建设现状分析与改进建议[J].中国医学伦理学.2014(04):561~563.

[4]黄明玉,刘永年,陈芃等.青海省乡村卫生服务一体化管理下的村卫生室运行机制探讨[J].中国初级卫生保健.2014(07):24~27.

[5]代涛,陈瑶,韦潇.医疗卫生服务体系整合:国际视角与中国实践[J].中国卫生政策研究.2012(09):1~9.