神经多样性运动与NT简介

2023-07-26 理论教育版权反馈

【摘要】：神经多样性运动这个概念是相当有争议性的。神经多样性运动，是自闭症个体发出的声音，将自闭症归类为“非典型神经发育”，将普通人称为“典型神经发育者”。自闭症权益运动或神经多样性运动的拥护者们质疑并挑战医学模式。

近年来，在自闭谱系障碍研究领域，从脑科学、神经生物学、遗传学等视角来寻找自闭谱系障碍“病因”的相关研究获得了很多经费资助，很多研究者都试图通过这样的方式寻找出“治愈”自闭谱系障碍的办法。但是一些自闭谱系障碍人士依照“生物多样性”的概念，自己提出了“神经多样性”。最早提出这一概念的应该是一位澳大利亚社会科学家Judy Singer，他同时也是自闭谱系障碍者。1998年Harvey Blume在《大西洋月刊》上公开提出“神经多样性”概念，把自闭症者的大脑比作拥有不同控制系统的计算机^[1]。随之，部分高功能自闭症者发起了“神经多样性”运动（又称为自闭症权益运动），他们把自闭症归类为“非典型神经发育”，将普通人称为“典型神经发育者”（简称NT）。

自闭症权益运动或神经多样性运动的拥护者们质疑并挑战医学模式，他们认为自闭症是遗传的，应该被接受为是人类基因组的自然表达，也就是说他们认为自闭症是一种“自我认同”的组成部分，越是认同神经多样性，越是可以接纳甚至庆祝“自闭症”的存在，而不是寻找原因或者寻找治愈之道。他们甚至会担心“寻求病因为导向”的研究可能最终会发展为通过基因预防来根治自闭症（他们不希望自己的“身份认同”——自闭症被根治）；同时，他们也认为现有的资源倾斜给“病因导向的研究”，会使得“现有的患者”失去应有的资源。从神经多样性的观点中，其实可以看到是障碍的“社会模式”，即不认为自闭症或者障碍仅是一种生物学导致的问题，而是认为是社会和政治的各种环境，包括基础设施等存在障碍，导致个体无法实现相应的权利。社会模式不认为自闭症由生物因素导致，应该将其视作是人类多样性的一种去接纳，去消除对于自闭谱系障碍的一些消极的观念，提高社会相应的支持和服务^[2]。

神经多样性运动这个概念是相当有争议性的。很多学者认为承认并接纳神经多样性应该说是社会的进步，比如苏雪云等（2014）^[3]提出：神经多样性的观点会更多地呼吁大家促进自闭谱系障碍个体的主体健康和适应性的功能，这一观点也反映在教育干预上，比如沟通方面，不一定要求自闭谱系障碍个体会开口说话，而是可以采用辅助或者替代性的方式进行沟通；行为方面，反对消除那些异常的但是没有伤害性的行为，比如避免目光对视或者重复性的身体动作，因为基于神经多样性观点，这些行为在不同的情境下可能是某种适应机制。神经多样性的观点更倾向于使用改善“自闭症”这个概念，而不是消除或者治愈这一障碍。需要一种更全面的视角来看待这一障碍，要考虑到环境的支持因素，看到自闭谱系障碍的积极方面，重新审视原来认为的消极“缺陷”，把自闭谱系障碍视作是一种“差异”，基于人类神经的多样性而存在的差异，从社会的角度来反思和努力，为他们提供一个更适应他们存在的文化和环境。

但是，极端的神经多样性运动的拥护者们似乎过于偏执，他们认为存在即合理，他们认为就应该维持自闭症的原貌，所以他们几乎反对一切干预、一切治疗，应用行为分析（ABA）是他们最为抨击的。

知识小卡片3-1

一起来划重点！

神经多样性运动，是自闭症个体发出的声音，将自闭症归类为“非典型神经发育”，将普通人称为“典型神经发育者”（简称NT）。自闭症权益运动或神经多样性运动的拥护者们质疑并挑战医学模式。

从社会和多样性视角，来重新审视自闭症，是一个很好的思路，除了“干预”自闭症个体，我们也需要建构一个接纳多元的文化和环境！

NT和自闭症个体本质上都是一样的，都是追求被尊重、被接纳的人类成员！

【注释】

[1]Blume，Harvey（1998）.“Neurodiversity”.The Atlantic.Retrieved November 7，2007.

[2]苏雪云，王小慧.（2014）.从脑科学到社会融合——自闭谱系障碍干预面临的困境和意义.教育生物学杂志（3），184—188.

[3]苏雪云，王小慧.（2014）.从脑科学到社会融合——自闭谱系障碍干预面临的困境和意义.教育生物学杂志（3），184—188.