中国古典文献学：发展与命名历程

2023-07-25 理论教育版权反馈

【摘要】：正式把这一名称理解为目录学的意义，是在17世纪的中后期。可见在北宋时已有“目录之学”的提法。到了清代，目录学尤其受到重视而几乎成为一时之“显学”，这一名称被广泛使用。自宋代以来，对于目录学有不同的认识。有的学者如宋代郑樵、清人章学诚等认为“目录”不能独立成学，而应该属于“校雠学”的一个组成部分。但在实际上，郑、章所论校雠之事正是目录学的内容。

西方国家的bibliography这一名词，起源于古希腊文，最初的含义是“书籍的抄写”。正式把这一名称理解为目录学的意义，是在17世纪的中后期。

我国的目录学历史悠久，源远流长。公元前1世纪后期，即西汉成帝（公元前32年—前7年在位）、哀帝（公元前6年—前1年在位）时，大学者刘向及其子刘歆等在校理国家图书馆（天禄阁）丰富藏书的过程中，总结概括前人的经验和当时的成果，编制成综合性的群书目录《别录》和《七略》，进行了包括详著篇目、确立定本、分类立目、辨明学术源流、撰写书录、揭示图书内容价值等在内的大量的学术研究工作，为中国古代目录学的发展莫定了基础。故历来学者多以为目录之学启自西汉。但是，目录学这个专门名称的出现却晚在10世纪的北宋初年。

据宋人笔记苏象先《苏魏公谭训》卷四记载：苏象先的祖父苏颂（即苏魏公）“谒王原叔（宋初王洙字原叔），因论政事。仲至（王洙之子王钦臣字仲至）侍侧，原叔令检书史。指之曰：此儿有目录之学”。可见在北宋时已有“目录之学”的提法。到了清代，目录学尤其受到重视而几乎成为一时之“显学”，这一名称被广泛使用。

自宋代以来，对于目录学有不同的认识。有的学者如宋代郑樵、清人章学诚等认为“目录”不能独立成学，而应该属于“校雠学”的一个组成部分。但在实际上，郑、章所论校雠之事正是目录学的内容。如章学诚《校雠通义》言：

校雠之义，盖自刘向父子部次条别，将以辨章学术，考镜源流。^[8]

古人著录，不徒为甲乙部次计。……盖部次流别，申明大道，叙列九流百氏之学，使之绳贯珠联，无少缺逸，欲人即类求书，因书究学。^[9]

这里所说的“部次流别”，“辨章学术，考镜源流”，“欲人即类求书，因书究学”等，正是中国古代目录学的主要任务和特色。郑樵、章学诚以校雠否认目录之论颇有概念不确、名实不副之弊，所以有人对此提出非议。如清人李兆洛便说：“郑渔仲辑《艺文略》，始附以校雠之名。然其所言校雠之事，唯编纂类例，搜求亡书，则尚是目录家也。”^[10]近代目录学家余嘉锡《目录学发微》中亦云：

据《风俗通》引刘向《别录》，释校雠之义，言校其上下得谬误为校。则校雠正是审订文字，渔仲、实斋著书论目录之学，而目为校雠，命名已误……特目录不专是校雠板本耳。^[11]

余氏所言，不仅批评郑、章诸人以校雠之名论目录之实，而且说明了校雠学之名不能代替目录学。而所谓“校雠”，《文选》卷六《魏都赋》李善注引刘向《别录》说：“雠校：一人读书，校其上下，得谬误，为校；一人持本，一人读书，若怨家相对”为雠。可知校雠原本是指校勘文字的讹误，它是刘向校理图书的工序之一，原本不包括目录学的含义在内。

因此，目录学不仅其名可以成立，它与版本学、校勘学等相互联系而又各自发展成为独立的专门之学。古今学者，自《汉书·艺文志》说刘向等校书，“向辄条其篇目，撮其旨意，录而奏之”；《隋书·经籍志》云“古者史官既司典籍，盖有目录以为纲纪……汉时刘向《别录》、刘歆《七略》剖析条流，各有其部”；至清代王鸣盛、金榜，近现代余嘉锡、姚名达等，都对目录学的名义有过许多比较确切的论述。如余嘉锡《目录学发微·目录学之意义及其功用》以为：“盖吾国从来之目录学，其意义皆在‘辨章学术，考镜源流’，所由与藏书之簿籍，自名鉴赏、图书馆之编目仅便检查者异也。”姚名达《中国目录学史·叙论篇》更界定“目录学”之名义说：

目录学者，将群书部次甲乙，条别异同，推阐大义，疏通伦类，将以辨章学术、考镜源流，欲人即类求书、因书究学之专门学术也。^[12]

姚氏认为目录学是编次群书目录，介绍图书主旨，说明学术源流，指导求书治学的专门学术，从而突出了古代目录学的学术性和实用价值。

综合诸家论述，我们似可给目录学如此定义：目录学是研究目录的形成和发展，探讨目录工作一般规律的专门学术，它是目录实践活动的理论概括和总结。

中国古典文献学：发展与命名历程

相关推荐