图书馆微观管理中的问题再认识──《图书馆创新与现代管理研究》

2023-07-25 理论教育版权反馈

【摘要】：我国图书馆管理中的几个具体问题，有待我们深入研究，统一认识。据对湖北省高校图书馆的统计，平均开架率为41.2%，最高的达100%，最低的也有20%。开架借阅带来的副作用是丢书率的普遍上升。所以，丢书率的问题是我们图书馆管理者应该深入研究的问题，即多少的丢书率才是合适的比率？但目前高校图书馆的平均开架率普遍不到60%，显然滞后于学校的教学和科研工作，这种现象亟待改变。

我国图书馆管理中的几个具体问题，有待我们深入研究，统一认识。

（一）在开架借阅中确定一个合理的丢书率

我国各类图书馆都不同程度地实行了开架借阅，这是我们在管理思想上的进步。据对湖北省高校图书馆的统计，平均开架率为41.2%，最高的达100%，最低的也有20%。开架借阅带来的副作用是丢书率的普遍上升。据有关文献统计，在近10年的大学图书馆的开架借阅中，在有防窃设备正常工作的状况下，年平均丢书率为5‰～7‰；在没有监测设备的情况下，年平均丢书率为0.3%～5%。可以说，实行开架借阅，没有完全不丢书的。所以，丢书率的问题是我们图书馆管理者应该深入研究的问题，即多少的丢书率才是合适的比率？是不是不丢书就是最好？

作为具体部门的管理者和工作人员都希望有一个较为科学合理的丢书率标准，标准太高不符合实事求是的原则，标准太低则不利于调动积极性。根据实际经验和综合分析研究，在有监测器的情况下，丢书率一般在1‰～3‰被认为是可以接受的；没有监测设备的，一般在0.3%～2%较为合理。关于丢书率的确定，我们认为关键的是对藏书的管理观念的更新。是重藏轻用，还是两者并重，这是区别现代图书馆管理与近代图书馆管理的分水岭。

（二）充分重视对藏书利用率的分析

对藏书利用率的计算和分析是我国图书馆界过去一直被忽视的问题，或者说重视得不够。在图书馆评估时，尚无此项要求和指标，结果是藏书丰富而利用率很低，这是最大的资源浪费。提高藏书利用率，关键是要图书馆建立起藏、借、阅一条龙的管理体系，同时，检索途径和手段要基本实现计算机化。

藏书利用率和文献利用率从本质上讲是有区别的，它们在外延和内涵上各不相同。概括地说，藏书利用率是馆藏文献的利用比率，文献利用率则是某单元的文献的利用比率。究竟多少是合理的藏书利用率，一般将平均值定在80%～200%之间。某馆如果超过了这个指标，无疑该馆的文献开发工作是优秀以上了。（如深圳市图书馆达到466.5%）

藏书利用率越高，证明文献开发工作做得越好，社会效益就越大。目前，影响藏书利用率的因素是文献经费的短缺、购置文献不足、闭架借阅方式、开架借阅过程中文献滞架及过时的书刊充斥馆藏等。因此，全开架借阅要建立经常的文献剔除制度及良好的服务体系。今后，我们在测评图书馆的整体水平时，是否将藏书利用率的高低作为衡量图书馆读者服务工作好坏和文献资源建设质量优劣的一项综合指标，是值得评估指标的设计专家们考虑的。

（三）加强对馆藏一线藏书开架率的研究

我们所说的全开架借阅，是指把除古籍善本、样本、珍本等特藏书之外的图书向各类读者开放借阅，供读者选择，并非是要求将全部藏书向公众开放，因为图书馆还有一个文献保存的职能。因此，在衡量一所图书馆馆藏文献开架是否合理时，要将图书馆的类型、读者对象等作为参考条件来考虑。

在现阶段，一般来说，大学图书馆和科研院所专业图书馆的图书开架率应达到一线藏书的70%以上，公共图书馆应达到50%以上。但目前高校图书馆的平均开架率普遍不到60%，显然滞后于学校的教学和科研工作，这种现象亟待改变。

（四）重视对文献老化和文献剔除工作的研究

在现代社会里，真正值得图书馆人骄傲的并非是藏书量的多少，而是有多少知识和信息在读者中间传播与流通。国外的部分图书馆，对本馆的藏书数量基本上没有一个精确的记载，只对购进的新书作精确的统计。

有的大学图书馆，只有十多万到几十万册的总藏书量，这并非完全是经费不足所致，其诀窍是一直保持着“零增长”的文献累积速度，使文献管理和储存的空间保持着相对平衡的状态。

我国的图书馆馆舍建设一直呈蓬勃发展之势，个别图书馆的馆舍越盖越大，藏书越积越多，同类同规模的图书馆互相攀比，谁也没有认真统计一下藏书利用率的高低。对滞架、过时的图书舍不得剔除，其原因是为了片面追求藏书量的增大，似乎是藏书越多就越荣耀，这种观念是和现代图书馆的发展方向背道而驰的。

不同的学科文献有着不同的老化周期，且文献老化的周期随科学技术的发展而愈来愈短。过去，我们只是把它作为一个学术问题来研讨，似乎离我们的工作实际还有一段距离。现在看来，它早已摆在我们每一个管理者的桌面上了。出版物数量的剧增和出版周期的缩短，读者对文献新颖性、时效性的要求日益迫切，尤其是在理、工、农、林、医等专业领域最为突出。这些书刊在当时的复本率大多超过现今的平均值，这样的书刊在书架上，过多地占据了馆舍空间，导致了藏书量的无意义膨胀，影响了藏书利用率的提高。我们认为应该果断地采取剔除措施，保留品种，处理复本，努力使图书馆保持文献的“零增长”。

（五）将读者到馆率作为衡量读者工作水平和质量的硬指标

现代图书馆和古代藏书楼的主要区别在于读者利用文献的频率和到馆频率的高低。以大学图书馆为例，它的读者到馆率应定为多少才是合适的呢？原国家教委在教学评估中确定的指标是：普通和重点大学的读者到馆率为日平均15%～30%，这个指标目前看来是较为合理的。但要真正达标和超标，有些馆还要花一些力气。

问题是怎样检测这个指标的准确性，比如，图书馆设立的自修室的人数往往容易被计入其内，而在计算机网络上访问和查询的读者又往往被忽视。严格说来，如果剔除这两项，达标和超标是有一定难度的。这个标准是衡量办馆水平和质量的一个重要杠杆，它是对办馆的硬件和软件实力的总检阅。因此，要增加对文献购置的经费投入，改善借阅条件，提高服务质量。

（六）电子化和网络化的文献资源建设应是当前图书馆现代化建设的中心

网络化的文献资源建设，是要充分利用图书馆局域网络中心，中国教育科研网和互联网，在网上下载国内外有关的信息资源。这样就形成了一种新的文献资源，可大大扩充现有的文献系统的功能。

虚拟化的文献资源建设，是在网络化的基础之上，对非本单位的文献进行查询和浏览，但不一定是全文本式的传输和复制工作。为了充分利用这种“虚拟”资源，较大型的图书馆还应建立虚拟文献资源利用组织，专门提供此类的文献服务，最大限度地实现资源共享。目前，信息环境的基础设施建设包括以下主要内容。

（1）建立性能优良、运行可靠、有较好软件界面的图书馆局域网。依此建成的图书馆书目数据集成管理系统，由采访、编目、流通、公共检索、期刊、光盘信息库等基本模块组成。

（2）有一个多层次的数据库环境，供读者查询和访问。它包括馆藏书目数据库、电子文献数据库（含二、三次文献和全文文献）、网络资源镜像库等，且有便利读者检索的条件。

（3）通过遍布于全校各个教学区和宿舍区的校园网平台，形成全校的信息检索查询网络。所形成的信息环境是在整个校园内，而不仅仅是在图书馆里。

（4）建立以多媒体为主体的声像、缩微阅览室，满足各类型、各层次的读者阅读各种文献载体的需要。

（七）着力建设好各自的书目数据库

近年来，随着国家信息高速公路的建设及大学校园信息网、公用信息网络事业的蓬勃发展，给图书馆事业带来了极为有利的发展契机。在网络环境下，我们的当务之急就是建设好各馆的书目数据库和做好上网工作，并联通有关的网络。同时，结合国家文献资源保障体系的建设，各大区和各中心城市的条件好、基础扎实、现代化程度高的图书馆，应率先向本地区、本系统开放各类数据库，充分实现文献资源共享。

（八）切实搞好特色图书馆的建设

近几年来，特色图书馆日益受到人们的重视，并显现出旺盛的生命力。由于特色图书馆具有中型实用、立足当地、面向社会、藏书专一、服务特色明显、办馆方式灵活及人才特长突出等特点，因此，有些研究者认为，特色图书馆的建设，将是21 世纪我国图书馆事业发展的道路之一。

大学图书馆更有可能和更有条件进行特色文献建设，应根据本校的优势和重点专业及重点学科，制定出特色文献建设的基本规划和措施。可围绕几个重点学科和研究级学科，把有限的经费用在刀刃上。建设的目标应该是中文文献的平均收藏率达到80%以上，引文分析核查平均率达到70%以上，外文文献的平均收藏率达到60%以上，真正形成本馆的文献优势。

图书馆微观管理中的问题再认识──《图书馆创新与现代管理研究》

相关推荐