法人国籍资本控制

2023-07-24 理论教育版权反馈

【摘要】：英国上议院于1916年和伦敦枢密院于1919年承认根据中立国荷兰的法律成立的法人是敌方法人，其理由是德国资本家控制了这些法人的全部事务。现在，在法国的成文法和判例中有一个明显的趋势，即倾向于采取控制说来确定法人的国籍。该两个案件涉及在法国登记而明显地由美国利益控制的公司的国籍确定问题，认为这两个公司应是美国的而不是法国的。

这种学说认为法人的资本由哪国的资本构成，被哪个国家所控制和为哪个国家服务，法人就具有哪国国籍。这一标准在战争时期确定敌性公司中被广泛使用。正如戴西所说，“战争破坏了按公司成立地确定国籍的原则”。威斯特勒克亦说：“世界大战使得英国和其他国家一样，引起对确定国籍和住所的原则的修改”。第二次世界大战期间，英国在确定某一公司是否为敌性公司时，确实首先看公司是否由敌国资本组成，是否受敌国控制，以及是否在帮助敌人。这在英国的判例中可以找到例证。英国上议院于1916年和伦敦枢密院于1919年承认根据中立国荷兰的法律成立的法人是敌方法人，其理由是德国资本家控制了这些法人的全部事务。法国在“一战”开始时，特别是法国和美国在“二战”期间和以后，也都以控制标准来确定某一公司是否为敌性公司，并根据直接控制公司活动的股东或经理来确定公司的国籍。

现在，在法国的成文法和判例中有一个明显的趋势，即倾向于采取控制说来确定法人的国籍。法国20世纪30年代早期的两个案例可以说明这一点。该两个案件涉及在法国登记而明显地由美国利益控制的公司的国籍确定问题，认为这两个公司应是美国的而不是法国的。在管辖权方面，法国对公司国籍的确定通常以中心事务所理论为基础，即根据中心事务所是在法国或外国而认为是法国的公司或外国的公司。然而，法国一法院曾认为，在英国控制下的公司，即使在法国成立并在巴黎有中心事务所，也不能要求民法典第14条规定的利益。因此，控制制度将延伸到管辖权领域显然是可能的。^[39]

资本控制说着眼于法人中物的因素和由谁实际控制和为哪国服务，这在一定程度上反映了法人与该国的本质联系。但是，在实践中，法人资本事务为哪国所控制一般是难以确定的，况且资本构成常处于不断变化之中。也正因为这样，各国一般只把此说作为补充标准，但这一标准在战争时期却具有特别重要的意义。因为在战时或与他国关系急剧恶化时，不仅法人为何国所控制和为何国服务会明显地表现出来，而且只有采资本控制说才能确立哪些人真正代表对方的力量，以作为采取查封、扣押、限制等措施的对象，从而有力地打击和限制对方。

法人国籍资本控制

相关推荐