现阶段我国对庭前证据展示制度的立法过于简单模糊，并没有形成体系，纵观整个《刑事诉讼法》，对于庭前证据展示制度的规定不过寥寥数条，同时其他法律法规中也没有相关具体的规定，因此在实践中适用这一制度时难免会出现理解上的偏差，司法实践中关于这一制度的具体实施文本以及运行案例也并不统一。......
2023-07-22
中国庭前证据展示制度背景探讨
【摘要】：所以我们要建立完善的庭前证据展示制度，使证据发挥出更好的证明作用，以还原案件真相，实现诉讼制度向审判中心主义转移。为了解决这一问题，《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》提出我们要完善庭前会议程序，健全庭前证据展示制度。所以为了平衡控辩双方搜集证据方面的差异，防止证据突袭给整个庭审过程带来的不利影响，使整个审判过程更加公平顺畅，我国引入了庭前证据展示制度。
党的十八届四中全会提出了审判中心主义的诉讼制度改革，为全面推进审判中心主义的刑事诉讼制度改革，法院应当严格围绕这一制度开展审判工作。庭审是整个审判的中心，所以在推行审判中心主义时我们要注重庭审的质量，而庭审又是围绕证据进行的，所以在审判过程中我们要注意对证据的使用。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合印发的《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》中提出要严格贯彻证据裁判原则的要求，这进一步说明了证据在审判过程中的重要性。所以我们要建立完善的庭前证据展示制度，使证据发挥出更好的证明作用，以还原案件真相，实现诉讼制度向审判中心主义转移。
我国司法领域长期面临着“案多人少”的困境，所以法官在审判阶段花费的时间并不是特别充分，这就造成法官对整个案件的认识可能会不全面，对证据的判断不恰当，而我国侦查中心主义的传统使得法官裁判案件一般都是在侦查机关、检察机关提交的证据的基础上进行的，这就不能保证整个诉讼的公正性。为了解决这一问题，《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》提出我们要完善庭前会议程序，健全庭前证据展示制度。希望通过对庭前证据展示制度的完善来解决司法实践中遇到的问题，贯彻连续、集中审理原则，提高司法效率和质量，保障控辩双方诉权的行使。
证据是认定案件事实的依据，法院依据证据对案件进行裁判，所以无论是对案件的控方还是辩方而言，证据都极为重要。庭前证据展示制度的出现就是为了平衡控辩双方对证据的掌握程度，尽量使控辩双方处于平等的地位。庭前证据展示制度起源于美国，当时的美国盛行“竞技司法理论”[1]，控辩双方处于完全对立的两面，他们各自独立去搜集证据，而且不会就自己所掌握的证据进行交流，在庭审中通过运用各自掌握的证据相互突袭来赢得整场诉讼。当时证据突袭成为一种诉讼手段盛行一时，但是这也导致庭审成为控辩双方炫技的场所，而不是查明案件真相、作出公正裁判的场所，这严重损害了司法的公正性。[2]为改变这一状况，美国建立了证据展示制度，证据展示制度的出现打破了控辩双方在证据搜集上的隔阂，减少了法庭中证据突袭的出现，使得裁判更加公正。
我国最初采取职权主义诉讼模式，整个诉讼过程都是由裁判机关引导，证据的搜集也是由裁判机关负责，所以对证据展示制度的需求也不明显。但是随着控审职权的分离，我国的诉讼模式逐渐从职权主义向当事人主义转移，在诉讼过程中也出现了相互对立的控方和辩方，证据的搜集主体也从裁判机关转变为控方。正是由于控方掌握着证据搜集的权力，所以整个案件的证据大部分都掌握在控方手中，辩方能搜集到的证据范围很小，这就造成控辩双方在诉讼过程中对证据的掌握极不平衡，辩方明显处于弱势地位，此时若没有制度的保障，辩方很难实现自己的诉权。所以为了平衡控辩双方搜集证据方面的差异，防止证据突袭给整个庭审过程带来的不利影响，使整个审判过程更加公平顺畅，我国引入了庭前证据展示制度。
有关审判中心主义视角下的刑事证据制度改革研究的文章
- 详细阅读
-
当前我国庭前证据展示制度的现状分析详细阅读
对于庭前证据展示制度我国并没有形成一定的体系，仅在《刑事诉讼法》中做了零散的规定。第四十一条则规定了辩护人庭前证据展示制度的保障，“辩护人认为在侦查、审查起诉期间公安机关、人民检察院收集的证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或者罪轻的证据材料未提交的，有权申请人民检察院、人民法院调取”。......
2023-07-22
-
完善我国庭前证据展示制度的策略与方法详细阅读
首先庭前证据展示制度不需要在每个案件中开展，适用简易程序的案件由于案情简单，因此没有进行庭前证据展示的必要，而庭前会议也是只针对普通程序，所以将庭前证据展示放在庭前会议中进行在时间上是合适的。......
2023-07-22
-
预备庭庭前证据交换步骤详解详细阅读
法院组织当事人交换证据的，交换证据之日举证期限届满。当事人申请延期举证经法院准许的，证据交换的日期相应顺延。证据交换应遵循举证时限的规定。证据交换一般不超过两次。但重大、疑难和案情特别复杂的案件，法院认为确有必要再次进行证据交换的除外。通过证据交换，确定双方当事人争议的主要问题。在进行证据交换时，审判人员指示当事人逐一出示证据资料，并分别进行说明。预备庭不组织当事人进行质证辩论。......
2023-08-16
-
证据收集要求：以审判为中心的制度供给背景分析详细阅读
（一）理论剖析：“以审判为中心”的要义以审判为中心的诉讼制度改革，旨在发挥庭审的决定性作用，要求诉讼各阶段要以庭审中事实认定和法律适用的标准来进行，保证案件质量。因此，建立以审判为中心的诉讼制度至少应当满足两个层次的要求：第一，确立庭审作为整个诉讼的中心环节。......
2023-07-22
-
法官庭前自发行为的思考与理论探讨详细阅读
（二）规制“自发”行为的必要性分析尽管当前庭前“审查”活动中存在的一些问题为法官带来不少困惑，但对于有无必要通过规制“自发”行为以助其功能发挥，对此法官的倾向性意见也很明确（见图9）。......
2023-07-18
-
中国近代警察制度建立的社会背景及其研究成果详细阅读
“中国近代的制度革新意识虽然以对西方政治制度的认知作为前提，但它的成功与否要受制于近代中国社会结构的变动程度。”[14]作为舶来品的中国近代警察制度的建立同样如此。鸦片战争迫使古老的中国由传统向近代迈出了沉重的一步，但其步履始终蹒跚。[19]中国近代化的序幕由此正式拉开。即便在当时的租界内，近代警察制度已然输入，但清廷仍未予认可，更无谈创建了。......
2023-08-19
-
中国法学四十年：依法治国，证据制度初步形成详细阅读
1997年党的十五大提出“依法治国，是党领导人民治理国家的基本方略”。为配合其实施，1996年7月，最高人民法院决定全面推广前几年积累的经验，审判方式改革全面铺开。1999～2000年，迫于司法实践发展的需要，我国一些地方性刑事证据规则开始出现。......
2023-08-04
相关推荐