证据认定事实规则在所有的证据制度中居于重要地位，也是各国（地区）诉讼制度得以普遍遵循的法律规则之一。从证据收集到最终运用证据进行事实认定，其中经过的程序均需要遵循法律的规定。因此，证据认定事实规则要求所有证据都必须符合法定的证据形式，都必须经过严格的法定调查程序，并经过法庭上的举证、质证以及认证，才最终认定案件事实。......
2023-07-22
全面实施证据认定事实规则的重要性
【摘要】：而法定证据制度与自由心证制度则为相对理性的裁判。全面贯彻证据认定事实规则是在抛弃以往落后制度的基础上，结合时代发展的要求，围绕法院正确行使职权与保障当事人权益的核心，进而建立起来的。
回顾西方诉讼制度的发展历程，我们能够清晰地发现西方的诉讼制度经历了一个漫长的阶段，从神示证据制度、法定证据制度到自由心证制度共三个阶段。[48]比较三个阶段的特征，神示证据制度相对于后两者来说，是一种非理性的裁判。而法定证据制度与自由心证制度则为相对理性的裁判。[49]我国的诉讼发展史中的“司法证明”环节，经历了由“证据并非裁判所必需”到“没有证据不得进行裁判”的根本性转变。比较国内外关于证据制度的变化，可以明确证据认定事实规则为案件处理所需，也为法制发展所需。证据认定事实规则作为一种有着鲜明时代色彩的理论，在实际运用过程中有着重要的现实意义。
第一，全面贯彻证据认定事实规则是科学、理性的体现。正如前文所述，无论是西方诉讼制度的发展历程还是我国司法证明的历史转变，其中所体现出的价值不仅仅存留在制度变迁层面，更为重要的是一种现代化司法与诉讼活动发展的标志。人类社会生活早期，针对相互之间矛盾纠纷解决的方式，主要采用通态复仇、以牙还牙等形式进行解决。之后逐渐发展成了由第三方来进行居中裁判的模式，可以说这种模式相较于前者来说是一种进步。另外，对于最初的诉讼模式来说，最早的则是神示证据制度，在该制度下，人们是通过神明的指示或者自身的信仰进行“明辨是非”，完全忽视了实际公平与价值意义的存在。当这种制度被发展到极致，同时伴随着人们对于该种制度提供依据的认识逐渐加深，神示证据制度就被历史所抛弃。当然，在理由与判断、经验与结论等多种因素综合作用的前提下，诉讼制度在发展过程中逐渐淘汰了主观臆断标准，也逐渐引入了客观判断准则，正如现实状况下全面贯彻证据认定事实的规则，则跨上了一个科学、文明与理性的新阶段。
第二，全面贯彻证据认定事实规则不仅符合司法证明的客观要求，也彰显了保障人权的价值理念。依据全面贯彻证据认定事实规则的具体要求，任何证据的获取、运用都必须经过严格的法律程序。无论是对于举证环节，还是质证与认证环节，任何证据从开始的搜集到最终的查证属实均需要通过法庭调查程序，才能够作为定案的依据。探究证据认定事实规则的具体内涵可知，从“作为司法裁判前提的证据”到“证据的法律资格性”再到“证据认定事实所应当遵循的法律规定”，每一环节都能够体现出证据认定事实规则内在的严谨逻辑与外在的体系结构。汤维建先生曾指出的：“不管是何种方法，只要是证据以外的方法，都是游离于案件事实的外在方法，而不是以事实求证事实的内在方法。而证据则是这样一种内在的方法。”全面贯彻证据认定事实规则是在抛弃以往落后制度的基础上，结合时代发展的要求，围绕法院正确行使职权与保障当事人权益的核心，进而建立起来的。该规则突出了证据的重要地位，对于分析案件事实、维护实体程序公正、保证公民权利等方面也具有重要作用。
第三，全面贯彻证据认定事实规则是提升司法裁判权威性及确定性的重要保障。[50]证据认定事实规则要求司法裁判者所作出的裁判都必须以证据为基础，不得抛弃证据进行事实认定，也不得在证据不足的情况下进行事实认定，同时也应该说明采纳证据的理由。这样的要求在证据客观性以及司法裁判者的主观性之间，作出了较为良好的平衡，使裁判更加具有逻辑性和说理性，也增强了司法的公信力和权威性。有学者曾说：“严格之证据裁判主义与自由心证主义如车之两轮有相互为用之关系。”正是基于这样的考虑，全面贯彻证据认定事实规则在符合经验法则与逻辑规则的前提下，对诉讼活动进行了更为标准化与科学化的规定，符合司法活动的客观要求和制度规定。
有关审判中心主义视角下的刑事证据制度改革研究的文章
- 详细阅读
-
现状分析：我国证据认定事实规则的发展与问题详细阅读
正如刚刚列举的内蒙古呼格吉勒图案，该案从发生到判决再到后来的重审改判，可以说在很大程度上能够作为我国在运用证据认定事实规则方面的实际参考案例来进行思考。利用不符合法定表现形式的证据认定事实，会导致事实不清，司法裁判不公现象的出现。第三种情况则为使用构成要件不合法的证据认定事实。......
2023-07-22
-
基本含义和特征：理解证据认定事实规则详细阅读
证据认定事实规则是指司法裁判者在对事实进行认定和作出判断时，必须建立在证据的基础之上，或者说，必须通过证据来认定案件事实，没有证据的存在也就没有案件事实的认定。[45]在证据认定事实规则下，没有证据，不得认定事实。在此意义上可以作出进一步的解释，即没有证据，就没有事实；反过来说，则为有证据，也不一定就会有事实。......
2023-07-22
-
法院如何最终认定证据效力的内涵详细阅读
根据中央决定，最高法院提出了“诉讼以审判为中心，审判以证据为中心”的基本原则。证据的形式合法是指证据的形式应当属于《刑事诉讼法》规定的八类证据中的一种。取证手段合法性审查是证据合法性审查的重点。其一，确保法院强制排除非法证据的权力。......
2023-07-22
-
证据保全：案件认定、诉讼程序顺利的基础详细阅读
通过证据保全，可以为案件事实的认定以及诉讼程序的顺利进行奠定基础。诉讼中证据保全程序的启动，应强调以当事人申请为原则，以法院依职权启动为例外。而诉前证据保全的启动方式限定为依利害关系人申请。因诉前证据保全尚未进入诉讼程序，故申请人限定为利害关系人，即民事权益可能受到损害或者与他人发生民事权益纠纷的主体，如专利权人、注册商标人、著作权人等。......
2023-08-16
-
证据规则特点：案例评析详细阅读
二是证据规则对刑事诉讼活动具有指导性。无论公安司法机关的工作人员或诉讼参与人，在诉讼活动中都必须遵守，否则其所收集的证据可能被排除，导致败诉的后果，甚至可能由于其违法行为承担刑事责任。......
2023-08-11
-
间接证据定罪的规则分析详细阅读
间接证据可以起到对直接证据进行印证的作用。依靠直接证据定案，这项证明环节必不可少。《刑事诉讼法》第53条规定，只有供述，没有其他证据，不得定罪、处罚；相反，没有供述，证据确实充分的，可以定罪处罚。因此，该规则可视为，针对“口供中心主义”而确立的间接证据定罪规则。按照有关规定，间接证据必须符合“确实、充分”的条件，才能认定有罪。办案人员忽视了量刑证据的收集。......
2023-08-11
-
适应中国实际的非法证据排除规则详细阅读
本次会议的召开是对“非法证据排除规则”试点项目总结经验，研讨有待解决的问题，推动非法证据排除规则的贯彻实施与在立法上的进一步完善。在刑事审判工作中开展了1年9个月的非法证据排除规则试点工作，成绩斐然。......
2024-01-19
相关推荐