现代教学理论与实践：美国教育家杜威及其影响

2023-07-19 理论教育版权反馈

【摘要】：在这里，现代教学（论）是作为特指概念来使用的。把杜威作为现代教学的代表人物，把他的理论和体现其理论特色的教学实践视为现代教学，无疑是合理和恰当的。也就是说，这种倾向把杜威理论以及与其相一致的教学视为现代教学的正宗，视为我国教学改革的方向和出路。在新中国成立初期，就曾系统地批判过杜威的实用主义教学理论，其中有合理之处，更多偏激片面之词。研究现代教学问题，包含着对杜威理论与方法的研究，但不能局限于此。

有学者指出：传统教学论和现代教学论，在西方和原苏联的理解有所不同。在西方，传统教学论通常指“以赫尔巴特等人的教育理论为依据，所形成的课堂教学制度，以及教学原理和方法”；“而以杜威的实用主义教育理论为依据，所形成的教学制度，以及教学原理和方法，就是当时欧美说的现代教学论”。在原苏联，赞科夫把20世纪30～40年代凯洛夫教学体系称为传统教学论，把自己的教学理论称为现代教学论。（注：罗明基.教学论教程[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社，1987.20、22、24.）有学者则认为，现代教学论是在新教育运动和进步主义教育的实践中萌芽并产生的，杜威教学理论是现代教学论产生的标志。（注：蔡宝来.现代教学论的产生、发展及建构[J].现代教育论丛，2001.（3）.）这两种提法有些差别，但总体上都肯定杜威的教学理论是现代教学理论，新教育运动和进步主义教育是现代教学的重要实践。

应该说，关于现代教学（理论）的这种理解，在教育史研究中是一个通行的说法，同时也是一个专门用法。在这里，现代教学（论）是作为特指概念来使用的。把杜威作为现代教学的代表人物，把他的理论和体现其理论特色的教学实践视为现代教学，无疑是合理和恰当的。但问题是：能否反过来说，现代教学就是新教育运动和进步主义教育，现代教学理论就是杜威教学理论呢？杜威是不是现代教学（理论）的起点和标志呢？这就需要进一步研究了。对此，国内学者有着不同的见解和倾向。

一种倾向是：赫尔巴特教学体系和凯洛夫教学体系都是传统的、落后的东西，教学改革就是要超越它们，而应该提倡的乃是杜威的教学理论，它才是真正的现代教学理论，以其为指导的教学才是真正的现代教学。有学者把这种倾向的核心观点概括为：“我们将对教师、书本、课堂三个中心的批判，以及对学生、个体经验、活动三个中心的提倡作为教学论跨入21世纪的首要历史任务。”（注：丛立新.教学论三问[J].教育研究，1996.（8）.）在当前教学改革中出现的重学生轻教师，重经验轻知识，重探索轻接受的种种表现，则是这种倾向的实践形态。也就是说，这种倾向把杜威理论以及与其相一致的教学视为现代教学的正宗，视为我国教学改革的方向和出路。

另一种倾向则对杜威理论和实践抱怀疑和批评的态度。在新中国成立初期，就曾系统地批判过杜威的实用主义教学理论，其中有合理之处，更多偏激片面之词。当前，很少会有人再全盘否定杜威理论及其实践价值，更多的人主张的是辩证对待杜威的思想和方法。比如，对于当前教学改革中出现的重学生轻教师，重经验轻知识，重探索轻接受等现象，不少学者是持冷静分析态度的。这些人也强调中国的教学体系需要不断改进，但反对走到实用主义的老路上去。简言之，这种倾向强调杜威理论体现了现代教学的部分要求，但它不是现代教学的全部，我们需要批判性地学习而不是全盘照搬杜威理论。

概括地说，用加引号的“现代教学”指称杜威理论与实践，这在史学研究中是约定俗成的惯例；但是，去掉引号后，二者还对称吗？这是我们研究现代教学概念需要明确的一个重大问题。应该承认，有人是把二者等同起来的，至少是把杜威理论和实践视为现代教学的主体和精髓。自然，不少人是不会这么想的。我们也认为，不应把现代教学与杜威理论与实践画等号。研究现代教学问题，包含着对杜威理论与方法的研究，但不能局限于此。

现代教学理论与实践：美国教育家杜威及其影响

相关推荐