颠覆传统思维方式：课程管理领域的对立

2023-07-19 理论教育版权反馈

【摘要】：各国总是在强调一方的同时抛弃了另一方。这种对立的思维方式在美国表现得尤为明显。美国作为一个移民国家，其人民十分珍惜其得来的自由，独立后实行州分权的课程体制，在联邦没有建立全国统一的教育管理机构。由此可以反映出在美国国家和地方之间存在激烈的矛盾和对立，这种对立的思维方式严重干扰国家和地方、州与地方学区关系的协调，导致一方权力的突出必然会抑制另一方作用的发挥。

从课程钟摆运动的历史轨迹中，我们可以发现课程管理体制的变革难以稳定。为什么会出现这种持续不断的钟摆现象呢？原因是人们总是从对立的角度看待不同的课程行政权力主体和不同的课程体制。实行国家课程的国家会把地方课程和校本课程看成是其对立面，实行地方和校本课程的国家则会把国家课程看成是异己力量，集权制的课程体制国家会排斥分权，分权式的课程体制国家则把集权看成是威胁，但一旦出现改革的需要，则会走向另一端。各国总是在强调一方的同时抛弃了另一方。

这种对立的思维方式在美国表现得尤为明显。美国作为一个移民国家，其人民十分珍惜其得来的自由，独立后实行州分权的课程体制，在联邦没有建立全国统一的教育管理机构。随着初等义务教育的普及，公立学校日益发展，需要建立全国统一领导的教育行政机构，但直到1867年，国会才通过法案，在联邦政府设立了“联邦教育部”。虽然联邦教育部对各地的教育事务没有约束力，但由于各州惧怕联邦侵占了自己的教育行政权还是遭到极力反对。因此，迫使政府不得不在两年后将教育部降格为“教育总署”，隶属于内政部之下。1870年又改名为“教育局”，1929年又恢复了“教育总署”的名称，1938年改为隶属联邦安全总署。这样，美国联邦政府的教育行政机构从最初的部级单位降为部以下的一级单位。直到1979年联邦才成立了教育部。同时，“州与地方学区之间的集权与分权的交替变革也从未停止过”。②同样，全国统一课程标准的实施也遭受重重阻力，人们担心统一课程的实施会排斥各州的特殊性和背离多元文化并存的传统。由此可以反映出在美国国家和地方之间存在激烈的矛盾和对立，这种对立的思维方式严重干扰国家和地方、州与地方学区关系的协调，导致一方权力的突出必然会抑制另一方作用的发挥。集权与分权以及国家课程、地方课程和校本课程之间的对立总是使一国选择了一方而放弃了其它方，它们很难在同一体制当中相容，即使在实行中央集权和地方分权相结合课程体制的日本和英国，在对立思维的干扰下，日本更多地倾向于中央集权制，英国更多地倾向地方分权制，它们都未很好地处理中央和地方的关系，从而保持中央和地方的平衡。中央和地方在课程权力上总表现为你争我夺，彼此消长。

颠覆传统思维方式：课程管理领域的对立

相关推荐