中国金融中心的发展现状和问题分析

2023-07-19 理论教育版权反馈

【摘要】：（一）中国金融中心的发展现状分析1.以中国香港为代表，上海为重点发展国际金融中心根据英国智库Zyen集团发布的第18期全球金融中心指数，将排在前四名的城市和上海整理出来。（二）中国金融中心发展中存在的问题1.上海发展国际金融中心存在的问题从目前情况看，制约中国金融业参与国际金融竞争的关键因素就是资金实力不够雄厚。

（一）中国金融中心的发展现状分析

1.以中国香港为代表，上海为重点发展国际金融中心

根据英国智库Zyen集团发布的第18期全球金融中心指数（GFCI），将排在前四名的城市和上海（第21名）整理出来（见表6.1.1）。由表6.1.1可见，香港已成为世界上富有活力的一个区域性国际金融中心，同时成为排在纽约、伦敦后的第三大国际金融中心。与此同时，2003年上海明确提出了到2020年基本成为亚太地区国际金融中心之一的目标；2009年推出的《关于推进上海加快发展现代服务业和先进制造业，建设国际金融中心和国际航运中心的意见》进一步加快了对上海区域性国际金融中心的建设。当前，上海正在积极建设，努力发展成为较强的国际金融中心，在全球金融中心排名中上海的位次迅速上升（见表6.1.2），2016年上海位于第十三位，而2017年全球金融中心指数（GFCI）排名中，上海就已上升到了第六位，2018年又上升到了第五位。

表6.1.1　2015年全球金融中心排名

pagenumber_ebook=231,pagenumber_book=218

资料来源：2015年伦敦金融城公司第十八期全球金融中心指数。

表6.1.2　2016年全球金融中心排名

pagenumber_ebook=231,pagenumber_book=218

续表

pagenumber_ebook=232,pagenumber_book=219

数据来源：英国智库Zyen集团发布的第19期全球金融中心指数。

2.多城市积极建设区域性金融中心

随着经济的不断发展，金融业似乎已经成为最有利可图的行业，建立一个金融中心是吸引资金最好的方法。因此，除上海外其他许多城市也为分得“一杯羹”而努力。提出建设区域性金融中心的城市根据不同区域划分，有面向东北地区的哈尔滨、大连、沈阳和长春等；面向华北地区的太原、天津、石家庄等；面向华东地区的济南、宁波、杭州、福州、南京、合肥、南昌等；面向华中地区的郑州、长沙、武汉等；面向华南地区的广州、深圳、南宁等；面向西南地区的重庆、成都、昆明等；面向西北地区的西安、兰州、呼和浩特、乌鲁木齐等。经粗略计算，中国内地金融中心在规划和建设中的至少有30个。

（二）中国金融中心发展中存在的问题

1.上海发展国际金融中心存在的问题

从目前情况看，制约中国金融业参与国际金融竞争的关键因素就是资金实力不够雄厚。中国的整体金融实力，和中国作为一个崛起的经济大国与金融业全面开放以后参与国际竞争的状态是不相称的。表现在：

（1）货币国际化水平不高

中国建设国际金融中心的必经之路是人民币的国际化。原全国社保基金理事长戴相龙曾指出过人民币国际化的三大标准，其中人民币在国际储备货币中的占比最少相等于中国GDP占全世界GDP的比例——约26%，然而，数据无情地告诉我们，人民币资产占全球外储1.07%（见图6.1.2）。人民币在全球外汇储备中的占比远远低于26%这个比例，如果按照“人民币在国际储备货币中的占比”这项标准，当前人民币的国际化程度显然很低，如此低的国际化程度对于推进上海国际金融中心建设，作用微乎其微。

pagenumber_ebook=233,pagenumber_book=220

图6.1.1　2015年第四季度全球外汇储备占比

数据来源：国际货币基金组织2015年第四季度各国外汇储备统计报告。

（2）金融自由化的程度不足

上海在推动经济金融化以及建设金融市场中话语权不高。根据加拿大公共政策智库菲沙研究所（Fraser Institute）发布的世界经济自由度年度报告结果，2017年的171个国家和地区的经济自由度排名显示，中国香港继续保持第1名的位置，韩国排在第23位，而中国大陆排名则在第139位。前文提到，我国虽然逐步放松了对部分市场利率的管控，给予了金融机构贷款一定的利率浮动权，但没有从根本上使存贷款利率由市场来调节，资金的使用价格也不能完全由利率来体现。低水平的资本配置功能以及滞后的市场交易规则共同阻碍了国内和国际金融资源在同一市场内的有效流动，从而使得上海内部和外部的金融开放不能得到进一步加强。目前中国金融业的整体水平仍处于较低级别的市场准入阶段，远没有达到资本账户自由化。

（3）创新能力不足

制约上海金融中心发展的又一个问题，是金融产品尤其是金融衍生品还不是很丰富，受到现有体制的限制使得人民币产品创新能力不足。伦敦、纽约等世界主要金融中心早已是市场化的产品创新机制，然而目前，上海的金融产品的推出还需经过审批。

（4）人才储备不够

站在总量规模的角度上来看，世界主要国际金融中心城市的金融业从业人员基本可以达到10%以上。目前，上海金融从业人员达到了23万人，只占上海人口总量的1%，人才缺口仍然很大。目前，上海金融从业人员中获得职业水平认证的占7.1%，其中具有国外职业水平认证的仅占1.3%。因此，上海金融中心人才缺口中尤其是高端金融从业人员紧缺，金融从业人员的国际化程度不足，缺乏先进的复合型人才是上海金融中心的建设和发展的一个关键制约因素。

2.中国发展区域金融中心存在的问题

目前，中国内地超过30个城市有意规划和建设金融中心。随着区域经济的发展，乌鲁木齐有意发展成为中亚区域金融中心；郑州为支撑其经济发展有意构建区域性金融中心；青岛作为山东的商务中心，吸引了国际金融机构；重庆也有构建金融中心的计划；为了建设金融中心，武汉、长沙等城市成为竞争对手；西安、呼和浩特、兰州等地也争先恐后地想要占领金融高地；福州、杭州、南京等地也以构建金融中心为目标。然而当地政府要建立一个金融中心，必须立足于本地企业的发展，必须因地制宜，充分发挥各地的比较优势，这样才能够成功。如果只是一味地为了建设金融中心而建设，并不能够使其起到应有的作用，那么就是盲目跟风。

虽然有这么多城市都提出建设区域性金融中心的目标，但都是各自发展，并没有统一的发展规划。每个城市根据自己的意愿，采用当地的政策。例如，郑州颁布了《郑州区域性金融中心建设规划纲要》、大连市人民政府制定了《大连区域性金融中心建设规划（2009—2030）》、重庆市政府审议通过《重庆市金融中心建设“十二五”专项规划》等等，几乎每个城市都有一套自己的金融中心发展政策，站在全国的角度来看，区域性金融中心的建设没有统一的方向和节奏，也很有可能出现盲目建设和重复建设等结果。

大量的城市制定建设金融中心的计划，随之而来的一个问题便是城市之间的竞争。一方面，实力相当、发展相似的城市之间必然会出现争抢资源的现象。这方面最具代表性的应该是广州和深圳，广州和深圳地理区位相似、发展水平相当，并且都提出了建设区域性金融中心的想法，但是比较金融机构数量和大型企业集团总部数量可以发现深圳明显超过广州。根据中国总部经济研究中心2016年发布的《全国35个主要城市总部经济发展能力评价报告》显示，广州排名第三，深圳紧随其后排名第四。因此，广州想要建立金融中心，与深圳抗衡或者竞争，一定会同深圳争夺资源。另一方面，期望建立金融中心的城市之间的竞争有的已经触及甚至超出了公平竞争的边缘。

虽然有这么多城市想要争当区域金融中心，但其中很多城市的金融效率并不高。以南昌为例，在存贷比例方面，宁波高达96.5%，长春在90%以上，杭州约为88.3%，同在中部地区的长沙、合肥分别为98.8%、94.8%，而南昌仅为83.5%。这表明南昌与上述其他城市相比资金外流情况较多；在贷款产出率方面，从GDP占贷款余额的比值来看，青岛为89.0%、大连为75.7%、长春为72.1%，同在中部的长沙为71.6%，而南昌仅仅占62.9%。因此，虽然南昌也提出建设金融中心的想法，但其金融效率并没有达到成为金融中心的高度。

除了金融效率以外，很多城市的金融规模并不大，难以有效推动区域金融中心的建立。以武汉市为例，根据武汉市统计局发布武汉市金融状况发展分析可以发现：一是武汉市的金融机构总部并不多，还没有一个全国性银行总部，保险公司总部仅有一个。证券机构总部仅有长江证券、长江期货等5个，而深圳的金融机构总部约有80个；二是武汉市存贷款的规模不大。存款余额仅相当于深圳的54.1%；三是武汉市的金融业增加值占GDP的比重不高，约为6.3%，排名第9位；四是武汉市的融资功能不强，其上市公司的融资额甚至不敌深圳市的1/4。因此，实际上很多城市并不具有建立金融中心的金融规模。

金融业是依靠行业中的信用支持的，信用环境质量的好坏直接影响到金融业务的进行和金融市场发展水平的高低。当众多城市争相构建金融中心时，对信用环境质量的关注可能就会有所缺失，例如武汉市曾有一个时期社会信用缺乏相当严重，时常出现各种逃债现象和破坏这一地区的信誉和形象的行为，曾被有关部门和一些金融机构总部作为一个金融高风险地区对待，虽然通过不断的努力使得当前形势有所改善，但整体的信用环境和市场发展的不对称仍然存在。

中国金融中心的发展现状和问题分析

相关推荐