首页 理论教育引导学生在思维碰撞中获得学习空间

引导学生在思维碰撞中获得学习空间

【摘要】:经过教师恰当的情境设问和“导”,学生不但确定了答案,更重要的是运用所学知识对问题进行了多方面、多角度、多层次的思考。课后我想,若是当时我直接告诉学生其他选项错在何处,那么,学生将失去一次宝贵的思维训练的机会。

根据新课程改革的精神,教师在教学中要让学生在动手、动脑的实践活动中提高科学的思维能力、实践能力和创新能力。因此教师要留给学生足够的探索和交流的时间和空间,启发和引导学生进行质疑、比较、鉴别、分析等思维碰撞,使学生在思维碰撞的训练中掌握知识和技能,提高学习能力。

在阅读理解题练习中,学生往往能选出正确项,但却未必能说出干扰项错在何处。如:题目:Which of the following statements is not true to the writer?选项:A.The writer's first name is given.B.The writer's real family name is not given.C.The writer doesn't belong to any organization.D.The writer never lost money in the stock market.果真,多数学生选出正确答案为D,并且对于C和D两项都能从文中轻易找出相关线索:I have taken hits from investing in the stock market,and like everyone else,have had ups and downs.I have no affiliation to any camp,just a Mr Joe Ordinary investor who has been lucky enough.可我既没有肯定也没有否定,而是问:A和B有什么错?他回答:文中没提到。我再问:Then who is Mr Joe Ordinary that you just mentioned?并且把Mr Joe Ordinary写在黑板上,不少学生这时流露出A和B似乎也是正确的神情。这时,我抓住时机问:Does the writer tell us his first name and family name?学生经过讨论,对于B还是很难发现错误的原因。于是我问:Have you ever heard of or read of anyone whose family name is Ordinary?稍加思考,学生都开始摇头,接着,他们恍然大悟,Ordinary原来不是writer的姓,而是谦称。经过教师恰当的情境设问和“导”,学生不但确定了答案,更重要的是运用所学知识对问题进行了多方面、多角度、多层次的思考。课后我想,若是当时我直接告诉学生其他选项错在何处,那么,学生将失去一次宝贵的思维训练的机会。