裁判文书回应性路径完善研究：裁判文书受众群体考察

2023-07-18 理论教育版权反馈

【摘要】：当前，裁判文书说理“千案一面”、缺乏针对性等问题，严重影响了文书受众群体对司法的评价。笔者认为，裁判文书作为司法活动的最终产品，对说理的评价也应交由其受众予以评析，而受众对于说理的基本需求，也是完善说理所应考量的一个因素。裁判文书上网之后将接受受众的评价，而说理作为裁判文书的核心部分，是连接专业化法律技术与大众司法认知的桥梁，必将成为受众关注的重点。

黄　晨^[83]

摘　要

司法公信力的提升，来源于每个案件裁判公正的积累，裁判文书说理无疑是展现案件裁判公正的有效载体。当前，裁判文书说理“千案一面”、缺乏针对性等问题，严重影响了文书受众群体对司法的评价。对于如何完善裁判说理，现有研究方向主要是从说理的制度层面、功能层面，以及技术层面展开。笔者认为，裁判文书作为司法活动的最终产品，对说理的评价也应交由其受众予以评析，而受众对于说理的基本需求，也是完善说理所应考量的一个因素。鉴于此，本文从文书说理的受众群体切入，通过分析不同主体对说理的需求，以及当前说理的现实状况，剖析文书说理回应受众需求不足的原因所在，进而对文书说理的完善路径予以探讨，以期对说理回应性完善有所助益。

随着司法公开范围和深度的拓展，裁判文书上网成为其中重要内容之一。裁判文书上网之后将接受受众的评价，而说理作为裁判文书的核心部分，是连接专业化法律技术与大众司法认知的桥梁，必将成为受众关注的重点。一份说理透彻、逻辑清晰的裁判文书，是证成司法活动正当性的依据所在，也是回应受众司法需求，重塑司法公信的重要路径。当前，裁判文书说理现实状况与其所承担功能之间的“反差”，成为推进裁判文书上网过程中，法官们普遍的隐忧和顾虑。对于说理如何完善，实务界和理论界的反思和探索也从未停滞，目前对文书说理的研究主要是从制度、功能和技术三个角度切入，剖析裁判文书说理供给不足的主要原因和完善对策。笔者认为，在司法公开背景下，法官应怎样“说理”才能以理服人，满足受众的司法需求，是完善裁判文书说理不可逾越，且必须思考的一个问题，也即，要解决“对谁说”和“如何说”的困惑。

裁判文书回应性路径完善研究：裁判文书受众群体考察

相关推荐