许霆案判决引发的启示与民意反响

2023-07-18 理论教育版权反馈

【摘要】：相似的案情，相同的犯罪定性，而引起的民意反响却大相径庭。而惠州“许霆案”一审判决后，被告人当庭服判，公诉机关主动撤回抗诉，公众对案件的定罪量刑不仅没有质疑之声，反而对该案判决还纷纷“点赞”，甚至称之为“这也许是一份伟大的判决”。[70]可见，惠州“许霆案”引发了很好的民意反响与社会评价，该案判决的“后裁判效应”是正面的。

（一）大相径庭的民意反响：许霆案与惠州“许霆案”

时隔数年，惠州“许霆案”再次引起广泛关注。而与2006 年许霆案不同的是，这次公众关注的焦点不再是对案件定性与刑罚的争议，而是一份在各网站、微博、微信等平台广为流传的判决书。相似的案情，相同的犯罪定性，而引起的民意反响却大相径庭。许霆案判决在公众心中留下了一个疑问，即在大多普通人都可能犯的错误面前，为什么对许霆那样定罪量刑？许霆一审被判无期，公众质疑之声鹊起，二审从无期改判为五年，量刑幅度变化之大，也令公众心存疑虑。而惠州“许霆案”一审判决后，被告人当庭服判，公诉机关主动撤回抗诉，公众对案件的定罪量刑不仅没有质疑之声，反而对该案判决还纷纷“点赞”，甚至称之为“这也许是一份伟大的判决”。^[69]从2015 年6 月15 到29 日，百度新闻关于该案的报道量为456 篇，其中《羊城晚报》的报道《“惠州许霆案”之罪与罚：一份稀缺判决书面世的庭前幕后》累计被转载136 次，人民网报道《读懂万字判决书中蕴含的法与理》被多家媒体转载30 余次，对此，网友称之为“法治社会，人文关怀，将始于斯”。^[70]可见，惠州“许霆案”引发了很好的民意反响与社会评价，该案判决的“后裁判效应”是正面的。

（二）两案判决书之比较分析

为了便于说明两案判决书说理方式的差异，将两份判决书的主要内容以列表形式展示，予以比较分析（见表1）。

表1　两份判决书之比较分析

续表　

（三）启示：充分的判决说理引发的正面“后裁判效应”

“后裁判效应”，主要指案件判决所引起的社会评价、民意反响，有正面与负面之分。惠州“许霆案”为何能释放正面的“后裁判效应”？该案判决书在说理上的尝试与突破起了重要作用。该案判决书通俗易懂，又不失说理的严谨与充分，将“法之理”与“情之理”结合详细阐明判决的理由，而说理即是在解答公众的疑问：①在大多普通人可能犯的错误面前，被告人的行为为何被认定为犯罪；②被告人的行为为何构成盗窃罪；③对被告人量刑的具体依据。“万字判决、打破传统法律文书行文体例，加入个人色彩的说明……诸多的第一次都引起了舆论关注，在当前司法体制改革的背景下，这份判决书的横空出世无疑对法院释法说理产生了较强的启发作用”。^[71]“法院的判决当然注重在讲法，讲法律依据，讲犯罪事实，然后据此作出判决。但并不意味着判决不需要说理，既讲法又讲理的判决更令人信服，法与理相统一的判决更能体现公平正义。或者说，只讲法不说理的判决书是呆板的、冰冷的，既讲法又说理的判决书才是有质感、温度的”。说理的过程，也是回应民意的过程，判决说理是回应民意的一种有效方式。且在判决中回应民意不仅不会降低判决的权威，而且恰恰相反，它会巩固并加强判决的合法性与合理性，赢得公众对判决更为广泛的认可与接受。

许霆案判决引发的启示与民意反响

相关推荐