行政诉讼审前程序的司法实践及其域外借鉴

2023-07-18 理论教育版权反馈

【摘要】：[55]英美法系中，对应大陆法系的行政诉讼是由普通法院的司法审查制度完成。由于英美法系在行政诉讼中采取当事人主义模式，奉行言辞审理原则，强调庭审集中化，因此完善的审前程序尤为重要。

（一）实践概述

行政诉讼审前程序因诉讼模式差异而体现出不同特征，并在规范依据、法官地位、违背程序后果等方面表现出明显差别（见表2）。

表2　两大法系行政诉讼庭前程序比较

大陆法系中，德国《行政法院法》对审前程序予以规定，包括行政诉讼预审程序要求、预审程序中的裁决、诉状补充完善、送达被告和被告答辩、法院对事实的调查等内容，在当事人的主要权利义务、法官职责、程序推进顺序等方面形成了体系化规定。^[54]

法国出于确保公正和提高诉讼效率的考量，也对行政诉讼审前程序做了明确要求，包括起诉审查、决定是否采取临时紧急措施以及预审程序三方面内容。其中，预审程序在行政诉讼中占有非常重要的地位，是指在正式开庭审理前，由预审法官阅读材料、调查研究，查明案件事实和法律问题，使案件处于可以审判的状态。^[55]

英美法系中，对应大陆法系的行政诉讼是由普通法院的司法审查制度完成。由于英美法系在行政诉讼中采取当事人主义模式，奉行言辞审理原则，强调庭审集中化，因此完善的审前程序尤为重要。

英国司法审查审前程序主要包括司法审查申请的提起、对司法审查申请的许可、诉状送达、诉答程序和证据开示等几个阶段。通过审前程序，不仅可以为审理排除障碍，更重要的是可以排除大量不需要进入正式庭审的案件，使其不经庭审而得以解决。^[56]

美国司法审查审前程序由诉答程序、证据开示和审前会议三部分组成。审前程序的功能主要在于明晰争点以简化法庭审理，并针对案件不同情况作出分流处理：符合法庭审理条件的案件进入诉讼程序，达不到法庭审理条件的案件宣告诉讼终结，或通过和解方式处理。^[57]

（二）经验启示

通过对比分析两大法系行政诉讼审前程序，对于再造我国独立的审前程序不无裨益。

1.审前程序受到高度重视

无论是英美法系国家还是大陆法系国家，审前程序一般都是正式开庭审理前的必经阶段，审前程序的作用不仅在于为庭审做事务性准备，更重要的是为保障庭审顺畅而承担整理争点、固定证据等作用，此外还承担了替代性纠纷解决的职能。^[58]

2.审前程序主要功能是为促进案件集中审理

虽然两大法系审前程序具体内容有所差别，但欲实现的程序功能基本趋同，即促进案件集中审理，避免多次开庭影响审判公正。为此，两大法系也更注重审前程序与庭审程序的功能衔接与互补，通过程序性事项的甄别以排除庭审障碍，保障庭审不间断进行。

3.设置审前法官制度

为保障审前程序与庭审程序顺利推进，防止法官预断影响司法公正，两大法系均设立了审前法官制度，负责组织审前诉讼答辩、证据收集交换等活动，并在工作职责上与庭审法官进行区分，将审前程序与庭审程序交由不同法官完成，以此保证司法公正不受干预。