马克思主义法学理论对法本质的认识框架及观点

2023-07-17 理论教育版权反馈

【摘要】：[33]结合图6.1、图6.2、图6.3，我们既不能把马克思主义法学理论关于法的本质的观点当作“决定论”“本质主义”来理解，也不能以法律实证主义的思路平面化、静态化地理解这个定义，而应以认识框架的模式来理解。图6.5 马克思主义法学理论的视野在2019年11月于中国人民大学召开的“中国法理学的知识体系”研讨会上，朱景文老师作了题为《关于人大法理学特色的几个问题》的报告。

在我们陆续探讨了法的形成和运作过程、权利义务的关系、权利与权力的关系、法的价值目标、法治与社会公平正义的关系之后，我们回到法的本质问题，深入理解法的概念。

孙国华、朱景文主编的《法理学》教材所阐释法的本质：“法的第一级本质，是被奉为法律的统治阶级意志。……法的第二级本质，是被一定历史条件所决定的人们的行为自由与纪律。……法的第三级本质，是社会生活、特别是经济发展的客观需要。”^[30]2015年的第4版教材将第二级本质改为“法是一定价值观所确认的行为自由与纪律”。^[31]这个变化体现出对价值问题、公平正义的重视。^[32]

法的定义：“法是由国家制定或认可并有国家强制力保证其实施的，反映着统治阶级（即掌握国家政权的阶级）意志的规范系统，这一意志的内容是由统治阶级的物质生活条件决定的，它通过规定人们在相互关系中的权利和义务，确认、保护和发展对统治阶级有利的社会关系和社会秩序。”^[33]

结合图6.1、图6.2、图6.3，我们既不能把马克思主义法学理论关于法的本质的观点当作“决定论”“本质主义”来理解，也不能以法律实证主义的思路平面化、静态化地理解这个定义，而应以认识框架的模式来理解。马克思主义的认识框架，并不是对之前讨论到的西方近代哲学“认识论陷阱”的延续，而是提供给我们用于深入理解法的产生发展过程、变化趋势的多层次框架，借由这个框架，无论是法的内容、外在特征还是法的价值导向，都可以得到理解，避免认识上的片面性。

法的本质三个层次，谈的是对法的功能作用、内容、价值倾向起着塑造作用的社会经济、政治、文化过程——以法律的形式给予政治博弈结果以承认和支持（第一层次）、社会博弈塑造利益关系正当性评价标准（第二层次）、制约博弈格局的社会条件（第三层次）。法的定义则体现出法的表象特征（规范系统）、法发挥功能的内在支撑力量（国家强制力）和蕴含着特定价值立场的行为要求（符合统治阶级经济需求、价值观正义观的权利和义务关系）。法的本质和法的定义引导我们关注法的形成和运作过程，关注法的变化趋势和原因，关注在其中起作用的各种主客观因素对法的内容、价值目标的影响，关注法的要求、导向对不同个体、群体生活境遇的影响，并非以决定论的方式用统治阶级意志、经济基础定义法。

在法律实证主义看来，除了法律本身展现出来的特征（Something of law）以外，不需要谈论其他问题，涉及社会价值目标的公平正义不属于“法律科学”考察范围，更无必要讨论法的本质。而马克思主义关于法的本质的观点，尽可能谈论所有与法有关的（Something about law）的因素，并以多维层次^[34]来讨论各有关因素对于法形成运作的影响，将法律实证主义认为无须纳入法学视野的广阔领域纳入考察范围。

如果按照法律实证主义的理解，仅仅把法律看作一个规范体系，将其作为不证自明的、先天的“客观”标准尺来度量人的行为（图6.4），很容易只着眼于内在视角的两两对比，找寻标准强调的要素与行为特征的相似性，以尺上的刻度剪裁事实发生过程细节，以剪裁过的事实来认定行为的性质，而忘记尺子本身是为度量而设计，尺上的刻度是被有意设定的。

pagenumber_ebook=186,pagenumber_book=172

图6.4 视野1：法律实证主义的视野

如果始终记得尺度标准并非先天的、静态的，尺上的刻度需在深入理解社会公平正义实现条件的基础上进行调整（图6.5），我们对法律的理解就会全面深刻得多。

pagenumber_ebook=186,pagenumber_book=172

图6.5 马克思主义法学理论的视野

在2019年11月于中国人民大学召开的“中国法理学的知识体系”研讨会上，朱景文老师作了题为《关于人大法理学特色的几个问题》的报告。他提到，法理学科随着法实证论、法社会学的发展使关于法律现象的研究从不同层面、具体领域展开，产生了分化，却也逐渐凸显出对“合”的关注不足，推进国家治理能力和治理体系建设成为当前的重要任务，使我们有必要深入回顾总结从合到分的趋势，正视历史上“国家与法的理论”教学研究方面的经验。

在我看来，分化是认识细致发展的结果而非认识发展的规律，细分过于狭隘容易“只见树木不见森林”。有些人认为法学应该“去政治化”，将意识形态、政治学的内容与法学理论剥离开，对超越法律规范本身理解法的马克思主义法学理论持鄙视态度（或表面肯定实际上将其冷藏），特别体现在当前一些法理学者过度追求一种规范法学、法教义学“法理学”的立场上。还有些人以对现行制度政策的讲解作为法理学的主体内容。在我看来，这些做法容易将“法的本质”等法的一般理论中的核心问题边缘化。现实中，国家与法存在着内在联系，法总是产生于特定的社会结构中并体现着一定的价值目标（意识形态立场），深入对法的认识必须广泛联系政治经济文化体制问题来研究，而马克思主义关于法的本质的观点让我们正视现实的复杂性，只有在其提示的不同层次上综合统筹法实证论、法社会学研究才能更加全面深入细致地把握法律现象的本质、理解现行法律政策的意义。

【注释】

[1]法的实施，尤其是实施过程中的司法环节是当前法学教育的重心，所以在此有所侧重地探讨法的形成。

[2]关于“赋值”和“去值”的观点参见［德］安德雷亚斯·莱克维茨：《独异性社会：现代的结构转型》，巩婕译，社会科学文献出版社2019年版，第54～66页。

[3]如果有兴趣可以阅读［法］热拉尔·迪梅尼尔、多米尼克·莱维：《新自由主义的危机》，魏怡译，商务印书馆2015年版，其中对美国当前的阶级结构及其相互关系作了一定分析，可借此了解新自由主义的实质、阶级结构对于制度的影响。

[4]此处观点受法国社会学者思想的启发，参见［法］埃哈尔·费埃德伯格：《权力与规则：组织行动的动力》，张月等译，格致出版社、上海人民出版社2017年版，第202～230页。

[5]参见［德］诺伯特·霍斯特：《法是什么？》，雷磊译，中国政法大学出版社2017年版，第111～132页。

[6]我仅仅结合吉登斯部分社会学观点，并不认为吉登斯理论全然可取。吉登斯作为英国工党“第三条道路”的规划者，其政治理论带有明显缺陷。关于“第三条道路”的问题，参见孙国华主编：《公平正义与中国特色社会主义法治》，中国人民大学出版社2018年版，第119页，周元撰写的“国外马克思主义公平正义的学说”部分。

[7]［德］恩格斯：“致康拉德·施米特”（1890年8月5日），载《马克思恩格斯全集》第37卷，人民出版社1971年版，第432～433页。

[8]相关事例可参阅［美］凯文·贝尔斯：《用后即弃的人：全球经济中的新奴隶制》，曹金羽译，南京大学出版社2019年版。

[9]参见孙国华、朱景文主编：《法理学》（第四版），中国人民大学出版社2015年版，第91页。

[10]参见孙国华、朱景文主编：《法理学》（第四版），中国人民大学出版社2015年版，第40页。

[11]［英］大卫·休谟：《人类理智研究道德原理研究》，周晓亮译，沈阳出版社2001年版，第92页。

[12]参见［德］康德：《法的形而上学原理权利的科学》，沈叔平译，林荣远校，商务印书馆1991年版，第28页。

[13]参见周元：“从犯罪论体系之争看法学方法论”，中国人民大学2011年博士学位论文。

[14]［美］理查德·桑内特：《公共人的衰落》，李继宏译，上海译文出版社2014年版，第57页。

[15]［美］理查德·桑内特：《公共人的衰落》，李继宏译，上海译文出版社2014年版，第4～6页。

[16]参见［英］亚当·斯密：《道德情操论》，蒋自强、钦北愚、朱钟棣、沈凯璋译，商务印书馆1997年版，第105～107、111、229～331页。

[17]参见［美］理查德·桑内特：《公共人的衰落》，李继宏译，上海译文出版社2014年版，第42～48页。

[18]当代的哲学思潮流派内部观点差异都很大，不能完全一概而论，在这里仅是作大致的总结。例如，西方马克思主义的一些学者，也会深入到资本主义社会经济、政治结构中来探讨问题，未仅仅停留在认识论层面上。

[19]［奥］弗里德利希·冯·哈耶克：《法律、立法与自由》（第二、三卷），邓正来、张守东、李静冰译，中国大百科全书出版社2000年版，第5、12、16页。

[20]在此，感谢叶传星老师在与我的一次对话中提出的问题：马克思主义法学理论关于法的定义、法的本质、公平正义的观点如何回应西方哲学本体论、价值论相区分的立场。这个问题激发我了的思考，在这部分，我试图对它进行解答。

[21]《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社1995年版，第33页。

[22]经查明，这一公式经由一些司法考试培训教育传播。

[23]更详细的讨论参见孙国华主编的《公平正义与中国特色社会主义法治》，中国人民大学出版社2018年版，第四章中讨论到的柯亨对罗尔斯学说的批判。

[24]参见［奥］弗里德利希·冯·哈耶克：《法律、立法与自由》（第二、三卷），邓正来、张守东、李静冰译，中国大百科全书出版社2000年版，第59页。

[25]［美］米尔顿·弗里德曼：《经济自由》，载［美］约翰·杜威等：《自由主义》，杨玉成、崔人元编译，世界知识出版社2007年版，第420～425页。

[26]参见［法］让·波德里亚：《消费社会》，刘成富、全志钢译，南京大学出版社2000年版，第8页。

[27]孙国华主编：《公平正义与中国特色社会主义法治》，中国人民大学出版社2018年版，第四章对于不同思潮关于自由、平等、公平等价值目标的理解，有更详尽的解释。

[28]关于这方面的争论，参见孙国华主编的《公平正义与中国特色社会主义法治》，中国人民大学出版社2018年版，第五章关于马克思主义公平正义理论的内容。

[29]参见香港电视台（RTHK）制作的一档真人秀节目《穷富翁大作战》。

[30]孙国华、朱景文主编：《法理学》（第2版），中国人民大学出版社2004年版，第39～40页。

[31]孙国华、朱景文主编：《法理学》（第4版），中国人民大学出版社2015年版，第24页。

[32]教材以前并未忽视法的价值问题，在法的内容部分讨论了价值观、正义观。参见孙国华、朱景文主编：《法理学》（第2版），中国人民大学出版社2004年版，第43页。

[33]孙国华、朱景文主编：《法理学》（第2版），中国人民大学出版社2004年版，第50页。第4版的定义：“法是由国家制定或认可并有国家强制力保证其实施的，反映着统治阶级（即掌握国家政权的阶级）意志的规范系统，这一意志的内容是由统治阶级的物质生活条件决定的，法通过规定人们在法律上的权利和义务，确认、保护和发展对统治阶级有利的社会关系和社会秩序。”第2版的定义注重法的内容，第4版的定义强调法律形式。

[34]关于层次的讨论还可参阅附录2论文。

马克思主义法学理论对法本质的认识框架及观点

相关推荐